Откуда сценарий ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | vseslavrus | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
...которых бы не "волновал" вопрос чем хорошим/правильным/целевым людям надо заниматься. Ты не найдешь ни одно такое. Иными словами, любая даже малая группа людей начинает генерировать пресуппозиции что им/другим надо делать. Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать. Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий. А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения