metanymous:"Я иду по грязи и лужам. Вопрос - когда?"Ну, тогда, назови эту расширенную метамодель ... ... АКТАНТНОЙ МЕТАМОДЕЛЬЮ!Потому, что ты задаешь вопрос, фактически, к октанту.Тогда, с моей стороны критики не будет )
metanymous:"Без труда не выловишь рыбку из пруда."Здесь, пропущенные ТРОЙНЫЕ ПРЕФОРМАТИВЫ:--кто трудился--кто вылавливает--КТО ВСЕ ЭТО НАБЛЮДАЕТ ОЦЕНИВАЕТ
metanymous:А почему ментальные глаголы потребовали отдельной строки/ заведения отдельной категории?meta_eugzol:Потому что если бы их не было, то Metanymous бы спросил – а куда делись ментальные глаголы?? :))metanymous:Тогда так и назови: глаголы по прихоти метанимуса. ) так почему все же отдельная категория на них?
meta_eugzol: это "практичная" метамодель, которая соединяет без разбору все теоретические находки/модели в одну ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ онтологию практических формmetanymous: эта практичная мета модель = актантной метамодели.
meta_eugzol:1. У них другие "актанты" (здесь это слово уместно/точно)2. На них надо фокусироваться в разной мере в зависимости от разных "стилей"/целей вопрошания (в Пресижн на них вообще не сосредотачиваются, например)3. Есть вариант метамоделирования, сосредоточенный ТОЛЬКО на ментальных глаголахmetanymous:Ну, т.е. ты хочешь заявить, что чтение мысли возможно ТОЛЬКО С ментальными глаголами?Ну, это был бы офигительный по значению факт.Однако, этот факт изменял бы мета модель/ одну её позицию, не по причине некоего изменения именно её сущности, но по причине осознания значения лингвистического материала.meta_eugzol:"Чтение мыслей" вынесенно в отдельную категорию самостоятельно – строка 15.Ну, получается, что по факту так, кстати. Чтение мыслей это:– пропущенный ментальный глагол– не конкретный ментальный глагол– отсутствие референта ментального глагола
metanymous:"У меня мысль и я её думаю..."В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".meta_eugzol:Ну, придумайте пример, в котором:– была бы одна ментальная номинализация– не было бы НИКАКИХ ДРУГИХ форм метамоделиВообще, это даже теоретически невозможно. На практике, конечно, можно оптимизировать примеры в сторону уменьшения неких "сложных" форм метамодели для подчёркивания некоей одной разбираемой.metanymous:Это надо как-то додумать/ проверить до некоего финала/ точного вывода.
metanymous:"У меня мысль и я её думаю..."В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".Потому, что эта связка скрывает следующее:--есть мысли = процессу1 мысли1--я её думаю = я имею процесс1 мысли один + я имею процесс2 мысли2 о мысли/ процессе1....т.е. речь идёт о двух ментальных процессах: основном и некоем поверх основного реферативном процессе.Сам кейс очень интересный, гипотеза такая: два ментальных предиката в одной фразе автоматически делают один процесс неким "нижним"/ основным, а второй делают реферативным/ референтным по отношению к первому.meta_eugzol:Кажется, не обязательно. "У меня есть мысль и я её думаю" может быть равно "у меня есть внутренний образ и я его рассматриваю".Ну, формально "наличие" и "рассматривание" образа это два ментальных процесса, но для всех практических целей (кроме исследовательских) мы считаем это одним процессом.metanymous:Блин, нет уж, нечего снижать полемику!Наличие образа = буквальное делание образа движениями1 глаз.Рассматривание образа = сканирование вышеуказанного объекта другими движениями2 глаз!
Прикол в том, что на приведённом фрагменте мультика (https://www.youtube.com/watch?v=MH9f43Oksss), оператор куклы попытался проективно изобразить сложную синтетическую КГД-стратегию "думания мысли" (глаза у куклы не двигались, поэтому пришлось головой и концом хвоста) :)Ну вот здесь непрофессиональных детей-актёров, которые тем не менее отыгрывают "с выражением", что-то внутренне подтолкнуло иллюстрировать эти слова КГД-движениями: https://www.youtube.com/watch?v=BddrYhSXazQ
Можно ли начать тренировку по метамодельному вопрошанию в этой теме, или нужно заводить новых проход? Я бы хотел потренироваться в роли оператора. Можно вас попросить помочь в роли клиента?