Еще одно обсуждение результатов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Магия появления моделиста, выпуск 34
| Магия появления моделиста | |||||
| 33. Анализ тренировки - Схема (сборка1) | metanymous | ||||
| ... | snusmumrik702 | ||||
| 32. No reply | metanymous | ||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 35. Логико-лингвистическое моделирование | eugzol | ||||
| 33. Анализ тренировки - Схема (сборка1) | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Метапрактик snusmumrik702 решил/попросил сделать еще одно обсуждение результатов, достигнутых в предшествующих проходах данной темы "Магия появления моделиста":
Магия появления моделиста (33) Анализ тренировки - Схема (сборка1) - 21 реплика
http://metapractice.livejournal.com/382347.html
Магия появления моделиста (32) No reply - 149 реплик
http://metapractice.livejournal.com/382093.html
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Хочу поделиться соображениями, которые возникли у меня по ходу сессии.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
3) Контекстно-зависимые и контекстно-независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
3) Контекстно-зависимые и контекстно-независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
Вот, о чем я думал, по ходу сессии.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
3) Контекстно-зависимые и независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
http://metapractice.livejournal.com/382347.html?thread=9955467#t9955467
Я уже сдублировал твою реплику, но ничего не стирай. Продолжим завтра.
Хочу поделиться соображениями, которые возникли у меня по ходу сессии.
Давай.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
Толстые слова это неточные слова?
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Ты ожидаешь, что оператор должен обязательно уметь читать твои мысли?
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
Дело субъекта отвечать как ему захочется. Все свое негодование несовершенством действий оператора он может вложить:
--в некий ответ в свободной форме
--в некую мета реплику, которая поправляет оператора, но это при условии, что ты подал оператору некий "стоп-сигнал"
3) Контекстно-зависимые и контекстно-независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
Чем более некий язык есть контексто-независимый - тем более он ограничен В КОНТЕКСТЕ СВОЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Разве не так?
Давай.
1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.
Толстые слова это неточные слова?
2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Ты ожидаешь, что оператор должен обязательно уметь читать твои мысли?
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?
Дело субъекта отвечать как ему захочется. Все свое негодование несовершенством действий оператора он может вложить:
--в некий ответ в свободной форме
--в некую мета реплику, которая поправляет оператора, но это при условии, что ты подал оператору некий "стоп-сигнал"
3) Контекстно-зависимые и контекстно-независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
Чем более некий язык есть контексто-независимый - тем более он ограничен В КОНТЕКСТЕ СВОЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Разве не так?
|Толстые слова это неточные слова?
Да.
|Ты ожидаешь, что оператор должен обязательно уметь читать твои мысли?
Думаю, оператору необходимо понимать, чего он не понимает. Другими словами - видеть, где он сам читает мысли. Со стороны субъекта это заметнее.
|Дело субъекта отвечать как ему захочется. Все свое негодование несовершенством действий оператора он может вложить:
--в некий ответ в свободной форме
--в некую мета реплику, которая поправляет оператора, но это при условии, что ты подал оператору некий "стоп-сигнал"
Ok!
|Чем более некий язык есть контексто-независимый - тем более он ограничен В КОНТЕКСТЕ СВОЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Разве не так?
Именно!
OFF. У меня цитаты не выделяются.
Да.
|Ты ожидаешь, что оператор должен обязательно уметь читать твои мысли?
Думаю, оператору необходимо понимать, чего он не понимает. Другими словами - видеть, где он сам читает мысли. Со стороны субъекта это заметнее.
|Дело субъекта отвечать как ему захочется. Все свое негодование несовершенством действий оператора он может вложить:
--в некий ответ в свободной форме
--в некую мета реплику, которая поправляет оператора, но это при условии, что ты подал оператору некий "стоп-сигнал"
Ok!
|Чем более некий язык есть контексто-независимый - тем более он ограничен В КОНТЕКСТЕ СВОЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Разве не так?
Именно!
OFF. У меня цитаты не выделяются.
У меня цитаты не выделяются.< i
Понял.
На этой странице жж:
http://www.livejournal.com/site/?r=f
ты можешь скачать клиент жж
http://www.livejournal.com/download/
выбрав один из нескольких
http://www.livejournal.com/support/faq/cat/clients.html
обычно, выбирают Semagic
http://www.livejournal.com/download/?platform=Windows
Так вот, в окошке клиента гораздо удобнее писать посты и реплики и делать разметку текста в полуавтоматическом режиме. Отправлять текст через клиент вовсе не обязательно. Достаточно его скопировать и вставить в окно браузера конкретного места/ответа в жж. И т.д.