Показаны записи 5451 - 5460 из 56260
Итак, дело в том, что там (и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например: Порядковые числительные - Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
</>
Пресуппозтиции: моделировать; по одной; пятнышки; табл
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если указанный догмат признать, то все рассмотрения с пресуппозициями лучше делать на трёх модельных примерах/ процессах, потому что к ним сводятся (аналогично управляются) множество типов ментальных процессов:
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
Вопрос по пресуппозициям (для уточнения темы на вики - https://metapractice.ru/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Мне, в свою очередь, хотелось бы уточнить. Или, скорее, высказать пожелание/ соображение. В этой важной работе по пресуппозициям в м-викки стоило бы придерживаться доминирующего принципа практического применения.
Что я имею ввиду. Например, мы разбираем определённую форму пресуппозиций. Для нас важнее какова эта форма с точки зрения практического использования:
--какими лингвистическими средствами она вызывается
--какие ментальные эффекты вызывает
…и только на третьем месте нам интересен вопрос о месте данной пресуппозиции в той или иной классификации, системе определений и пр.
Мне, в свою очередь, хотелось бы уточнить. Или, скорее, высказать пожелание/ соображение. В этой важной работе по пресуппозициям в м-викки стоило бы придерживаться доминирующего принципа практического применения.
Что я имею ввиду. Например, мы разбираем определённую форму пресуппозиций. Для нас важнее какова эта форма с точки зрения практического использования:
--какими лингвистическими средствами она вызывается
--какие ментальные эффекты вызывает
…и только на третьем месте нам интересен вопрос о месте данной пресуппозиции в той или иной классификации, системе определений и пр.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вопрос по пресуппозициям (для уточнения темы на вики - https://metapractice.ru/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Итак, дело в том, что там(и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например:
Порядковые числительные
Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
- сможешь
- найти
- и третья - собственно маркер порядкового числительного
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
В описании самой пресуппозици - Уже две подсказки было найдено - также идут маркеры(как минимум):
- уже
- две
- найдено
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Или делать описание самого маркера и того, что он пресуппозирует.
Третья
- некая шкала
- переходы по ней (способность/возможности/активность/движение)
- положение на шкале
- что-то до нее
- ??? - продолжение в будущее (как ожидание)
...
Что еще пресуппозирует человек, использующий этот маркет? Как он хочет организовать слушающего? Что он с этим будет делать? и т.д.
Дополнительно:
"Третья подсказка"
"Третья" - не просто говорит, что существует "подсказка" (как например в примере - Обобщенная именная группа из пункта простые ПП), а именно, что "подсказка" как-то вписана в эээ эту реальность/мир и как-то с ним взаимодействует, т.е ПП некие отношения и это дополнительно к "существованию".
"Третья" это еще один шаг в воронке ПП
Само слово "подсказка" создает сущность и свою воронку ПП
Слово "третья" добавляет к этому еще раз идею существования + воронкуПП2 и + "свое"
и т.д.
Итак, дело в том, что там(и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например:
Порядковые числительные
Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
- сможешь
- найти
- и третья - собственно маркер порядкового числительного
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
В описании самой пресуппозици - Уже две подсказки было найдено - также идут маркеры(как минимум):
- уже
- две
- найдено
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Или делать описание самого маркера и того, что он пресуппозирует.
Третья
- некая шкала
- переходы по ней (способность/возможности/активность/движение)
- положение на шкале
- что-то до нее
- ??? - продолжение в будущее (как ожидание)
...
Что еще пресуппозирует человек, использующий этот маркет? Как он хочет организовать слушающего? Что он с этим будет делать? и т.д.
Дополнительно:
"Третья подсказка"
"Третья" - не просто говорит, что существует "подсказка" (как например в примере - Обобщенная именная группа из пункта простые ПП), а именно, что "подсказка" как-то вписана в эээ эту реальность/мир и как-то с ним взаимодействует, т.е ПП некие отношения и это дополнительно к "существованию".
"Третья" это еще один шаг в воронке ПП
Само слово "подсказка" создает сущность и свою воронку ПП
Слово "третья" добавляет к этому еще раз идею существования + воронкуПП2 и + "свое"
и т.д.
А как вы оцениваете возможность лечения этого синдрома с помощью EMDR?
Лечение обонятельного (ольфакторного) синдрома
Основным и безопасным методом лечения обонятельного синдрома является эриксоновский гипноз и Техника перемотки. Специалисты проекта "В плену ОКР" помогут вам избавиться от этой разрушительной модели поведения. Вы можете выбрать личный прием по месту работы наших специалистов или дистанционную терапию: скайп и прослушивание аудиозаписей гипноза.
Проблема с запахами это не проблема с запахами. В этом случае лечить надо не обоняние, а "голову". И не "гипнозом" по скайпу.
Основным и безопасным методом лечения обонятельного синдрома является эриксоновский гипноз и Техника перемотки. Специалисты проекта "В плену ОКР" помогут вам избавиться от этой разрушительной модели поведения. Вы можете выбрать личный прием по месту работы наших специалистов или дистанционную терапию: скайп и прослушивание аудиозаписей гипноза.
Проблема с запахами это не проблема с запахами. В этом случае лечить надо не обоняние, а "голову". И не "гипнозом" по скайпу.
Но, было бы интереснее отметить, что все эти заморочки с запахом есть явление большой психиатрии.
I frequently worry about the way I smell.
Ну, буквальный перевод в этом случае, вообще, будет специфический.
Ну, буквальный перевод в этом случае, вообще, будет специфический.
Это перевод нейронной сетью. Все претензии к ней. Я только подправил окончания, стараясь не менять ничего. )
Дочитали до конца.