Показаны записи 5401 - 5410 из 56260
Подождите немного :) Обработаем/обсудим результаты этого прохода и сделаем новый проход — в новой теме.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Тренировка пятнышек заставляет явно/неявно (на сколько хватит усидчивости) формулировать/выявлять и список возможных манипуляций (можно сказать — "субмодальностей" пятнышек, в широком смысле).
Получается, что при тренировках с пятнышками мы будем прежде всего просить:
- измени (форму, цвет, положение)
- преврати/трансформируй во что-то другое (форма, предмет) отдельное пятнышко, систему пятнышек
- вызови что-то новое
- замедли/ускорь то-что есть
- научись все это делать
- свяжи одни изменения с другими
...
Получается, что при тренировках с пятнышками мы будем прежде всего просить:
- измени (форму, цвет, положение)
- преврати/трансформируй во что-то другое (форма, предмет) отдельное пятнышко, систему пятнышек
- вызови что-то новое
- замедли/ускорь то-что есть
- научись все это делать
- свяжи одни изменения с другими
...
Собственно, по ходу тренировки нарабатываем правила связок — какие формальные ходы лучше всего сочетаются с какими фактическими изменениями.
Плюс к этому можно нарабатывать и само понимание с чем работаем:
- с изменением формы(например) пятнышек
- с влиянием этих изменений на что-то другое (изменение2)
- с изменением3 этого знания о влиянии изменения1 на что-то другое
Плюс включать в этот процесс самого человека (осознает ли он эти изменения), так и других (как думаете, понимают ли другие, какие изменения происходят сейчас), а так же у ""моего друга Джон" не всегда получается повлияет на изменения формы у некоторых пятнышек на экране закрытых век" и т.д.
И конечно на первое время под рукой держать таблицу маркеров для каждой ПП, чтобы генерировать как можно более разные примеры.
Плюс к этому можно нарабатывать и само понимание с чем работаем:
- с изменением формы(например) пятнышек
- с влиянием этих изменений на что-то другое (изменение2)
- с изменением3 этого знания о влиянии изменения1 на что-то другое
Плюс включать в этот процесс самого человека (осознает ли он эти изменения), так и других (как думаете, понимают ли другие, какие изменения происходят сейчас), а так же у ""моего друга Джон" не всегда получается повлияет на изменения формы у некоторых пятнышек на экране закрытых век" и т.д.
И конечно на первое время под рукой держать таблицу маркеров для каждой ПП, чтобы генерировать как можно более разные примеры.
</>
В когнитивно-поведенческой терапии описывают похожее
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кажется, в когнитивно-бихейвиоральной терапии описывают проблемную феноменологию, похожую на мой кейс, например:
https://www.nmikhaylova.ru/kognitivno-povedencheskaya-psihoterapiya-trevozhnogo-rasstroystva/
Т.е. с моими ээ особенностями мышления, я бы сказал, прямо противопоказаны все виды идеомоторных тренировок. Т.к. избыточные по количеству и времени использования фоновые образы "просчёта/переборов будущего" являются сердцевинным процессом антиресурсного переживания типа тревоги.
https://www.nmikhaylova.ru/kognitivno-povedencheskaya-psihoterapiya-trevozhnogo-rasstroystva/
Т.е. с моими ээ особенностями мышления, я бы сказал, прямо противопоказаны все виды идеомоторных тренировок. Т.к. избыточные по количеству и времени использования фоновые образы "просчёта/переборов будущего" являются сердцевинным процессом антиресурсного переживания типа тревоги.
</>
А чем такой раппорт отличается от любого другого?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А чем такой раппорт по языку ЦИ субъекта — по впечатлению человека со стороны — будет отличаться от любого или какого-нибудь конкретного другого раппорта?
Это тема "пресуппозиции одного слова":
Пресуппозиции из одного слова: семантическая плотность
http://meta-eugzol.livejournal.com/10438.html
Кстати, есть определённый настрой — наверное, вы скажете, это в точности "настрой на буквализм" — при котором автоматически ээ выделяются ээ "выступающие" слова из речи собеседника. Вот у нас есть такая методика косвенных внушений — выписать на листочке лаконичную формулу внушения, а затем дать несколько рядом (последовательно всё более отдалённых) ассоциаций, и всё вместе это формирует достаточно приличный (типа под сотню) корпус слов, использование которых и будет средством не директивной передачи заданного внушения.
А этот настрой позволяет провести такой "реверс инжениринг" подобного внушения (делается ли оно сознательно, либо же это типа себе-экспрессия неких импринто-подобных "содержаний" ментальности собеседника).
Кстати, для подобных вещей сравнительно легко было бы написать софт. Частотные словари употребления тех или иных слов для заданного языка и стиля речи существуют. Таким образом, при подобной методике коммуникации "выступающие" слова будут артефактами графиков частоты встречаемости слов в транскрипте. Останется определить их типа семантическое ядро.
Как-то сложные рассуждения получились, но как проще выразить мысль не знаю :) Если одним предложением — привнеся слово, обычно употребляемое людьми при разговорах на тему1, в разговор с конкретным человеком на тему2, мы заставляем всё что вокруг/вблизи этого слова стремиться быть похожим на штуки, которые вблизи этого слова в рамках темы1.
Пресуппозиции из одного слова: семантическая плотность
http://meta-eugzol.livejournal.com/10438.html
Кстати, есть определённый настрой — наверное, вы скажете, это в точности "настрой на буквализм" — при котором автоматически ээ выделяются ээ "выступающие" слова из речи собеседника. Вот у нас есть такая методика косвенных внушений — выписать на листочке лаконичную формулу внушения, а затем дать несколько рядом (последовательно всё более отдалённых) ассоциаций, и всё вместе это формирует достаточно приличный (типа под сотню) корпус слов, использование которых и будет средством не директивной передачи заданного внушения.
А этот настрой позволяет провести такой "реверс инжениринг" подобного внушения (делается ли оно сознательно, либо же это типа себе-экспрессия неких импринто-подобных "содержаний" ментальности собеседника).
Кстати, для подобных вещей сравнительно легко было бы написать софт. Частотные словари употребления тех или иных слов для заданного языка и стиля речи существуют. Таким образом, при подобной методике коммуникации "выступающие" слова будут артефактами графиков частоты встречаемости слов в транскрипте. Останется определить их типа семантическое ядро.
Как-то сложные рассуждения получились, но как проще выразить мысль не знаю :) Если одним предложением — привнеся слово, обычно употребляемое людьми при разговорах на тему1, в разговор с конкретным человеком на тему2, мы заставляем всё что вокруг/вблизи этого слова стремиться быть похожим на штуки, которые вблизи этого слова в рамках темы1.
Напрашивается хоть и формальный, но интересный вопрос. Может ли так быть, что при разработке некоей темы присутствие некоего конкретного субъекта в процессе биокомпьютинга не желательно — ограничивает процесс.
Перекликается с темой доминантных ассоциаций:
Сердце знания (2) Доминантный референт. Упражнения для букализма
http://meta-eugzol.livejournal.com/13736.html
Каждый индивид, сознающий себя частью некоей группы, будет стремиться направлять свой мыслительный процесс в сторону получения контента, общего для всех членов группы.
Сердце знания (2) Доминантный референт. Упражнения для букализма
http://meta-eugzol.livejournal.com/13736.html
Каждый индивид, сознающий себя частью некоей группы, будет стремиться направлять свой мыслительный процесс в сторону получения контента, общего для всех членов группы.
Вот это интересный вопрос. Чтобы сделать пресуппозицию, надо совместить:
— формальный (т.е. "грамматический" или вроде того) приём
— содержательный шаг/переход
Иначе говоря, список пресуппозиций говорит нам, как "рулить", но не говорит ээ "куда" рулить.
Тренировка пятнышек заставляет явно/неявно (на сколько хватит усидчивости) формулировать/выявлять и список возможных манипуляций (можно сказать — "субмодальностей" пятнышек, в широком смысле). Одновременно, утверждается, что это является моделью любых быстротекущих ментальных процессов.
Собственно, по ходу тренировки нарабатываем правила связок — какие формальные ходы лучше всего сочетаются с какими фактическими изменениями.
— формальный (т.е. "грамматический" или вроде того) приём
— содержательный шаг/переход
Иначе говоря, список пресуппозиций говорит нам, как "рулить", но не говорит ээ "куда" рулить.
Тренировка пятнышек заставляет явно/неявно (на сколько хватит усидчивости) формулировать/выявлять и список возможных манипуляций (можно сказать — "субмодальностей" пятнышек, в широком смысле). Одновременно, утверждается, что это является моделью любых быстротекущих ментальных процессов.
Собственно, по ходу тренировки нарабатываем правила связок — какие формальные ходы лучше всего сочетаются с какими фактическими изменениями.
Здесь я уже потерял мысль напрочь)))
Дочитали до конца.