Показаны записи 5381 - 5390 из 56260
Конечно.
ЦИ-раппорт действует от "идей" К ЧУВСТВАМ.
А, обычный раппорт действует от чувств к идеям.
И, даже если в итоге, чувства+идеи будут в обоих случаях равно задействованы, то алгоритм/ последовательность возникновения, существования и "ухода" раппорта в обоих случаях существенно разная.
ЦИ-раппорт действует от "идей" К ЧУВСТВАМ.
А, обычный раппорт действует от чувств к идеям.
И, даже если в итоге, чувства+идеи будут в обоих случаях равно задействованы, то алгоритм/ последовательность возникновения, существования и "ухода" раппорта в обоих случаях существенно разная.
А чем DHE-якорь особенный по сравнению с обычным якорем?
Ничем, кроме того материала, на котором ты ставишь якорь.
Не могли бы вы привести пример, пожалуйста!
Пример материала DHE
Ничем, кроме того материала, на котором ты ставишь якорь.
Не могли бы вы привести пример, пожалуйста!
Пример материала DHE
</>
Разбор фраз на пресуппозиции и формы/маркеры пп.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Разбор фраз на пресуппозиции и формы/маркеры пп.
http://bavi.livejournal.com/324105.html
http://bavi.livejournal.com/323946.html
http://bavi.livejournal.com/324105.html
http://bavi.livejournal.com/323946.html
</>
Re: Предложения с одной пресуппозицией - к одному из выб
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я разработал точную и немного неожиданную методику проведения данного эксперимента, которая многое упрощает.
Сижу туплю выкладывать её число текстом.
Хочу сделать презентацию.
М.б. завтра выложу.
Сижу туплю выкладывать её число текстом.
Хочу сделать презентацию.
М.б. завтра выложу.
Как ты всё замечательно и точно излагаешь, но... эта тема для софтового моделирования.
Ну, или для "ручного", когда тебе лет двадцать )
Ибо, работы с этим уйма. Но, ежели её делать и делать, возникнет некая генерализация. "Внутренний" софт. Это чрезвычайно мощная вещь.
Но, это для молодых.
Ну, или для "ручного", когда тебе лет двадцать )
Ибо, работы с этим уйма. Но, ежели её делать и делать, возникнет некая генерализация. "Внутренний" софт. Это чрезвычайно мощная вещь.
Но, это для молодых.
Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруентной этой теме подгруппы.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Я просто хотел сказать, что можно не тратить на перевод некоторых вещей, а самим строить модели на русском.
При условии, если мы понимаем о чём идёт речь.
И при втором условии, что мы признаём, что некоторые оргинальные модели могут быть потеряны.
При условии, если мы понимаем о чём идёт речь.
И при втором условии, что мы признаём, что некоторые оргинальные модели могут быть потеряны.
А, ты предлагаешь определять «корпус слов» по отношению к данному субъекту_теме.
Совершенно верно. К данной теме. В рамках общения на данную тему с конкретным субъектом проступают (за счёт артефактной частоты употребления соответствующих не свойственных основной теме слов):
— Некие "импринтные" темы. Гипертрофированный пример — общение с бывшими военными. Ну или бандитами :)
— Некие текущие фоновые ээ настрои. Ну, например, употребление "оптимистичной" лексики vs "пессимистичной" и всякие другие подобные калибровки.
Ну, ты бы мог не искать точности или метафоричности, но для начала использовать типа свободной аллегории для пояснения мысли. А мы бы догадались. Без каких-то аллегорических примеров догадываться всё же трудно.
Для каждого слова можно подобрать ОДИН органичный/естественный контекст (я назвал его — главный семантический контекст). Если ГСК слова не соответствует контексту беседы (т.е., прозаический приер, разговор про "бизнес", а слово про "боевые действия", или ещё чего такое), то употребление такого слова (фигуры) подтягивает за собой и весь контекст (фон), и этот фон начинается процироваться/склеиваться со штуками, находящимися в контексте беседы.
В нашем текущем примере — употребление слова, для которого ГСК это "манипуляции физическими/материальными объектами", наложило соответствующую метафору на то, что стояло рядом с этим словом (полоску-"кардиограмму").
С другой стороны можно это рассмотреть как ограничение на сочетаемость актантов (с предикатом). Нарисованная линия не может быть буквально "сжата". Употребление предиката "сжать" накладывает ограничение на актанты этого предиката — это могут быть только типа физические/объёмные штуки. Соответственно, "неправильный" предикат навязывает своим актантам некий вторичный смысл, вынуждая их пытаться преодолеть исходные ограничения сочетаемости.
Совершенно верно. К данной теме. В рамках общения на данную тему с конкретным субъектом проступают (за счёт артефактной частоты употребления соответствующих не свойственных основной теме слов):
— Некие "импринтные" темы. Гипертрофированный пример — общение с бывшими военными. Ну или бандитами :)
— Некие текущие фоновые ээ настрои. Ну, например, употребление "оптимистичной" лексики vs "пессимистичной" и всякие другие подобные калибровки.
Ну, ты бы мог не искать точности или метафоричности, но для начала использовать типа свободной аллегории для пояснения мысли. А мы бы догадались. Без каких-то аллегорических примеров догадываться всё же трудно.
Для каждого слова можно подобрать ОДИН органичный/естественный контекст (я назвал его — главный семантический контекст). Если ГСК слова не соответствует контексту беседы (т.е., прозаический приер, разговор про "бизнес", а слово про "боевые действия", или ещё чего такое), то употребление такого слова (фигуры) подтягивает за собой и весь контекст (фон), и этот фон начинается процироваться/склеиваться со штуками, находящимися в контексте беседы.
В нашем текущем примере — употребление слова, для которого ГСК это "манипуляции физическими/материальными объектами", наложило соответствующую метафору на то, что стояло рядом с этим словом (полоску-"кардиограмму").
С другой стороны можно это рассмотреть как ограничение на сочетаемость актантов (с предикатом). Нарисованная линия не может быть буквально "сжата". Употребление предиката "сжать" накладывает ограничение на актанты этого предиката — это могут быть только типа физические/объёмные штуки. Соответственно, "неправильный" предикат навязывает своим актантам некий вторичный смысл, вынуждая их пытаться преодолеть исходные ограничения сочетаемости.
Угм. И я так думаю.
</>
Лимит времени + неконгруэнтный субъект = стоп анти ресу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если время для биокомпьютинга дефицит, то присутствие не конгруэнтных его теме субъектов работает как стоп-антиресурс. Ну, есть много народных мудростей прямо на данную тему.
Но, если время не ограничено, то и неконгруэнтные субъекты вносят свой вклад в тему/ итоговые достижения биокомпьютинга.
Ну, у нас же есть на тему твоего вопроса просто суперзамечательный пример. Общение с одним мегаизвестным мега не конгруэнтным субъектом и его результаты )
Но, если время не ограничено, то и неконгруэнтные субъекты вносят свой вклад в тему/ итоговые достижения биокомпьютинга.
Ну, у нас же есть на тему твоего вопроса просто суперзамечательный пример. Общение с одним мегаизвестным мега не конгруэнтным субъектом и его результаты )
Дочитали до конца.