А чем такой раппорт по языку ЦИ субъекта — по впечатлению человека со стороны — будет отличаться от любого или какого-нибудь конкретного другого раппорта?

Это тема "пресуппозиции одного слова":

---

Пресуппозиции из одного слова: семантическая плотность

---

http://meta-eugzol.livejournal.com/10438.html

---

Кстати, есть определённый настрой — наверное, вы скажете, это в точности "настрой на буквализм" — при котором автоматически ээ выделяются ээ "выступающие" слова из речи собеседника. Вот у нас есть такая методика косвенных внушений — выписать на листочке лаконичную формулу внушения, а затем дать несколько рядом (последовательно всё более отдалённых) ассоциаций, и всё вместе это формирует достаточно приличный (типа под сотню) корпус слов, использование которых и будет средством не директивной передачи заданного внушения.

---

А этот настрой позволяет провести такой "реверс инжениринг" подобного внушения (делается ли оно сознательно, либо же это типа себе-экспрессия неких импринто-подобных "содержаний" ментальности собеседника).

---

Кстати, для подобных вещей сравнительно легко было бы написать софт. Частотные словари употребления тех или иных слов для заданного языка и стиля речи существуют. Таким образом, при подобной методике коммуникации "выступающие" слова будут артефактами графиков частоты встречаемости слов в транскрипте. Останется определить их типа семантическое ядро.

---

Как-то сложные рассуждения получились, но как проще выразить мысль не знаю :) Если одним предложением — привнеся слово, обычно употребляемое людьми при разговорах на тему1, в разговор с конкретным человеком на тему2, мы заставляем всё что вокруг/вблизи этого слова стремиться быть похожим на штуки, которые вблизи этого слова в рамках темы1.

Напрашивается хоть и формальный, но интересный вопрос. Может ли так быть, что при разработке некоей темы присутствие некоего конкретного субъекта в процессе биокомпьютинга не желательно — ограничивает процесс.

Перекликается с темой доминантных ассоциаций:

---

Сердце знания (2) Доминантный референт. Упражнения для букализма

---

http://meta-eugzol.livejournal.com/13736.html

---

Каждый индивид, сознающий себя частью некоей группы, будет стремиться направлять свой мыслительный процесс в сторону получения контента, общего для всех членов группы.

Вот это интересный вопрос. Чтобы сделать пресуппозицию, надо совместить:

---

— формальный (т.е. "грамматический" или вроде того) приём

---

— содержательный шаг/переход

---

Иначе говоря, список пресуппозиций говорит нам, как "рулить", но не говорит ээ "куда" рулить.

---

Тренировка пятнышек заставляет явно/неявно (на сколько хватит усидчивости) формулировать/выявлять и список возможных манипуляций (можно сказать — "субмодальностей" пятнышек, в широком смысле). Одновременно, утверждается, что это является моделью любых быстротекущих ментальных процессов.

---

Собственно, по ходу тренировки нарабатываем правила связок — какие формальные ходы лучше всего сочетаются с какими фактическими изменениями.

Здесь я уже потерял мысль напрочь)))

Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.

---

Понятно. Стараемся выбирать минимум пресуппозиций в одном предложении.

Идеальное предложение – с одной пресуппозицией

---

Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.

---

Это понятно почему...

---

Но как это сделать.

---

Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).

---

Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.

---

Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.

---

(Например,

---

- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.

---

- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных

---

- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую

---

- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)

пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники

---

Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.

---

--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)

---

Понятно.

---

--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов

---

Понятно.

---

На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.

---

(Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)

---

на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты

---

Понятно

--какими лингвистическими средствами она вызывается

---

Это те самые формальные описания

---

--какие ментальные эффекты вызывает

---

Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:

---

-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.

---

-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций

---

-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом

---

Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.