Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.

---

Понятно. Стараемся выбирать минимум пресуппозиций в одном предложении.

Идеальное предложение – с одной пресуппозицией

---

Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.

---

Это понятно почему...

---

Но как это сделать.

---

Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).

---

Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.

---

Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.

---

(Например,

---

- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.

---

- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных

---

- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую

---

- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)

пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники

---

Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.

---

--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)

---

Понятно.

---

--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов

---

Понятно.

---

На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.

---

(Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)

---

на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты

---

Понятно

--какими лингвистическими средствами она вызывается

---

Это те самые формальные описания

---

--какие ментальные эффекты вызывает

---

Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:

---

-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.

---

-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций

---

-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом

---

Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.

Как и обещал, при желании, готов побыть субъектом.

---

Готова поучаствовать испытуемой. Когда?

Ну да, формально: сжаться поперёк = удлиниться. Ну, так оно и должно звучать. При этом, при удлинении оно вовсе не обязательно надо сжиматься поперёк.

---

Такое дополнительное сжатие происходит только если мы имеем дело не с линией, а с какой-то физической "колбаской" типа из пластичного материала. Вот, она если сжимается, то одновременно и удлиняется. Под каким-то физическим воздействием.

---

Этот физикализм угадывается и вызывает сопротивление.

Сознание тоже не поняло. Хотела переспросить, потом решила, пусть будет, как будет)

Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая)

---

Ну, потому что колебался между тем, чтобы повторно прямо попросить перестать озвучивать эту метафору :) Как-то стрёмно кардиограммой манипулировать.

---

Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.

---

Это был бы интересный ход. Не подумал.

…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.

---

Я именно так и понял/интерпретировал. И во время диалога, и во время анализа.

---

Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.

---

Почему не понимает? Изменение произошло в точности в соответствии с физическим/механическим процессом "сжимания" некоей субстанции с определёнными свойствами гибкости-пластичности-упругости.

---

Да нет же. Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.

---

Здесь уже про другое речь. Откуда вы берёте "края" "экрана" закрытых век? При открытых глазах края естественным образом задаются строением черепа и местом глаза в нём. А при закрытых откуда?

А почему это делает меня плохим субъектом?