Может ли биокомпьютинг ограничивать? ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Если время для биокомпьютинга дефицит, то присутствие не конгруэнтных его теме субъектов работает как стоп-антиресурс. Ну, есть много народных мудростей прямо на данную тему.
Но, если время не ограничено, то и неконгруэнтные субъекты вносят свой вклад в тему/ итоговые достижения биокомпьютинга.
Ну, у нас же есть на тему твоего вопроса просто суперзамечательный пример. Общение с одним мегаизвестным мега не конгруэнтным субъектом и его результаты )
Но, если время не ограничено, то и неконгруэнтные субъекты вносят свой вклад в тему/ итоговые достижения биокомпьютинга.
Ну, у нас же есть на тему твоего вопроса просто суперзамечательный пример. Общение с одним мегаизвестным мега не конгруэнтным субъектом и его результаты )
Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруентной этой теме подгруппы.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруэнтной этой теме подгруппы.
Модная нынешняя аллегория «сеть» упрощает взгляд на коллектив.
Биокомпьютинг вещь более хитрая. Он может быть «настроен»:
--на общую тему для извлечения общих ответов
--на общую тему для извлечения частных ответов
--на частную тему для извлечения частных ответов
--на частную тему для извлечения общих ответов
…при этом, матрица усложняется тем, что между общим-частным могут быть, фактически произвольные отношения. Т.е. общая тема может не иметь к частным из неё выводам почти никакого отношения. Ну, разве – боковая ассоциация.
В настройках биокомпьютинга всё зависит только от соответствующих сигналов/ интерфейсов экспрессии/ считывания.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Так точно. Но, в данной теме он занимался построением стоп-ресурсов. А мы отработали на таком тормозном материале старт-ресурс.
Модная нынешняя аллегория «сеть» упрощает взгляд на коллектив.
Биокомпьютинг вещь более хитрая. Он может быть «настроен»:
--на общую тему для извлечения общих ответов
--на общую тему для извлечения частных ответов
--на частную тему для извлечения частных ответов
--на частную тему для извлечения общих ответов
…при этом, матрица усложняется тем, что между общим-частным могут быть, фактически произвольные отношения. Т.е. общая тема может не иметь к частным из неё выводам почти никакого отношения. Ну, разве – боковая ассоциация.
В настройках биокомпьютинга всё зависит только от соответствующих сигналов/ интерфейсов экспрессии/ считывания.
Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Так точно. Но, в данной теме он занимался построением стоп-ресурсов. А мы отработали на таком тормозном материале старт-ресурс.
То есть биокомпьютинг, фактически, делается на "двойную" тему:
— общая тема для затравки/мотивации/поддержания текущего процесса
— частная тема для оператора, который наполняет её небольшими извлечениями/квантами из общей темы, а-ля этакий намыватель золота
Типа того?
— общая тема для затравки/мотивации/поддержания текущего процесса
— частная тема для оператора, который наполняет её небольшими извлечениями/квантами из общей темы, а-ля этакий намыватель золота
Типа того?
Всё правильно. Так точно.