Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруентной этой теме подгруппы.Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруэнтной этой теме подгруппы.Модная нынешняя аллегория «сеть» упрощает взгляд на коллектив.Биокомпьютинг вещь более хитрая. Он может быть «настроен»:--на общую тему для извлечения общих ответов--на общую тему для извлечения частных ответов--на частную тему для извлечения частных ответов--на частную тему для извлечения общих ответов…при этом, матрица усложняется тем, что между общим-частным могут быть, фактически произвольные отношения. Т.е. общая тема может не иметь к частным из неё выводам почти никакого отношения. Ну, разве – боковая ассоциация.В настройках биокомпьютинга всё зависит только от соответствующих сигналов/ интерфейсов экспрессии/ считывания.Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.Так точно. Но, в данной теме он занимался построением стоп-ресурсов. А мы отработали на таком тормозном материале старт-ресурс.
То есть биокомпьютинг, фактически, делается на "двойную" тему:— общая тема для затравки/мотивации/поддержания текущего процесса— частная тема для оператора, который наполняет её небольшими извлечениями/квантами из общей темы, а-ля этакий намыватель золотаТипа того?