Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5421 - 5430 из 56266
</>
[pic]
Re: Резюме 1

ext_3919585 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как и обещал, при желании, готов побыть субъектом.
Готова поучаствовать испытуемой. Когда?
Ну да, формально: сжаться поперёк = удлиниться. Ну, так оно и должно звучать. При этом, при удлинении оно вовсе не обязательно надо сжиматься поперёк.
Такое дополнительное сжатие происходит только если мы имеем дело не с линией, а с какой-то физической "колбаской" типа из пластичного материала. Вот, она если сжимается, то одновременно и удлиняется. Под каким-то физическим воздействием.
Этот физикализм угадывается и вызывает сопротивление.
Сознание тоже не поняло. Хотела переспросить, потом решила, пусть будет, как будет)
Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая)
Ну, потому что колебался между тем, чтобы повторно прямо попросить перестать озвучивать эту метафору :) Как-то стрёмно кардиограммой манипулировать.
Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.
Это был бы интересный ход. Не подумал.
…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.
Я именно так и понял/интерпретировал. И во время диалога, и во время анализа.
Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.
Почему не понимает? Изменение произошло в точности в соответствии с физическим/механическим процессом "сжимания" некоей субстанции с определёнными свойствами гибкости-пластичности-упругости.
Да нет же. Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.
Здесь уже про другое речь. Откуда вы берёте "края" "экрана" закрытых век? При открытых глазах края естественным образом задаются строением черепа и местом глаза в нём. А при закрытых откуда?
А почему это делает меня плохим субъектом?
Ну да, калибровка по определению подразумевает повторение минимум два раза. А, учитывая сжатые временные рамки тренировки, для не целевых результатов получается и максимум два раза :)
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для упражнения "пятнышек" необходимо набросать эээ цель, например, что с ними может происходить:
1. Какие цели могут быть с пятнышками
пятнышки могут меняться
- в размерах
- по форме
- объемы
- местоположение (вообще/по отношению к другим)
- количество
- видел
- фокустровка (общая резкость /на отдельных объектах(частях))
- статика/движение
- характер движения
- это могут быть трансформации (переход одних пятнышек в другие)
- количественные изменения одного/общего
- плавность/рывки/ускорение/скорость
ИЛИ некие мета-цели:
- необходимо/нет необходимости закрывать глазах
- поддерживать существование пятнышек/нет необходимости поддерживать существование пятнышек
- восстановление пятнышек
- остановка процессов/замедление
И дополнительно правильная формулировка команды/внушения (для наблюдаемой реакции)
Проверяем императив "пускай". Гипотеза-1 — "пускай" вызывает полярную реакцию.
Гипотеза-2 — "пускай" стабилизирует картину.

«Ямщик не гони лошадей». На твоём месте я, поняв что не угадываю тенденций подсознания, просто бы спросил: Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая) продемонстрировать какое-то своё изменение – измениться, как она сама хочет. Немного. Чуть-чуть.
Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.
</>
[pic]
0CWQmC bU+l' #Zi5qQd| '̭ͩYQ<xAU:kn_&@d

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

— Не хочет ли полоска сжаться поперёк?
— Изогнулась наподобие кардиограммы.
--Гипотеза: "не хочет ли (объект)..." работает прямо/директивно.

Но, ведь «сжаться поперёк» есть очень неточное выражение:
--буквально – это удлиниться
--в некоем произвольном понимании – укоротиться и расшириться
--поскольку, не указано как конкретно укоротиться
--в итоге, последовало нечто среднее, формальное удлинение, но, одновременно, укорочение_с изгибанием
…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.
— Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?
— Амплитуда увеличилась.
--Закономерность: "не хочет ли..." работает директивно.

Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.
— Хорошо. Пускай ещё сожмётся.
— Повтор предыдущей картинки. Уже там амплитуда до верхнего и нижнего края.
--Пресуппозиция о наличие краёв при закрытых глазах — это само по себе очень интересно :)

Да нет же.
Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.

Дочитали до конца.