Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5481 - 5490 из 56359
Конечно.

ЦИ-раппорт действует от "идей" К ЧУВСТВАМ.

А, обычный раппорт действует от чувств к идеям.

И, даже если в итоге, чувства+идеи будут в обоих случаях равно задействованы, то алгоритм/ последовательность возникновения, существования и "ухода" раппорта в обоих случаях существенно разная.
</>
[pic]
Re: На что похож DHE-якорь?

zoroastp в посте Metapractice

А чем DHE-якорь особенный по сравнению с обычным якорем?

Ничем, кроме того материала, на котором ты ставишь якорь.


Не могли бы вы привести пример, пожалуйста!
Пример материала DHE
Разбор фраз на пресуппозиции и формы/маркеры пп.
http://bavi.livejournal.com/324105.html
http://bavi.livejournal.com/323946.html
Я разработал точную и немного неожиданную методику проведения данного эксперимента, которая многое упрощает.

Сижу туплю выкладывать её число текстом.

Хочу сделать презентацию.

М.б. завтра выложу.
</>
[pic]
Где мои семнадцать лет...

metanymous в посте Metapractice

Как ты всё замечательно и точно излагаешь, но... эта тема для софтового моделирования.

Ну, или для "ручного", когда тебе лет двадцать )

Ибо, работы с этим уйма. Но, ежели её делать и делать, возникнет некая генерализация. "Внутренний" софт. Это чрезвычайно мощная вещь.

Но, это для молодых.
</>
[pic]
Биокомпьютинг с коллективом

meta_eugzol в посте Metapractice

Ну у нас немного другой исходный контекст вопроса — отношения с коллективом. Вот если их рассматривать в призме биокомпьютинга. Чем больше коллектив, ведь тем более общие темы из него будут биокомпьютингом извлекаться. Вплоть там до каких-то архетипов или ещё чего такое. А чтобы можно было извлечь что-нибудь конкретное, надо будет делать выборку конгруентной этой теме подгруппы.

Этот субъект ведь был вполне погружен в тему.
</>
[pic]
Re: Моделируем на русском.

metanymous в посте Metapractice

Я просто хотел сказать, что можно не тратить на перевод некоторых вещей, а самим строить модели на русском.

При условии, если мы понимаем о чём идёт речь.

И при втором условии, что мы признаём, что некоторые оргинальные модели могут быть потеряны.
А, ты предлагаешь определять «корпус слов» по отношению к данному субъекту_теме.

Совершенно верно. К данной теме. В рамках общения на данную тему с конкретным субъектом проступают (за счёт артефактной частоты употребления соответствующих не свойственных основной теме слов):
— Некие "импринтные" темы. Гипертрофированный пример — общение с бывшими военными. Ну или бандитами :)
— Некие текущие фоновые ээ настрои. Ну, например, употребление "оптимистичной" лексики vs "пессимистичной" и всякие другие подобные калибровки.

Ну, ты бы мог не искать точности или метафоричности, но для начала использовать типа свободной аллегории для пояснения мысли. А мы бы догадались. Без каких-то аллегорических примеров догадываться всё же трудно.

Для каждого слова можно подобрать ОДИН органичный/естественный контекст (я назвал его — главный семантический контекст). Если ГСК слова не соответствует контексту беседы (т.е., прозаический приер, разговор про "бизнес", а слово про "боевые действия", или ещё чего такое), то употребление такого слова (фигуры) подтягивает за собой и весь контекст (фон), и этот фон начинается процироваться/склеиваться со штуками, находящимися в контексте беседы.

В нашем текущем примере — употребление слова, для которого ГСК это "манипуляции физическими/материальными объектами", наложило соответствующую метафору на то, что стояло рядом с этим словом (полоску-"кардиограмму").

С другой стороны можно это рассмотреть как ограничение на сочетаемость актантов (с предикатом). Нарисованная линия не может быть буквально "сжата". Употребление предиката "сжать" накладывает ограничение на актанты этого предиката — это могут быть только типа физические/объёмные штуки. Соответственно, "неправильный" предикат навязывает своим актантам некий вторичный смысл, вынуждая их пытаться преодолеть исходные ограничения сочетаемости.
</>
[pic]
Re: Доминантная ассоциация

metanymous в посте Metapractice

Угм. И я так думаю.
Если время для биокомпьютинга дефицит, то присутствие не конгруэнтных его теме субъектов работает как стоп-антиресурс. Ну, есть много народных мудростей прямо на данную тему.

Но, если время не ограничено, то и неконгруэнтные субъекты вносят свой вклад в тему/ итоговые достижения биокомпьютинга.

Ну, у нас же есть на тему твоего вопроса просто суперзамечательный пример. Общение с одним мегаизвестным мега не конгруэнтным субъектом и его результаты )

Дочитали до конца.