Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.

Понятно. Стараемся выбирать минимум пресуппозиций в одном предложении.

Идеальное предложение – с одной пресуппозицией
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.

Это понятно почему...
Но как это сделать.
Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).
Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.
Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.

(Например,
- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.
- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных
- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую
- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)

пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники

Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.

--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)

Понятно.

--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов

Понятно.
На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.
(Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)

на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты

Понятно

--какими лингвистическими средствами она вызывается

Это те самые формальные описания

--какие ментальные эффекты вызывает

Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:
-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом

Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.

Как и обещал, при желании, готов побыть субъектом.

Готова поучаствовать испытуемой. Когда?

Ну да, формально: сжаться поперёк = удлиниться. Ну, так оно и должно звучать. При этом, при удлинении оно вовсе не обязательно надо сжиматься поперёк.

Такое дополнительное сжатие происходит только если мы имеем дело не с линией, а с какой-то физической "колбаской" типа из пластичного материала. Вот, она если сжимается, то одновременно и удлиняется. Под каким-то физическим воздействием.

Этот физикализм угадывается и вызывает сопротивление.

Сознание тоже не поняло. Хотела переспросить, потом решила, пусть будет, как будет)

Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая)

Ну, потому что колебался между тем, чтобы повторно прямо попросить перестать озвучивать эту метафору :) Как-то стрёмно кардиограммой манипулировать.

Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.

Это был бы интересный ход. Не подумал.

…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.

Я именно так и понял/интерпретировал. И во время диалога, и во время анализа.

Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.

Почему не понимает? Изменение произошло в точности в соответствии с физическим/механическим процессом "сжимания" некоей субстанции с определёнными свойствами гибкости-пластичности-упругости.

Да нет же. Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.

Здесь уже про другое речь. Откуда вы берёте "края" "экрана" закрытых век? При открытых глазах края естественным образом задаются строением черепа и местом глаза в нём. А при закрытых откуда?

А почему это делает меня плохим субъектом?