Ну да, калибровка по определению подразумевает повторение минимум два раза. А, учитывая сжатые временные рамки тренировки, для не целевых результатов получается и максимум два раза :)
Для упражнения "пятнышек" необходимо набросать эээ цель, например, что с ними может происходить: 1. Какие цели могут быть с пятнышками пятнышки могут меняться - в размерах - по форме - объемы - местоположение (вообще/по отношению к другим) - количество - видел - фокустровка (общая резкость /на отдельных объектах(частях)) - статика/движение - характер движения
- это могут быть трансформации (переход одних пятнышек в другие) - количественные изменения одного/общего - плавность/рывки/ускорение/скорость
ИЛИ некие мета-цели: - необходимо/нет необходимости закрывать глазах - поддерживать существование пятнышек/нет необходимости поддерживать существование пятнышек - восстановление пятнышек - остановка процессов/замедление
И дополнительно правильная формулировка команды/внушения (для наблюдаемой реакции)
«Ямщик не гони лошадей». На твоём месте я, поняв что не угадываю тенденций подсознания, просто бы спросил: Не желает ли «кардиограмма» (кстати, ты не присоединялся к обозначению линии, которое предложила твоя испытуемая) продемонстрировать какое-то своё изменение – измениться, как она сама хочет. Немного. Чуть-чуть.
Иными словами, материалом для основного эксперимента являются тенденции спонтанных проявлений.
— Не хочет ли полоска сжаться поперёк? — Изогнулась наподобие кардиограммы. --Гипотеза: "не хочет ли (объект)..." работает прямо/директивно.
Но, ведь «сжаться поперёк» есть очень неточное выражение:
--буквально – это удлиниться --в некоем произвольном понимании – укоротиться и расшириться --поскольку, не указано как конкретно укоротиться --в итоге, последовало нечто среднее, формальное удлинение, но, одновременно, укорочение_с изгибанием
…это пример буквального реагирования подсознания. Помните, что «пятнышки на экране закрытых век» мы всю жизнь видим в полусне (моргание не считается – не успеешь рассмотреть что там и как), следовательно этот интерфейс подсознания. На нём действуют законы ровно в сомнамбулическом трансе.
— Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк? — Амплитуда увеличилась. --Закономерность: "не хочет ли..." работает директивно.
Да нет же! Верна гипотеза, что выражение «сжаться поперёк» подсознание понимает по-своему. Точнее - не понимает.
— Хорошо. Пускай ещё сожмётся. — Повтор предыдущей картинки. Уже там амплитуда до верхнего и нижнего края. --Пресуппозиция о наличие краёв при закрытых глазах — это само по себе очень интересно :)
Да нет же.
Нечёткая инструкция утраивается = «сжаться» очень сильно – и вот, подсознание демонстрирует тебе послушное продолжение процесса увеличение амплитуды «кардиограммы» до самого предела - до краёв "экрана" закрытых век.
— Закрыла глаза. Вижу горизонтальную полосу, как след от самолета) — Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась? — Хочу. Не поворачивается. Стала тоньше. --Гипотеза: "не хотите ли (вы)..." работает полярно. Отложим.
Ну, полярность в этом случае была бы выявлена на 100%, если бы на: «не хочу она стала тоньше», ты бы выдал: «не хотите ли сделать так, чтобы она стала ещё чуть-чуть тоньше. Едва заметно». И вот, если бы на это последовал ответ типа: «не хочу, не делается тоньше. Стала зеленою/ извилистою/ пунктирною и т.п.
Т.е. я предлагаю откалибровать полярность на стадии проявления её референции простым повтором структуры и содержания вопроса.
Как и обещал, при желании, готов побыть субъектом.
Ты есть плохой субъект, потому что на настоящий момент ты самый продвинутый из нас в смысле формализации списков пресуппозиций. И эта формализация воздействует на тебя внутренним механизмом. Следовательно, в качестве субъекта для прохождения тренировок ты не годишься.