По поводу чтения мыслей vs ментальный предикат - просто во фразе-примере сразу ДВЕ формы, и та и та.

---

Если ты помнишь, то БИГИ во втором томе не особо разводят эти 2 формы, типа, дают примеры как чтение мыслей.

---

Актант "содержание" надо куда-то присобачить, с этим 100% согласен.

---

С другой стороны, "содержание" ментального глагола (знать) есть пресуппозиция.

---

Кажется, в остальном ты подводишь к мысли:

---

- даже одно слово может содержать несколько форм

---

- тогда, следует назвать (обозначить) типовые классы таких слов и соотв-е им формы

---

Одно можно сказать, что используя это(несколько форм) необходимо уходить с территории "чтения мыслей"

ок

Хм. Позвольте уточнить?

---

1. Это сравнительная степень?

---

2. Это номинализация?

---

4. Чтение мыслей?

---

5. Утраченный перформатив?

---

6. МО невозможности?

---

7. Эквивалентность?

---

8. Сравнительная степень?

---

10.Чтение мыслей?

---

12.Эквивалентность?

---

16.Сравнительная степень?

---

Все верно?

По заданной нами логике гипотетической модели плацебо - процесс плацебо работает всё время с неким результатом +/-/0 плацебо.

---

Значит, нам следует определять не тогда, когда наличествует плацебо, но смотреть его калибровки какой он: +/-/0.

---

И вам хотелось бы точной калибровки. Ну, можно приспособить что-то вроде: http://www.peresvetmed.ru/nakatani.html

Как мы можем определять у субъекта наличие плацебо-?

Лучше определять - плацебо+ / плацебо-.

---

Поскольку механизм реализации плацебо есть продукт действия субличности/ субличностей, то и при суперсознательном оптимизме мы можем определять у субъекта наличие плацебо-.

Раскрыть номинализацию - Это не конструктивные рабочие отношения

---

Дополнение к реагированию:

---

- Что конкретно не конструктивно в чьих рабочих отношения? (Какие подтверждения в этом?)

---

- Всегда отношения не конструктивные? (Есть ли изменения)

---

- Когда отношения можно назвать конструктивными? (условия, которые выведут из не конструктивности)

---

- Что мешает их сделать конструктивными? (исследуем помехи после ответа клиента)

---

- Кто считает их таковыми? (референт оценки)

---

- Что делает из более не конструктивными или менее конструктивными? (опять изменение, вносим элемент аналоговых изменений и уходим от дискретности)

---

Здесь по сути две эээ "номинализации": номинализация(отношение) и прилагательное(конструктивные с отрицанием)(рабочие я пока не рассматриваю - это относительное прилагательное) и то и другое это эээ пассивное неизменяемое во времени качество, вот с этим мы можем работать.

- Экстрасенсорное воздействие - Он давит, чтобы я принял решение быстрее

---

- Он давит (чем/на кого/как)

---

- Он воздействует (чем/на кого/как)

---

- Он вынуждает (кого/как/на что/ + )

---

- Он заставляет (кого/что/как/+)

---

- Он убеждает (кого/в чем/чем)

---

- Он удерживает (кого/от чего/чем/как долго)

---

- Он нажимает и т.д.

---

Это все слова "явной причины-следствие" (ЯвнаяПС), т.е явная (я бы написал необходимая и достаточная, но это не всегда так) связь: "давит" с "быстрее принял"

---

Прежде всего это "неконкретные глаголы", а значит вопросы на аргументы, а затем и на сам неконкретный глагол имеют место быть.

---

Но если это "экстрасенсорное воздействие" и пример написан в ПС-конструкции, то мы исследуем не сам неконкретный глагол - давит, например, а "как воздействие реализуется", т.е "как то, что он давит ускоряет процесс принятия" решения.

---

Хотя данный пример можно исследовать и немного по другому, например:

---

- Он давит на меня (без чтобы) (это чтение мыслей о качествах поведения другого человека/оценка/калибровка)

---

Реагирование (допущение):

---

- Что он делает

---

- Как ты осведомлен о том, что он давит

---

(Он давит (на меня), потому что я испытываю некое ощущение/переживание в связи с этим)

---

(Он давит (на меня), потому что такая интонация говорит только об этом

---

- Чем давит

---

- На кого давит

---

И тогда в итоге мы получаем эээ некий ВАК (интонация), которая является причиной (быстрого принятия решения)

---

Вероятно это некий "Взмах", который человек проделывает в такой коммуникации - мы можем исследовать это, ну или что-то другое.

Самое1 страшное2, что3 они4 никогда5 не6 понимают7 какую8 радость9 приносят10 людям11, и12 поэтому13 всегда14 удаляются15 первыми16.

---

1 Опущение: сравнительная степень- Самое по сравнению с чем?

---

2 Номинализации - Кого страшит?

---

3 Неконкретный РИ - Что именоо страшит?

---

4 Чтение мыслей - Откуда данные что они ... ?

---

5 Утраченный перформатив - Для кого это верно?

---

5 Кванторы общности - всегда ли это так?

---

6 Опущение: модальные операторы невозможности - Что делает это невозможным?

---

7 Сложное обобщение - эквивалентность - Всегда ли это верно?

---

8 Опущение: сравнительная степень - По сравнению с чем?

---

9 Номинализации - Кто радуется?

---

10 Чтение мыслей - Кто и как радуются.

---

11 Неконкретный РИ - Кто именно?

---

12 Сложное обобщение - эквивалентность - Всегда ли... связано с ...

---

13 Явный каузатив - Дествительно ли это так?

---

14 Кванторы общности- Всегда ли это верно?

---

15 Неконкретный глагол - Как конкретно удаляются?

---

16 Опущение: сравнительная степень - Первыми из какого ряда?