![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
По поводу чтения мыслей vs ментальный предикат - просто во фразе-примере сразу ДВЕ формы, и та и та.
Если ты помнишь, то БИГИ во втором томе не особо разводят эти 2 формы, типа, дают примеры как чтение мыслей.
Актант "содержание" надо куда-то присобачить, с этим 100% согласен.
С другой стороны, "содержание" ментального глагола (знать) есть пресуппозиция.
Кажется, в остальном ты подводишь к мысли:
- даже одно слово может содержать несколько форм
- тогда, следует назвать (обозначить) типовые классы таких слов и соотв-е им формы
Одно можно сказать, что используя это(несколько форм) необходимо уходить с территории "чтения мыслей"
Если ты помнишь, то БИГИ во втором томе не особо разводят эти 2 формы, типа, дают примеры как чтение мыслей.
Актант "содержание" надо куда-то присобачить, с этим 100% согласен.
С другой стороны, "содержание" ментального глагола (знать) есть пресуппозиция.
Кажется, в остальном ты подводишь к мысли:
- даже одно слово может содержать несколько форм
- тогда, следует назвать (обозначить) типовые классы таких слов и соотв-е им формы
Одно можно сказать, что используя это(несколько форм) необходимо уходить с территории "чтения мыслей"
11 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Чтение мыслей - это форма "второго порядка", состоящая из:
- ментального предиката (может быть опущен)
- актант "содержание" этого предиката - предложение, которое по-минимуму содержит реф. индекс и ментальный предикат
По факту получаем, что формально ЧМ = ВЛОЖЕННЫЙ м. предикат (в другой/базовый предикат).
И это прикольная трактовка, т.к. Бандлеровское - "I know I'm depressed" is a mind reading - сюда вписывается без натяжек.
В недавней прошлой теме я показал, что модальности - это пресуппозиции, и в теоретическом, и в прагматичечком плане.
Есть идея тупо из этой таблицы (доработав) сделать адекватную и практичную таблицу пресуппозиций. Идея не нова, впрочем.
- ментального предиката (может быть опущен)
- актант "содержание" этого предиката - предложение, которое по-минимуму содержит реф. индекс и ментальный предикат
По факту получаем, что формально ЧМ = ВЛОЖЕННЫЙ м. предикат (в другой/базовый предикат).
И это прикольная трактовка, т.к. Бандлеровское - "I know I'm depressed" is a mind reading - сюда вписывается без натяжек.
В недавней прошлой теме я показал, что модальности - это пресуппозиции, и в теоретическом, и в прагматичечком плане.
Есть идея тупо из этой таблицы (доработав) сделать адекватную и практичную таблицу пресуппозиций. Идея не нова, впрочем.
Есть идея тупо из этой таблицы (доработав) сделать адекватную и практичную таблицу пресуппозиций
Будет хорошая основа с чем работать.
Частично(кроме всяких расщепленных конструкций) у меня есть даже с примерами из книг БиГов. Сейчас вот тоже собираю лаконичное описание самих пресуппозиций (пока частицы подчищаю), вроде вопросы тоже уже можно брать и смотреть что к чему.
офф. может тоже на г. диске чтобы видеть правки и комменты, как думаешь?
Будет хорошая основа с чем работать.
Частично(кроме всяких расщепленных конструкций) у меня есть даже с примерами из книг БиГов. Сейчас вот тоже собираю лаконичное описание самих пресуппозиций (пока частицы подчищаю), вроде вопросы тоже уже можно брать и смотреть что к чему.
офф. может тоже на г. диске чтобы видеть правки и комменты, как думаешь?
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Чтение мыслей - это форма "второго порядка", состоящая из:
- ментального предиката (может быть опущен)
- актант "содержание" этого предиката - предложение, которое по-минимуму содержит реф. индекс и ментальный предикат
Форма ЧМ "я знаю, что ты знаешь...", указывает на общий состав ЧМ:
--ментальный процесс субъекта1 "знать"
--метальный процесс субъекта2 "знать"
--собственно, процесс чтения мыслей - некий процесс коммуникации между субъектами1,2, который оказался за порогом сознания, вернее её ошибочная интерпретация в сознании.
Итог: ЧМ = ментальный процесс1 + ментальный процесс2 + ошибка коммуникация за порогом сознания
- ментального предиката (может быть опущен)
- актант "содержание" этого предиката - предложение, которое по-минимуму содержит реф. индекс и ментальный предикат
Форма ЧМ "я знаю, что ты знаешь...", указывает на общий состав ЧМ:
--ментальный процесс субъекта1 "знать"
--метальный процесс субъекта2 "знать"
--собственно, процесс чтения мыслей - некий процесс коммуникации между субъектами1,2, который оказался за порогом сознания, вернее её ошибочная интерпретация в сознании.
Итог: ЧМ = ментальный процесс1 + ментальный процесс2 + ошибка коммуникация за порогом сознания
Ошибочная интерпретация – это не очень прикольный критерий. Мало того, что он содержательный (а не формальный/ээ грамматический) – так ещё и референции требует.
Синонимом "ошибочная" является "сознательная" )
Форма ЧМ "я знаю, что ты знаешь...", указывает на общий состав ЧМ:
Это также форма чтение мыслей/допущение о том, что другие могут тоже читать мысли, типа "незачем говорить другому о моих переживаниях, они должны сами знать, когда они есть и какие"
Это также форма чтение мыслей/допущение о том, что другие могут тоже читать мысли, типа "незачем говорить другому о моих переживаниях, они должны сами знать, когда они есть и какие"
Вопрос в использовании "модели" коммуникации или ээ "суеверий". Как пресловутый рефрейминг. Если сигналы откалиброваны, то это вид рефрейминга. Если нет, то получается бесполезная рефлексия.
--Форма ЧМ "я знаю, что ты знаешь...", указывает на общий состав ЧМ:
--Это также форма чтение мыслей/допущение о том, что другие могут тоже читать мысли, типа "незачем говорить другому о моих переживаниях, они должны сами знать, когда они есть и какие"
Я привел искусственную форму для явного понимания.
Более жизненная форма: я знаю, что ты иксуешь меня.
--Это также форма чтение мыслей/допущение о том, что другие могут тоже читать мысли, типа "незачем говорить другому о моих переживаниях, они должны сами знать, когда они есть и какие"
Я привел искусственную форму для явного понимания.
Более жизненная форма: я знаю, что ты иксуешь меня.
Вопрос какие интерфейсы используются в коммуникации:
--вербальный/ смысловой интерфейс - на нем неизбежно чтение мыслей и иначе быт не может
--смешанный вербально-невербальный интерфейс - на нём ЧМ это вопрос выбора
--невербальный интерфейс - на нём без текущей калибровки возможны искажения ещё и похлеще чем ЧМ
--вербальный/ смысловой интерфейс - на нем неизбежно чтение мыслей и иначе быт не может
--смешанный вербально-невербальный интерфейс - на нём ЧМ это вопрос выбора
--невербальный интерфейс - на нём без текущей калибровки возможны искажения ещё и похлеще чем ЧМ