Показаны записи 51451 - 51460 из 56260
</>
Re: Сравнение подходов по существенным признакам/компо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Давно хотел спросить о Лесли Кэмерон-Бэндлер. Вот информация о ней из Энциклопедии Системного НЛП:
Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.
Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.
Интересная реакция Субстрата:
- когда читал описание рефрейминга/дочитывал книгу до конца, параллельно осознавал, что рефрейминг проходит «внутри» меня (в принципе, похоже, благодаря структуре текста «Декодер-инструкция», все демонстрации и упражнения в тексте вполне себе «проживаются»);
Ну, тогда вам бы хорошо было читать все варианты описания рефрейминга в кн.:
--из лягушек в принцессы
--рефрейминг
--трансформейшн
--сделайте изменение и сохраните изменение
- по окончании прочтения описания/демонстрации рефрейминга перестал курить до конца дня и на следующий день курил очень мало;
Хм, хорошо.
- после прочтения книги Субстрат понесло (или Субстрат меня понес – как-то сама выскочила ранее читанная аналогия лошадь/всадник – в моем случае вполне себе мозговитая лошадь, несущая туповатого всадника «куда надо», если он не сильно пришпоривает) читать архивы Опенметы – огромное удовольствие получил от Ваших с Аилевым обсуждений понятизации, буквализмов – вспомнил, как кто-то рассказывал, что Эриксон очень любил читать словари, периодически включается осознание буквализмов в «обыденной» речи.
Угм.
Текст/семинар/книга битком набита пресуппозициями, полезными как для развития «вообще», так и для психотерапии/коммуникации.
Угм.
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
- первое предложение в тексте фактически приравнивает коммуникацию к психотерапии – только что понял.
Угм.
Сейчас пошел на второй заход/прочтение (текст организован таким образом, что отдельные техники и вся книга в целом включают ~ОбратнуюСвязь, отправляющую на повторную/многократную проработку в случае, если «запланированный» результат не достигнут) и сразу застопорился – не могу определить, каким образом «лучше» читать – нужен какой-то план,
Общая схема чтения простая:
--читаете кусочками какими нравится в любом их порядке, хоть от конца к началу
--но потом обязательно быстро пробегаете/просматриваете все в целом от самого начала к самому концу
а маркирование текста, которым до сих пор мы тут занимались, никак не могу запустить – срабатывает некое ВнутреннееВозражение(?)…
Нет, идет латентная стадия загрузки техники/идеи. Эриксон говорил про это примерно так: учитесь зимою кататься на коньках, потом следует лето, а на следующую зиму вы обнаруживаете уже в первом выходе на лед, что ваш навык за лето спрогрессировал не смотря на то что вы за лето на коньки не становились.
Ну и конечно, мое «инженерное» мышление получило некий понятный способ развития:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Угм.
Сумбурно несколько получилось – процесс еще идет.
Нормально.
- когда читал описание рефрейминга/дочитывал книгу до конца, параллельно осознавал, что рефрейминг проходит «внутри» меня (в принципе, похоже, благодаря структуре текста «Декодер-инструкция», все демонстрации и упражнения в тексте вполне себе «проживаются»);
Ну, тогда вам бы хорошо было читать все варианты описания рефрейминга в кн.:
--из лягушек в принцессы
--рефрейминг
--трансформейшн
--сделайте изменение и сохраните изменение
- по окончании прочтения описания/демонстрации рефрейминга перестал курить до конца дня и на следующий день курил очень мало;
Хм, хорошо.
- после прочтения книги Субстрат понесло (или Субстрат меня понес – как-то сама выскочила ранее читанная аналогия лошадь/всадник – в моем случае вполне себе мозговитая лошадь, несущая туповатого всадника «куда надо», если он не сильно пришпоривает) читать архивы Опенметы – огромное удовольствие получил от Ваших с Аилевым обсуждений понятизации, буквализмов – вспомнил, как кто-то рассказывал, что Эриксон очень любил читать словари, периодически включается осознание буквализмов в «обыденной» речи.
Угм.
Текст/семинар/книга битком набита пресуппозициями, полезными как для развития «вообще», так и для психотерапии/коммуникации.
Угм.
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
- первое предложение в тексте фактически приравнивает коммуникацию к психотерапии – только что понял.
Угм.
Сейчас пошел на второй заход/прочтение (текст организован таким образом, что отдельные техники и вся книга в целом включают ~ОбратнуюСвязь, отправляющую на повторную/многократную проработку в случае, если «запланированный» результат не достигнут) и сразу застопорился – не могу определить, каким образом «лучше» читать – нужен какой-то план,
Общая схема чтения простая:
--читаете кусочками какими нравится в любом их порядке, хоть от конца к началу
--но потом обязательно быстро пробегаете/просматриваете все в целом от самого начала к самому концу
а маркирование текста, которым до сих пор мы тут занимались, никак не могу запустить – срабатывает некое ВнутреннееВозражение(?)…
Нет, идет латентная стадия загрузки техники/идеи. Эриксон говорил про это примерно так: учитесь зимою кататься на коньках, потом следует лето, а на следующую зиму вы обнаруживаете уже в первом выходе на лед, что ваш навык за лето спрогрессировал не смотря на то что вы за лето на коньки не становились.
Ну и конечно, мое «инженерное» мышление получило некий понятный способ развития:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Угм.
Сумбурно несколько получилось – процесс еще идет.
Нормально.
Интересно :)
А мне вот это не понравилось:
31.12.06. – 1.01.07.
31.12.06. – 1.01.07.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
"Нейрологические уровни Бейтсона"
http://metanymous.livejournal.com/58507.html
32. "Нейрологические уровни Бейтсона"
http://double-bind.livejournal.com/11924.html
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! (Дж. Спенсер Браун)
http://metanymous.livejournal.com/53558.html
http://metanymous.livejournal.com/58507.html
32. "Нейрологические уровни Бейтсона"
http://double-bind.livejournal.com/11924.html
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! (Дж. Спенсер Браун)
http://metanymous.livejournal.com/53558.html
</>
Глава 11: Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas (2)
piter239 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
встречи по книге продолжаются (предыдущие отчеты, далеко не полные, увы... не нашел отчетов по главам 5-10, хотя встречи были, и как минимум одна - повторение пройденного с неподготовленным субъектом, довольно успешная)
К сегодняшнему дню добрались до главы 11 Changing the "Not-Self", в которой исследуются два способа представлять себе качества, которыми человек НЕ обладает:
1. Я не "жестокий", качество "злой" мне не нравится
2. Я не "добрый", качество "добрый" мне нравится
(в кавычках - кодовое обозначение качества, чтобы работать с закрытым содержанием)
Что было:
1. У Толи anglerhood качество "не жестокий" оказалось представлено в виде примеров проявления противоположного позитивного качества "добрый" (без отрицания), что по мнению автора книги является полезным способом репрезентации.
У меня же в репрезентации присутствовало представление качества "не жестокий" в виде примеров, где я проявлял качество "жестокий", или же представлял себе такую возможность, и лишь пережив/представив неприятные последствия этого проявлял качество "добрый", как бы отталкиваясь от этих неприятных последствий, избегая их.
Мне кажется, я использую этот прием достаточно часто, со следующим результатом: снаружи видны действительно позитивные поступки и их результаты, но субъективно я переживаю и негативные последствия того "отрицательного" поведения, которое фактически не происходило. Это делает результат менее приятным для меня. (Комментарий Толи: по схожей причине плохо работает мотивация через наказание - см. "Science and Human Behavior", Section II, Punishment page 182)
Рекомендация автора в подобной ситуации - представление качества "не злой" в виде примеров проявления позитивного качества "добрый".
В моем случае для перехода к такому представлению мы сделали "Взмах" для смены примера поведения и СТ для проработки возражения. О результатах будет сообщено дополнительно :)
2. У Толи "не добрый" оказалось представлено примерами проявления негативного качества "злой". Проработкой этого случая автор собирается заняться в главе 12 "Transforming an Unwanted Quality". Stay tuned! :>
У меня представление качества "не добрый" состояло из воспоминаний ситуаций, где я хотел бы и мог бы проявлять качество "добрый", но не делал этого. Рекомендация автора - переход к представлению и ожиданию того, что я _буду_ проявлять качество "добрый".
UPD: Отчеты о работе по книге "Transforming your self"
- Глава 4, список упражнений и описание работы в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html 18.01.2007
- Глава 7, упоминание - в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html?thread=1119008 8.04.2007
- Глава 11, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92491.html 30.05.2007
- Глава 12, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html 6.06.2007
- Глава 13 - повторение работы по главе 12 http://community.livejournal.com/metapractice/96018.html 1.08.2007
К сегодняшнему дню добрались до главы 11 Changing the "Not-Self", в которой исследуются два способа представлять себе качества, которыми человек НЕ обладает:
1. Я не "жестокий", качество "злой" мне не нравится
2. Я не "добрый", качество "добрый" мне нравится
(в кавычках - кодовое обозначение качества, чтобы работать с закрытым содержанием)
Что было:
1. У Толи anglerhood качество "не жестокий" оказалось представлено в виде примеров проявления противоположного позитивного качества "добрый" (без отрицания), что по мнению автора книги является полезным способом репрезентации.
У меня же в репрезентации присутствовало представление качества "не жестокий" в виде примеров, где я проявлял качество "жестокий", или же представлял себе такую возможность, и лишь пережив/представив неприятные последствия этого проявлял качество "добрый", как бы отталкиваясь от этих неприятных последствий, избегая их.
Мне кажется, я использую этот прием достаточно часто, со следующим результатом: снаружи видны действительно позитивные поступки и их результаты, но субъективно я переживаю и негативные последствия того "отрицательного" поведения, которое фактически не происходило. Это делает результат менее приятным для меня. (Комментарий Толи: по схожей причине плохо работает мотивация через наказание - см. "Science and Human Behavior", Section II, Punishment page 182)
Рекомендация автора в подобной ситуации - представление качества "не злой" в виде примеров проявления позитивного качества "добрый".
В моем случае для перехода к такому представлению мы сделали "Взмах" для смены примера поведения и СТ для проработки возражения. О результатах будет сообщено дополнительно :)
2. У Толи "не добрый" оказалось представлено примерами проявления негативного качества "злой". Проработкой этого случая автор собирается заняться в главе 12 "Transforming an Unwanted Quality". Stay tuned! :>
У меня представление качества "не добрый" состояло из воспоминаний ситуаций, где я хотел бы и мог бы проявлять качество "добрый", но не делал этого. Рекомендация автора - переход к представлению и ожиданию того, что я _буду_ проявлять качество "добрый".
UPD: Отчеты о работе по книге "Transforming your self"
- Глава 4, список упражнений и описание работы в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html 18.01.2007
- Глава 7, упоминание - в комментах http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html?thread=1119008 8.04.2007
- Глава 11, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92491.html 30.05.2007
- Глава 12, описание работы http://community.livejournal.com/metapractice/92755.html 6.06.2007
- Глава 13 - повторение работы по главе 12 http://community.livejournal.com/metapractice/96018.html 1.08.2007
ага. Это он про меня пишет :>
Мне кажется, что для хорошего понимания приведённого определения БОС будет ценным раскрыть некоторые моменты более полно и явно. Лично у меня возникают следующие уточняющие вопросы:
БОС - это дополнительная петля Обратной Связи (ОС) между телом и СОЗНАНИЕМ, дополняющая основную петлю,
Что является "основной петлёй обратной связи" между телом и сознанием?
которая существует у всех людей, но в некоторых условиях
Каких конкретно услових?
оказывается
Как конкретно оказывается?
недостаточной.
Недостаточной для чего?
БОС - это дополнительная петля Обратной Связи (ОС) между телом и СОЗНАНИЕМ, дополняющая основную петлю,
Что является "основной петлёй обратной связи" между телом и сознанием?
которая существует у всех людей, но в некоторых условиях
Каких конкретно услових?
оказывается
Как конкретно оказывается?
недостаточной.
Недостаточной для чего?
Рефлексы -- это как раз те самые рефлексы, которые выявлены в вашем моделировании.
Там несколько/много типов рефлексов. Но вся основа тайцзи это не только рефлексы.
Проблема двигательного экселленса частично скрыта в голове, частично -- в телах (а именно, в телах есть рефлексы).
Двигательный экселленс - в теле. Его ограничения/исключение - в голове.
Голову нужно настроить таким образом, чтобы она позволила проявиться рефлексам. Для этого и используют модель (чтобы это получалось не только у чемпионов мира, и не только после 20 лет двигательной практики).
20 лет являются от полного неведения/невежества в отношении наличной модели. Результат только через много лет тренировок это результат "вопреки" тренировкам.
Модель практики тайцзы эксплицируется в головах, компьютерах, на бумаге (в книжке ;). Техники, определяемые моделью применяются главным образом к телу (при посредничестве головы). Это понятно, ибо задействуются рефлексы. Это не нужно описывать специально, ибо головой с рефлексами не слишком-то поработаешь :)
Да почему же головою нельзя управлять рефлексами? Представили ломтик лимона и получили рефлекторный прилив слюны в ответ.
Про множественность координатных паттернов -- я предлагал говорить как раз о линиях движений, но kajhe предложил вместо этого говорить о координатах.
Методологически, необходимость координат объясняется просто: задание движений через определенные координаты требует на порядки меньше информации, чем задание движений через траектории. Д. китайцы думали совершенно аналогично :)
Конечно, грамотным было бы ввести модельные координаты, а разные практики показывать как разные линии/траектории в одних и тех же координатах.
О том и речь.
Понятно, что координаты в теле (и нужно эксплицировать, какие именно -- ведь эти координаты наверняка связаны с выработкой тех самых рефлексов).
Да. Д. китайцы нашли ключевой набор таких координат.
Про Тайцзи как двигательную модель модели я понять ничего не могу: каждое слово тут требует уточнения.
Эта информация чрезвычайно проста в понимании, когда ее именно делают. И чрезвычайно трудна и запутана, когда ее пытаются только лишь "понимать".
Там несколько/много типов рефлексов. Но вся основа тайцзи это не только рефлексы.
Проблема двигательного экселленса частично скрыта в голове, частично -- в телах (а именно, в телах есть рефлексы).
Двигательный экселленс - в теле. Его ограничения/исключение - в голове.
Голову нужно настроить таким образом, чтобы она позволила проявиться рефлексам. Для этого и используют модель (чтобы это получалось не только у чемпионов мира, и не только после 20 лет двигательной практики).
20 лет являются от полного неведения/невежества в отношении наличной модели. Результат только через много лет тренировок это результат "вопреки" тренировкам.
Модель практики тайцзы эксплицируется в головах, компьютерах, на бумаге (в книжке ;). Техники, определяемые моделью применяются главным образом к телу (при посредничестве головы). Это понятно, ибо задействуются рефлексы. Это не нужно описывать специально, ибо головой с рефлексами не слишком-то поработаешь :)
Да почему же головою нельзя управлять рефлексами? Представили ломтик лимона и получили рефлекторный прилив слюны в ответ.
Про множественность координатных паттернов -- я предлагал говорить как раз о линиях движений, но kajhe предложил вместо этого говорить о координатах.
Методологически, необходимость координат объясняется просто: задание движений через определенные координаты требует на порядки меньше информации, чем задание движений через траектории. Д. китайцы думали совершенно аналогично :)
Конечно, грамотным было бы ввести модельные координаты, а разные практики показывать как разные линии/траектории в одних и тех же координатах.
О том и речь.
Понятно, что координаты в теле (и нужно эксплицировать, какие именно -- ведь эти координаты наверняка связаны с выработкой тех самых рефлексов).
Да. Д. китайцы нашли ключевой набор таких координат.
Про Тайцзи как двигательную модель модели я понять ничего не могу: каждое слово тут требует уточнения.
Эта информация чрезвычайно проста в понимании, когда ее именно делают. И чрезвычайно трудна и запутана, когда ее пытаются только лишь "понимать".
Так называемые логические уровни и системное НЛП. Д-р Вайат Вудсмолл.
- 1. Так называемые логические уровни
2. Практическая форма логических уровней
3. Затруднение с логическими уровнями
4. Проблема парадокса
5. Грегори Бейтсон и логические уровни обучения
http://im-tr.livejournal.com/1085.html
Дочитали до конца.