Показаны записи 51411 - 51420 из 56266
Если ты замечаешь в ответе уже не первом что меня эта дискуссия не впечатляет и я не считаю ее нужной.
Меня эта дискуссия тоже не впечатляет, однако я ее считаю нужной.
Зачем продолжаешь в лекторском тоне?
Мы с тобой дискутируем посредством текстовых сообщений, так что лекторский тон, который тебе слышится - это позитивные галлюцинации.
Поскольку ты так и не ответил на вопрос про полезность данного тобой определения uptime, то я позволил себе самостоятельно проверить его на полезность.
"Состояние активной реакции на постоянно изменяющийся поток событий."
Под такое определение прекрасно подходит огромное количество способов реагирования, в том числе и активный внутренний диалог в качестве активного реагирования на изменяющийся поток событий. Причем таким потоком событий может быть активное галлюцинирование.
Если же к этому добавить вторую, уточняющую, часть определения: "С уменьшением фильтрования этих событий", то у человека, активно внутренне диалогирующего на постоянно изменяющийся поток активных галлюцинаций, постепенно уменьшаются шансы выйти из такого состояния, поскольку фильтрование этих активных галлюцинаций уменьшается.
И опять у меня возникает вопрос: Какая польза от определения uptime, которое допускает его реализацию описанную мной выше? Или быть может данное тобой "определение" стоит уточнить?
Меня эта дискуссия тоже не впечатляет, однако я ее считаю нужной.
Зачем продолжаешь в лекторском тоне?
Мы с тобой дискутируем посредством текстовых сообщений, так что лекторский тон, который тебе слышится - это позитивные галлюцинации.
Поскольку ты так и не ответил на вопрос про полезность данного тобой определения uptime, то я позволил себе самостоятельно проверить его на полезность.
"Состояние активной реакции на постоянно изменяющийся поток событий."
Под такое определение прекрасно подходит огромное количество способов реагирования, в том числе и активный внутренний диалог в качестве активного реагирования на изменяющийся поток событий. Причем таким потоком событий может быть активное галлюцинирование.
Если же к этому добавить вторую, уточняющую, часть определения: "С уменьшением фильтрования этих событий", то у человека, активно внутренне диалогирующего на постоянно изменяющийся поток активных галлюцинаций, постепенно уменьшаются шансы выйти из такого состояния, поскольку фильтрование этих активных галлюцинаций уменьшается.
И опять у меня возникает вопрос: Какая польза от определения uptime, которое допускает его реализацию описанную мной выше? Или быть может данное тобой "определение" стоит уточнить?
Доброго времени суток.
Допущение: Uptime= "остановка мира" (К.Кастанеда)=остановка внутреннего диалога=...
Не сравниваю, - ищу сходные состояния. Вообщем - отключение функции моделирования (речи) без потери возможности ее использования :) на контролируемый промежуток времени.
Допущение: Uptime= "остановка мира" (К.Кастанеда)=остановка внутреннего диалога=...
Не сравниваю, - ищу сходные состояния. Вообщем - отключение функции моделирования (речи) без потери возможности ее использования :) на контролируемый промежуток времени.
Если ты замечаешь в ответе уже не первом что меня эта дискуссия не впечатляет и я не считаю ее нужной. Зачем продолжаешь в лекторском тоне?
Я вот обычно открываю ленту записей в этом коммьюнити через профайл http://community.livejournal.com/metapractice/profile
И там жирным текстом выделены такие слова еще одного мудрого человека:
"Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан"
И там жирным текстом выделены такие слова еще одного мудрого человека:
"Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан"
во-первых, они везде. да, вредные.
во-вторых, смешить людей - это хорошо. Мудрый человек может взять эту цитату и...
в-третьих, колупаться в корнях внушения/пресуппозиции - это если хочется. В данном случае особенно - это была заметка вслух, очень простое различие, полезное для тех кто раньше не замечал, зачем это обсасывать?
во-вторых, смешить людей - это хорошо. Мудрый человек может взять эту цитату и...
в-третьих, колупаться в корнях внушения/пресуппозиции - это если хочется. В данном случае особенно - это была заметка вслух, очень простое различие, полезное для тех кто раньше не замечал, зачем это обсасывать?
Да что тебе везде внушения мерещатся? Еще вот есть пословица "Поспешишь - людей насмешишь". Тоже что ли вредное внушение? Или вот еще цитата одного мудрого человека "Мелочи создают успех, а успех - это не мелочь". Это я к тому, что если разобраться детально (без спешки) в сообщении из твоего изначального поста, то можно много чего полезного найти. Или нет?
Прекрасно. Еще можно ненароком потерять такое вредное умение давать подобные внушения.
Да, совершенно точно, даже в деталях отличия не существенные. Ну ведет он не к экологическому СС, а к какому-то там "пустотному" переживания, так это не принципиально. Но, знает кошка, чье сало съела, - честь ему и хвала - он очень точно понимает как работает модель/моделирование. Такие вот пироги.
Слушал Олег Бахтияров: * История современных психотехнологий
http://www.psyhonetika.org/mp3/bahtiyarov/01.mp3
БОС он относит к 3 этапу психотехнологий
Слава богу! :)
Он объясняет почему БОС не пошла в широкую практику - через некоторое время навык БОС из не специфического становится специфическим - человек управляет изменением параметра на экране , но перестает меняться состояние организма
Не на экране, нет. Человек обучается изменять узкий параметр, например, ритм сердца так, что никаких других (системных сдвигов) не наблюдается/не происходит. И, на самом деле, с точки зрения развития способности регулировать именно системные сдвиги, это очень знаковый этап. Теперь, если бы были разработаны такие СОЧЕТАНИЯ одновременного/многоканального/многопараметрического БОС, то человек был бы способен это освоить. Это был бы супер-БОС и супер навыки саморегуляции. Беда только в том, что разработчики БОС:
--не предлагают проработанные супер-БОС
--частично, это связано с невозможностью предложить адекватные интерфейсы для супер-БОС, которые бы позволяли одновременный обзор множества параметров (это не сложно) + эти интерфейсы передавали/реализовывали бы идею "интеграции" отдельных параметров. (мы именно об этом с тобою говорили).
Итог: у метапрактика есть такая идея/модель для супер-БОС.
http://www.psyhonetika.org/mp3/bahtiyarov/01.mp3
БОС он относит к 3 этапу психотехнологий
Слава богу! :)
Он объясняет почему БОС не пошла в широкую практику - через некоторое время навык БОС из не специфического становится специфическим - человек управляет изменением параметра на экране , но перестает меняться состояние организма
Не на экране, нет. Человек обучается изменять узкий параметр, например, ритм сердца так, что никаких других (системных сдвигов) не наблюдается/не происходит. И, на самом деле, с точки зрения развития способности регулировать именно системные сдвиги, это очень знаковый этап. Теперь, если бы были разработаны такие СОЧЕТАНИЯ одновременного/многоканального/многопараметрического БОС, то человек был бы способен это освоить. Это был бы супер-БОС и супер навыки саморегуляции. Беда только в том, что разработчики БОС:
--не предлагают проработанные супер-БОС
--частично, это связано с невозможностью предложить адекватные интерфейсы для супер-БОС, которые бы позволяли одновременный обзор множества параметров (это не сложно) + эти интерфейсы передавали/реализовывали бы идею "интеграции" отдельных параметров. (мы именно об этом с тобою говорили).
Итог: у метапрактика есть такая идея/модель для супер-БОС.
В результате спешки в одном месте, можно потерять много времени в другом.
Дочитали до конца.