Брр.

Кое-кому есть куда торопиться!

Ой, без бутылки как говорится...
А куда нам торопиться? Посидим, пообщаемся...

Ну вот смотри: у тебя мероприятие где ты общаешься с людьми и отвечаешь на их вопросы. Ты ложишься спрать и думаешь "завтра я проснуть и проведу день в состоянии аптайм и буду разговаривать с людьми без внутреннего диалога, который мог бы спровоцировать меня на неконгруэнтность и реагирование не на то, о чем именно люди спрашивают."
С первого взгляда в этой процессуальной инструкции кажется не хватает еще одной части: ", есть ли возражения по этому поводу?".

Ты просыпаешься и идешь на мероприятие и все вроде аптайм и ты замечаешь реакции людей и (важно) не говоришь внутри почти.
Почему же так важно не говорить внутри?

А потом до тебя доходит, что ты был просто в трансе/под внушением отключить Ад и говорить. И поэтому нес всякое :))
Какая инструкция - такой и результат. Может в следующий раз имеет смысл поточнее формулировать желаемый результат? :)

Я так понимаю, что это был ответ про первую часть: "uptime это не состояние транса однонаправленного внимания, когда повторяешь одно и то же действие или внимание ради внимания."
Однако, мой вопрос про полезность пресуппозиции "Uptime - состояние активной реакции на постоянно изменяющийся поток событий. С уменьшением фильтрования этих событий." попрежнему остался без ответа...

Ой, без бутылки как говорится...

Ну вот смотри: у тебя мероприятие где ты общаешься с людьми и отвечаешь на их вопросы. Ты ложишься спрать и думаешь "завтра я проснуть и проведу день в состоянии аптайм и буду разговаривать с людьми без внутреннего диалога, который мог бы спровоцировать меня на неконгруэнтность и реагирование не на то, о чем именно люди спрашивают." Ты просыпаешься и идешь на мероприятие и все вроде аптайм и ты замечаешь реакции людей и (важно) не говоришь внутри почти. А потом до тебя доходит, что ты был просто в трансе/под внушением отключить Ад и говорить. И поэтому нес всякое :))

Я предположил, что использование пресуппозиции "Uptime - состояние активной реакции на постоянно изменяющийся поток событий. С уменьшением фильтрования этих событий." обусловленно какими-то полезными эффектами. И мне стало интересно, какими могут быть эти полезные эффекты/результаты?
Если мой вопрос в изначальной формулировке воспринимается некорректным - приношу свои извенения и прошу меня простить.

Интерес же к полезным эффектам/результатам заявленной Вами пресуппозиции у меня по-преженему силен.

Было бы полезно не делать таких комментов.

И что в этом полезного?

Еще одни проход по тексту: читал кусками, наобум выбирал куски текста из разных мест книги, читал пока не ~надоест, потом наобум – следующий кусок и т.д. Куски получались разные – от 3-4 абзацев до нескольких страниц. Потом быстро прочитал с начала до конца.
Результаты: в процессе чтения постоянно всплывают (потом часто уплывают) осознания важности буквальных инструкций «что и как делать». Трудно описать словами – сначала рождается/мелькает/осознается новое эээ ~понимание какого-то фрагмента текста, нескольких фрагментов, техники, потом частично забывается… какой-то циклически – волновой процесс.

После прочтения опять потянуло в архивы Опенметы -> «Несущие ветер» К.Прайор (прочитал) -> «Не рычите на собаку» (прочитал до половины) -> архивы Опенметы (описание тренировки Декодера) – решил возобновить заброшенную было тренировку Декодера. Такое ощущение, что Субстрат сам ~выбирает дорогу… стараюсь не мешать :))

В архивах нашел ваше описание/постановку задачи работы с шифрованным/ключеванным текстом – получил два способа дальнейшей работы с текстом:
-- во время последнего прочтения возникло желание опять разбить текст на блоки и из блоков сотавить новый, который читать последовательно;
-- сознательно искать ключи к техникам/новое понимание.
Пока что ни один из этих спросбов не «перевешивает», есть четкое ощущение/осознание, что работу с текстом обязательно продолжу позже.

P.S. Забавные опечатки получились…
P.P.S. И раньше-то не очень нравились, а сейчас особенно стали раздражать перлы рашнНЛП типа «коллапс якорей», «визуальное сдавливание» - гадкое извращение.

(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую

http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951

Пришел мне в голову и был успешно применен интересный способ тренировки беглости пальцев - беззвучный, "стуковой".

В чем он заключается?

1. Разучивается аппликатура некоторой секвенции. Разучивается - вчерне, просто чтобы знать какие пальцы нажимать в процессе игры. Подбирается/проверяется на слух, обычным проигрыванием на саксофоне.
2. А дальше - тренируем пальцы, вводим в "мозжечок" подпрограммы пальцевых паттернов/шаблонов: мундштук держим во рту, дуем или не дуем - по желанию, но БЕЗЗВУЧНО. При этом перебираем пальцами аппликатуру секвенции в соответствующем ритме и порядке. И контролируем правильность перебора СЛУШАНИЕМ перестука клапанов/кнопок.
3. В процессе установления автоматизмов - заметны паразитные пристуки - какой то клапан закрылся раньше чем нужно, позже чем нужно, пролез лишний стучок (например, неодновременно закрылись клапана, которые должны закрываться вместе).

Через некоторое время такой беззвучной тренировки, похожей чем-то на упражнения перкуссиониста - мы получим на выходе идеально согласованный пальцевый шаблон.

В чем преимущество такого способа тренировки?

Должное внимание уделяется паразитным движениям пальцев - которые при игре маскируются звуком. Например, если при игре неодновременно открываются несколько клапанов и при этом первым открывается более верхний клапан - то на звучании это не скажется: зазвучит эта самая верхняя нота. А вот без звука, по стуку - будет слышно: вместо "тук тук" - "тук тудудук".