Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 51461 - 51470 из 56313
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice

Я вот обычно открываю ленту записей в этом коммьюнити через профайл http://community.livejournal.com/metapractice/profile

И там жирным текстом выделены такие слова еще одного мудрого человека:
"Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан"
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

во-первых, они везде. да, вредные.

во-вторых, смешить людей - это хорошо. Мудрый человек может взять эту цитату и...

в-третьих, колупаться в корнях внушения/пресуппозиции - это если хочется. В данном случае особенно - это была заметка вслух, очень простое различие, полезное для тех кто раньше не замечал, зачем это обсасывать?
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice

Да что тебе везде внушения мерещатся? Еще вот есть пословица "Поспешишь - людей насмешишь". Тоже что ли вредное внушение? Или вот еще цитата одного мудрого человека "Мелочи создают успех, а успех - это не мелочь". Это я к тому, что если разобраться детально (без спешки) в сообщении из твоего изначального поста, то можно много чего полезного найти. Или нет?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

Прекрасно. Еще можно ненароком потерять такое вредное умение давать подобные внушения.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Да, совершенно точно, даже в деталях отличия не существенные. Ну ведет он не к экологическому СС, а к какому-то там "пустотному" переживания, так это не принципиально. Но, знает кошка, чье сало съела, - честь ему и хвала - он очень точно понимает как работает модель/моделирование. Такие вот пироги.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Слушал Олег Бахтияров: * История современных психотехнологий
http://www.psyhonetika.org/mp3/bahtiyarov/01.mp3
БОС он относит к 3 этапу психотехнологий

Слава богу! :)

Он объясняет почему БОС не пошла в широкую практику - через некоторое время навык БОС из не специфического становится специфическим - человек управляет изменением параметра на экране , но перестает меняться состояние организма
Не на экране, нет. Человек обучается изменять узкий параметр, например, ритм сердца так, что никаких других (системных сдвигов) не наблюдается/не происходит. И, на самом деле, с точки зрения развития способности регулировать именно системные сдвиги, это очень знаковый этап. Теперь, если бы были разработаны такие СОЧЕТАНИЯ одновременного/многоканального/многопараметрического БОС, то человек был бы способен это освоить. Это был бы супер-БОС и супер навыки саморегуляции. Беда только в том, что разработчики БОС:
--не предлагают проработанные супер-БОС
--частично, это связано с невозможностью предложить адекватные интерфейсы для супер-БОС, которые бы позволяли одновременный обзор множества параметров (это не сложно) + эти интерфейсы передавали/реализовывали бы идею "интеграции" отдельных параметров. (мы именно об этом с тобою говорили).

Итог: у метапрактика есть такая идея/модель для супер-БОС.
</>
[pic]
...

anglerhood в посте Metapractice

В результате спешки в одном месте, можно потерять много времени в другом.
</>
[pic]
...

retif в посте Metapractice

Слушал Олег Бахтияров: * История современных психотехнологий
http://www.psyhonetika.org/mp3/bahtiyarov/01.mp3
БОС он относит к 3 этапу психотехнологий
Он объясняет почему БОС не пошла в широкую практику- через некоторое время навык БОС из не специфического становится специфическим - человек управляет изменением параметра на экране , но перестает меняться состояние организма
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Вот это да! Сдирание один в один. Я бы даже сказал rip-off (сдираловка) :)
</>
[pic]
...

bogopas в посте Metapractice

Если ещё не попадалось на глаза, то можно посмотреть, если интересно:
http://tapakah2001.livejournal.com/78757.html#cutid1
Это самая новая фишка, "аспектика". На первый взгляд очеВидно сильное сходство с СТ Андреасов, но что касается деталей (в которых, как известно, бес) - судить не могу. Может и есть существенные отличия.

Дочитали до конца.