Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 31 мая 2007, 05:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(предыдущие отчеты, далеко не полные, увы... не нашел отчетов по главам 5-10, хотя встречи были, и как минимум одна - повторение пройденного с неподготовленным субъектом, довольно успешная)

А по нашему внутреннему поисковичку смотрел?

http://community.livejournal.com/metapractice/89903.html

</>

...

metanymous 31 мая 2007, 05:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А мне вот это не понравилось:
31.12.06. – 1.01.07.

Точно :)

</>

...

metanymous 31 мая 2007, 05:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо пишет :)

</>

...

metanymous 31 мая 2007, 05:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

БОС - это дополнительная петля Обратной Связи (ОС) между телом и СОЗНАНИЕМ, дополняющая основную петлю,
Что является "основной петлёй обратной связи" между телом и сознанием?

Здесь полезно брать в рассчет, что само сознание есть сорт/часть петли между внешним и внутренним.

</>

...

metanymous 31 мая 2007, 05:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Смысл имеет. Способ определяется отслеживаемым процессом и наличными датчиками.

</>

Re: Сравнение подходов по существенным признакам/компо

metanymous 31 мая 2007, 04:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Давно хотел спросить о Лесли Кэмерон-Бэндлер. Вот информация о ней из Энциклопедии Системного НЛП:

Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.

</>

Re: Прочитал.

metanymous 31 мая 2007, 04:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересная реакция Субстрата:
- когда читал описание рефрейминга/дочитывал книгу до конца, параллельно осознавал, что рефрейминг проходит «внутри» меня (в принципе, похоже, благодаря структуре текста «Декодер-инструкция», все демонстрации и упражнения в тексте вполне себе «проживаются»);

Ну, тогда вам бы хорошо было читать все варианты описания рефрейминга в кн.:

--из лягушек в принцессы

--рефрейминг

--трансформейшн

--сделайте изменение и сохраните изменение

- по окончании прочтения описания/демонстрации рефрейминга перестал курить до конца дня и на следующий день курил очень мало;

Хм, хорошо.

- после прочтения книги Субстрат понесло (или Субстрат меня понес – как-то сама выскочила ранее читанная аналогия лошадь/всадник – в моем случае вполне себе мозговитая лошадь, несущая туповатого всадника «куда надо», если он не сильно пришпоривает) читать архивы Опенметы – огромное удовольствие получил от Ваших с Аилевым обсуждений понятизации, буквализмов – вспомнил, как кто-то рассказывал, что Эриксон очень любил читать словари, периодически включается осознание буквализмов в «обыденной» речи.

Угм.

Текст/семинар/книга битком набита пресуппозициями, полезными как для развития «вообще», так и для психотерапии/коммуникации.

Угм.

Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
- первое предложение в тексте фактически приравнивает коммуникацию к психотерапии – только что понял.

Угм.

Сейчас пошел на второй заход/прочтение (текст организован таким образом, что отдельные техники и вся книга в целом включают ~ОбратнуюСвязь, отправляющую на повторную/многократную проработку в случае, если «запланированный» результат не достигнут) и сразу застопорился – не могу определить, каким образом «лучше» читать – нужен какой-то план,

Общая схема чтения простая:

--читаете кусочками какими нравится в любом их порядке, хоть от конца к началу

--но потом обязательно быстро пробегаете/просматриваете все в целом от самого начала к самому концу

а маркирование текста, которым до сих пор мы тут занимались, никак не могу запустить – срабатывает некое ВнутреннееВозражение(?)…

Нет, идет латентная стадия загрузки техники/идеи. Эриксон говорил про это примерно так: учитесь зимою кататься на коньках, потом следует лето, а на следующую зиму вы обнаруживаете уже в первом выходе на лед, что ваш навык за лето спрогрессировал не смотря на то что вы за лето на коньки не становились.

Ну и конечно, мое «инженерное» мышление получило некий понятный способ развития:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.

Угм.

Сумбурно несколько получилось – процесс еще идет.

Нормально.

</>