Показаны записи 51381 - 51390 из 56255
Я вижу перед собой на столе монитор.
Я вижу над монитором за окном верхушки зеленых кустов.
Я вижу за кустами клены и сосны.
Я вижу над соснами белые облака.
Я вижу тонкие черные провода на фоне облаков.
Я вижу, как провода протянулись к белому зданию вдали.
Я вижу над зданием серо-голубую дымку.
Я вижу, как из дымки приближается птица.
Я вижу, как птица пролетает мимо окна.
2 В начале делаешь ОписаниеЦентированноеНаЯ -- Внимание направлено прямо на тело (НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ ТЕЛА ИЛИ НА ЕГО ПОВЕРХНОСТЬ!!!) или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки. В каждой фразе употребляем личные местоимения.
- вот о том, что «рядом с телом, на расстоянии, примерно руки» я забыл – получил перемещение внимания/осознания за окно/в парк и не сразу сумел «вернуться» в кабинет плюс остановку/замедление ВД.
Вчера собирался на встречу с человеком. Решил попробовать говорить с ним в стиле «Декодер – Инструкция», как в вышеописанном маркированном тексте. Увлекся содержанием – забыл. После этого неожиданно организовалась еще одна встреча – профессиональный психолог пропросил объяснить технику работы с фобиями. И уже когда ехал домой после встречи, я осознал что получилось: объяснял технику на примере с залом кинотеатра, при этом мы находились в учебном классе, напоминающем кинотеатр – ряды стульев, экран для проектора на стене - ~правильные фразы пошли сами – сначала описание, потом – инструкция, точно, как здесь:
(1) Жирным мы выделяем в тексте книги:
--то, что В КОНТЕКСТЕ реального семинара обязательно происходит/существует
--и одновременно, - что происходит/существует на семинаре прямо в то время, когда произносятся выделенные слова
--и одновременно, - то, что можно увидеть, услышать, почувствовать или натурально пережить
Предполагается, что просто произнесение какого-то количества этих/таких слов по ходу семинара ведущим (и даже их чтение в тексте, который описывает семинар) дает автоматическое присоединение/раппорт с семинаристами. Однако, еще лучше, некоторым изящным и постоянным невербальным способом маркировать такие слова по ходу реального общения.
(2) Наклонным мы выделяем в тексте книги:
--некие слова, которые указывают на то, что семинаристам ПОЛЕЗНО было бы сделать
--или как им реагировать
--или как/что им ПОТОМ надо будет делать/реагировать
Маркирования невербально/паравербально я не делал (по крайней мере не заметил). Получил многократно мощный языкоидный сигнал понимания/согласия(?) – моргание эээ с большой амплитудой + ГоловаЛошади + что-то вроде нервного тика – у Чарли как будто сводило мимические мышцы на всей правой половине лица (левую я почти не видел – он сидел вполоборота). Раньше при общении с данным Чарли такой невербалики не наблюдал, правда встречался с ним всего раз пять…
Очень понятным/наглядным стал тезис Бендлера «если вам трудно заметить реакции партнера на то, что вы делаете – просто усильте эти реакции».
http://community.livejournal.com/metapractice/79813.html
Была задана вот такая задача:
Можно ли изменить реакцию на щекотку ? Можно ли с помощью техник НЛП изменить способ реагирования или уменьшить интенсивность ощущения вызванного щекоткой ?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/298769.html
На такую задачу можно посмотреть несколько шире: есть некое "ощущение", которое возникает четко в ответ на некий определенный стимул. Как уменьшить интенсивность ощущения? Ну, т.е. речь идет о схеме S -> R (стимул -> реакция).
Что было уже предложено.
уменьшить интенсивность ощущения можно просто глубоким дыханием.
Непонятно, по какому алгоритму можно заранее знать, когда пришла пора начинать глубокое дыхание, для предотвращения эээ "щекотливости"?
т.е. глубоко дышать не пробовали? если обычная реакция на щекотку запускает что-то еще, то это "что-то еще" скорее всего запустится, даже если ослабить ощущение.
Вот, очень здравая мысль. Предлагается вместо схемы S -> R рассмотреть схему: S -> M -> R, в которой между стимулом и реакцией добавлен некий усилитель/"мультипликатор" - M. Но далее мысль не пошла, должно быть не было идеи как добраться до этого "мультипликатора" с целью его либо уменьшить, либо выключить совсем.
а само ощущение щекотки при глубоком дыхании ослабляется по физиологическим причинам. также влияют мышечные зажимы etc. или вот например:
http://gizni.ru/printview.php?t=10&start=30&sid=53c7caf94264feb5bf5d7ed42039510e
Сделано предположение, что в качестве "мультипликатора" могут выступать только мышечные зажимы. Между тем, в качестве мультипликатора могут выступать:
--любая кинестетика
--VAKOG по отдельности или в сочетаниях
--глазодвигательные стратегии
--импринты
--и т.п.
Откуда такая берется такая уверенность? Она берется из того, что в моделировании вкладывают в слово "могут". В приведенном раскладе по поставленной задаче, стоит нам получить тот или иной доступ к "мультипликатору", как тот час у нас появляется возможность вторично ОТМОДЕЛИРОВАТЬ формы репрезентации этого самого "мультипликатора". Вторичное моделирование будет реализовываться:
--метавопросами
--выбором (почти произвольным) той или иной из вышеперечисленных моделей репрезентации "внутреннего", которые в ходу в НЛП.
Предлагаю попробовать очень простое и эффективное упражнение для энергетических разблокировок и для восстановления движения энергетики в теле.
Между тем, предложен второй вариант интерпретации "мультипликатора" - "энергетические блокировки".
Ложится человек, начинает глубокое дыхание животом, а один или несколько человек начинают его щекотать, по всем участкам тела, человек при этом позволяет себе хохотать и вертется максимально.
Трудно быть уверенным, что получится в результате такого "упражнения".
Когда уже нет сил, человек говорит СТОП. После маленького перерыва и настроя на дыхание можно продолжить.
Говорит стоп - чем не тренировка метаконтроля? Но, причем здесь тогда "энергетические центры"?
Упражнение делается до тех пор, пока человек не перестанет реагировать на щекотку.
А это перегрузка соответствующих процессов.
С первого раза можно не дойти до этого состояния, можно повторять это каждый день, два раза в день, до тех пор пока не будет реакции или почти не будет.
Категорически неверно, ибо многократное воспроизведение "тренировки" может все усилить. Не говоря о том, что сие не очень то практично.
Ну а в чем наше предложение? А мы предлагаем, все лишь:
--поставить достаточное разнообразие примеров S -> R на один якорь - An
--затем использовать An в качестве средства доступа к "мультипиликатору"
--отмоделировать "мультипликатор" в ту или иную доступную форму его репрезентации
--переработать
Была задана вот такая задача:
Можно ли изменить реакцию на щекотку ? Можно ли с помощью техник НЛП изменить способ реагирования или уменьшить интенсивность ощущения вызванного щекоткой ?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/298769.html
На такую задачу можно посмотреть несколько шире: есть некое "ощущение", которое возникает четко в ответ на некий определенный стимул. Как уменьшить интенсивность ощущения? Ну, т.е. речь идет о схеме S -> R (стимул -> реакция).
Что было уже предложено.
уменьшить интенсивность ощущения можно просто глубоким дыханием.
Непонятно, по какому алгоритму можно заранее знать, когда пришла пора начинать глубокое дыхание, для предотвращения эээ "щекотливости"?
т.е. глубоко дышать не пробовали? если обычная реакция на щекотку запускает что-то еще, то это "что-то еще" скорее всего запустится, даже если ослабить ощущение.
Вот, очень здравая мысль. Предлагается вместо схемы S -> R рассмотреть схему: S -> M -> R, в которой между стимулом и реакцией добавлен некий усилитель/"мультипликатор" - M. Но далее мысль не пошла, должно быть не было идеи как добраться до этого "мультипликатора" с целью его либо уменьшить, либо выключить совсем.
а само ощущение щекотки при глубоком дыхании ослабляется по физиологическим причинам. также влияют мышечные зажимы etc. или вот например:
http://gizni.ru/printview.php?t=10&start=30&sid=53c7caf94264feb5bf5d7ed42039510e
Сделано предположение, что в качестве "мультипликатора" могут выступать только мышечные зажимы. Между тем, в качестве мультипликатора могут выступать:
--любая кинестетика
--VAKOG по отдельности или в сочетаниях
--глазодвигательные стратегии
--импринты
--и т.п.
Откуда такая берется такая уверенность? Она берется из того, что в моделировании вкладывают в слово "могут". В приведенном раскладе по поставленной задаче, стоит нам получить тот или иной доступ к "мультипликатору", как тот час у нас появляется возможность вторично ОТМОДЕЛИРОВАТЬ формы репрезентации этого самого "мультипликатора". Вторичное моделирование будет реализовываться:
--метавопросами
--выбором (почти произвольным) той или иной из вышеперечисленных моделей репрезентации "внутреннего", которые в ходу в НЛП.
Предлагаю попробовать очень простое и эффективное упражнение для энергетических разблокировок и для восстановления движения энергетики в теле.
Между тем, предложен второй вариант интерпретации "мультипликатора" - "энергетические блокировки".
Ложится человек, начинает глубокое дыхание животом, а один или несколько человек начинают его щекотать, по всем участкам тела, человек при этом позволяет себе хохотать и вертется максимально.
Трудно быть уверенным, что получится в результате такого "упражнения".
Когда уже нет сил, человек говорит СТОП. После маленького перерыва и настроя на дыхание можно продолжить.
Говорит стоп - чем не тренировка метаконтроля? Но, причем здесь тогда "энергетические центры"?
Упражнение делается до тех пор, пока человек не перестанет реагировать на щекотку.
А это перегрузка соответствующих процессов.
С первого раза можно не дойти до этого состояния, можно повторять это каждый день, два раза в день, до тех пор пока не будет реакции или почти не будет.
Категорически неверно, ибо многократное воспроизведение "тренировки" может все усилить. Не говоря о том, что сие не очень то практично.
Ну а в чем наше предложение? А мы предлагаем, все лишь:
--поставить достаточное разнообразие примеров S -> R на один якорь - An
--затем использовать An в качестве средства доступа к "мультипиликатору"
--отмоделировать "мультипликатор" в ту или иную доступную форму его репрезентации
--переработать
Картинка вверх ногами
http://dslava.livejournal.com/417760.html
http://dslava.livejournal.com/417760.html
Этюд моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/5679.html
http://community.livejournal.com/metapractice/5679.html
Модель стратегического чтения (была начата в http://users.livejournal.com/wake_/335766.html, с целью создания модели вдумчивого и одновременно отстраненно/избирательного чтения информационной/научной литературы)
(1) Предварительное сканирование текста с целью выявления ограниченного 7 +/- два слова списка ключевых слов.
(предлагаю выбирать как ключевые слова либо те ключевые, которые новые для себя(а), либо известные термины/понятия которые вероятно всего данный текст интерпретирует по иному(б))
(2) Редакция первичного списка1, на основании ряда критериев:
--...
Предлагаю такой критерий: полнота составленной из ключевых слов микро-онтологии. То есть объединяем список ключевых слов в некое множество и ищем, какого слова не хватает для полноты этого множества.
Другой критерий: оптимальный порядок ключевых слов для поиска, с какого начинать поиск
(3) Извлечение последовательности ключевых абзацев из тела текста. Только техническими средствами, иначе игра не стоит свеч или чего-то там такого.
Если это электронный документ, то можно воспользоваться поиском ключевых слов.
Если это бумажная книга, то можно сузить поиск:
- до 1-N глав, выделенных как подходящие для поиска
- до лишь начала глав или до резюме из глав
(4) Сканирование последовательности ключевых абзацев.
Цикл, на основе (1)-(4) до извлечения ограниченного числа связующих паттернов в количестве не более семи. Это надо будет расписать точнее/строже.
А вот абзацы, выбранные по ключевым словам, можно сканировать с применением известных техник скорочтения. В сущности, скорочтение есть только тогда осмысленная/моделирующая/метанойная процедура, когда на конвейер скорочтения подается уже структурированный материал.
Майндмап имеет смысл прописать после первого прохода по наугад выбранным ключевым словам. Затем составить майндмап, он даст выход на второй список ключевых слов, котрый уже может быть феноменологическим и, даже, модельным.
Нейрологии четкой в модели нет? На основе чего/какой нейрологии работает модель? Может это построение референтного ощущения Понимания, через выявление ключевых определений? Причем такого понимания, из которого можно начать воссоздавать исходный текст книги. Поиск смысловых генераторов.
Ааа, придумал название! :) У нас была якобы нереализованная модель длинных текстов. Так вот, а это будет - модель длинного чтения :)) Модель стратегического чтения. Паттернинг книг - типа того.
(1) Предварительное сканирование текста с целью выявления ограниченного 7 +/- два слова списка ключевых слов.
(предлагаю выбирать как ключевые слова либо те ключевые, которые новые для себя(а), либо известные термины/понятия которые вероятно всего данный текст интерпретирует по иному(б))
(2) Редакция первичного списка1, на основании ряда критериев:
--...
Предлагаю такой критерий: полнота составленной из ключевых слов микро-онтологии. То есть объединяем список ключевых слов в некое множество и ищем, какого слова не хватает для полноты этого множества.
Другой критерий: оптимальный порядок ключевых слов для поиска, с какого начинать поиск
(3) Извлечение последовательности ключевых абзацев из тела текста. Только техническими средствами, иначе игра не стоит свеч или чего-то там такого.
Если это электронный документ, то можно воспользоваться поиском ключевых слов.
Если это бумажная книга, то можно сузить поиск:
- до 1-N глав, выделенных как подходящие для поиска
- до лишь начала глав или до резюме из глав
(4) Сканирование последовательности ключевых абзацев.
Цикл, на основе (1)-(4) до извлечения ограниченного числа связующих паттернов в количестве не более семи. Это надо будет расписать точнее/строже.
А вот абзацы, выбранные по ключевым словам, можно сканировать с применением известных техник скорочтения. В сущности, скорочтение есть только тогда осмысленная/моделирующая/метанойная процедура, когда на конвейер скорочтения подается уже структурированный материал.
Майндмап имеет смысл прописать после первого прохода по наугад выбранным ключевым словам. Затем составить майндмап, он даст выход на второй список ключевых слов, котрый уже может быть феноменологическим и, даже, модельным.
Нейрологии четкой в модели нет? На основе чего/какой нейрологии работает модель? Может это построение референтного ощущения Понимания, через выявление ключевых определений? Причем такого понимания, из которого можно начать воссоздавать исходный текст книги. Поиск смысловых генераторов.
Ааа, придумал название! :) У нас была якобы нереализованная модель длинных текстов. Так вот, а это будет - модель длинного чтения :)) Модель стратегического чтения. Паттернинг книг - типа того.
Собрали "контр-примеры", т.е. примеры "фиолетового" поведения. Выделили одну группу примеров и начали их трансформацию:
а) взяв один из наиболее "фиолетовых" примеров, пробовали изменить его, подгоняя субмодальности под структуру позитивного качества. Без особого результата
б) взяв четыре примера "оранжевого" качества в виде образов, помещали образ контр-примера в середину коллажа из них. Эффект был, но незначительный
в) провели поиск бОльшего кол-ва "оранжевых" примеров, нашли их не менее 15 (соответствует кол-ву примеров в позитивном качестве при первых опытах), привели их в структуру позитивного качества по субмодальностям (один побольше в центре, остальные вокруг, короткие последовательности событий, наличие 2-ой и 3-ей позиции).
затем аккуратно передвигали один образ контр-примера к этому коллажу. При этом он распадался на два образа - как оно было в тот раз (с объяснением возможных причин) и как можно было бы поступить "оранжевым" способом в этой ситуации
таким образом контр-пример становился частью коллажа "оранжевых" примеров. Процесс повторялся для всех контр-примеров этой группы.
Когда в группе не осталось не трансформированных контр-примеров, возникло ощущение более тонкой дифференциации "оранжевого" поведения: его уместность и желательность зависит от реакции других людей, находящихся в ситуации (удивительное открытие!)
К этому моменту прошло 2 часа, и я решил ограничится контекстом этой группы контр-примеров.
Получилась структура примеров "оранжевого" поведения, подобная позитивному качеству. Суммарной репрезентацией "оранжевого" качества оказалось ощущение тепла, распространяющегося из центра груди (см. сигнал, упоминаемый выше).
Вопрос о частях, возражающих против "оранжевого" поведения, дал множество сигналов, которые я воспринимал как необычные. Выбрав один такой сигнал, мы провели с ним СТ. Остальные сигналы о наличии возражений пришлось оставить для самостоятельной проработки.
Очень интересная методика/техника переработки. Побольше бы вы приводили примеров ее применения.
а) взяв один из наиболее "фиолетовых" примеров, пробовали изменить его, подгоняя субмодальности под структуру позитивного качества. Без особого результата
б) взяв четыре примера "оранжевого" качества в виде образов, помещали образ контр-примера в середину коллажа из них. Эффект был, но незначительный
в) провели поиск бОльшего кол-ва "оранжевых" примеров, нашли их не менее 15 (соответствует кол-ву примеров в позитивном качестве при первых опытах), привели их в структуру позитивного качества по субмодальностям (один побольше в центре, остальные вокруг, короткие последовательности событий, наличие 2-ой и 3-ей позиции).
затем аккуратно передвигали один образ контр-примера к этому коллажу. При этом он распадался на два образа - как оно было в тот раз (с объяснением возможных причин) и как можно было бы поступить "оранжевым" способом в этой ситуации
таким образом контр-пример становился частью коллажа "оранжевых" примеров. Процесс повторялся для всех контр-примеров этой группы.
Когда в группе не осталось не трансформированных контр-примеров, возникло ощущение более тонкой дифференциации "оранжевого" поведения: его уместность и желательность зависит от реакции других людей, находящихся в ситуации (удивительное открытие!)
К этому моменту прошло 2 часа, и я решил ограничится контекстом этой группы контр-примеров.
Получилась структура примеров "оранжевого" поведения, подобная позитивному качеству. Суммарной репрезентацией "оранжевого" качества оказалось ощущение тепла, распространяющегося из центра груди (см. сигнал, упоминаемый выше).
Вопрос о частях, возражающих против "оранжевого" поведения, дал множество сигналов, которые я воспринимал как необычные. Выбрав один такой сигнал, мы провели с ним СТ. Остальные сигналы о наличии возражений пришлось оставить для самостоятельной проработки.
Очень интересная методика/техника переработки. Побольше бы вы приводили примеров ее применения.
Я выбрал качество, условно обозначенное как "фиолетовое", которое я регулярно проявляю, и которое мне не нравится. Я хотел бы значительно чаще проявлять обратное качество, условно обозначенное как "оранжевое".
Понятно. У тебя как бы изменение "значения" качества по содержанию. Типа рефрейминг содержания качества.
Анатолий anglerhood начал с выяснения позитивного намерения "фиолетового" поведения. Оказалось, что для некоторых контекстов это очень ценное поведение, которое в них обозначается другим словом, условно "синее".
А у Анатолия типа рефрейминга контекста (уточнение границ контекста) для своего качества.
Выяснили структуру позитивного качества (делалось уже много раз).
Затем мы долго прикидывали, как же пойти дальше: сначала хотели делать 6-шаговый рефрейминг "синей" части, потом была идея договора между частями, в конце концов остановились на рефрейминге "оранжевой" части с формулировкой "хочу делать, но не делаю".
Ага, в таком раскладе 6-шаговый раздвигает/изменяет/уточняет контексты.
Сигналом "оранжевой" части было ощущение в центре груди. Возражения на шестом шаге были, сигнал части, имевшей возражения, был похож на сигнал "синей" части
Никаких "похож". Эх, вам бы проникнуться полностью "идеологией" 6-шагового. В данном случае никаких непроверенных догадок. Как только появилась догадка, что это "синяя" часть, сразу же ей вопрос: "ты есть именно "синяя" часть"?. Да/нет и никаких догадок не надо. Как говорили об этом отцеположники: люди играют с собою в психиатрию, потому что стоят НЕПРОВЕРЕННЫЕ догадки о значении того, что происходит у них внутри. Рефрейминг же избавляет от необходимости такие догадки строить.
(пока прикидывали, мы получили сигналы обеих частей, но почему-то не сигнал "фиолетовой").
Ты хотел написать: "но почему-то не сигнал ОДНОЙ только фиолетовой части"? Почему двух частей одновременно? А вот посмотри, по вашей логике:
--фиолетовая часть есть негатив
--но в некоторых контекстах она позитив, становясь при этом другою синей частью! Если это действительно две разные части, тогда должна быть еще треться часть, которая делает прерывание синей.
--либо частей только две. Синяя и, прерывающая ее некая часть, а фиолетовая часть есть просто заторможенное состояние синей. Типа того. Но тогда лучше было бы начать с синей части. В конце рефрейминга, она была бы значительно укреплена, ее укрепление вызвало бы отчетливые возражения некоей ее прерывающей части.
Понятно. У тебя как бы изменение "значения" качества по содержанию. Типа рефрейминг содержания качества.
Анатолий anglerhood начал с выяснения позитивного намерения "фиолетового" поведения. Оказалось, что для некоторых контекстов это очень ценное поведение, которое в них обозначается другим словом, условно "синее".
А у Анатолия типа рефрейминга контекста (уточнение границ контекста) для своего качества.
Выяснили структуру позитивного качества (делалось уже много раз).
Затем мы долго прикидывали, как же пойти дальше: сначала хотели делать 6-шаговый рефрейминг "синей" части, потом была идея договора между частями, в конце концов остановились на рефрейминге "оранжевой" части с формулировкой "хочу делать, но не делаю".
Ага, в таком раскладе 6-шаговый раздвигает/изменяет/уточняет контексты.
Сигналом "оранжевой" части было ощущение в центре груди. Возражения на шестом шаге были, сигнал части, имевшей возражения, был похож на сигнал "синей" части
Никаких "похож". Эх, вам бы проникнуться полностью "идеологией" 6-шагового. В данном случае никаких непроверенных догадок. Как только появилась догадка, что это "синяя" часть, сразу же ей вопрос: "ты есть именно "синяя" часть"?. Да/нет и никаких догадок не надо. Как говорили об этом отцеположники: люди играют с собою в психиатрию, потому что стоят НЕПРОВЕРЕННЫЕ догадки о значении того, что происходит у них внутри. Рефрейминг же избавляет от необходимости такие догадки строить.
(пока прикидывали, мы получили сигналы обеих частей, но почему-то не сигнал "фиолетовой").
Ты хотел написать: "но почему-то не сигнал ОДНОЙ только фиолетовой части"? Почему двух частей одновременно? А вот посмотри, по вашей логике:
--фиолетовая часть есть негатив
--но в некоторых контекстах она позитив, становясь при этом другою синей частью! Если это действительно две разные части, тогда должна быть еще треться часть, которая делает прерывание синей.
--либо частей только две. Синяя и, прерывающая ее некая часть, а фиолетовая часть есть просто заторможенное состояние синей. Типа того. Но тогда лучше было бы начать с синей части. В конце рефрейминга, она была бы значительно укреплена, ее укрепление вызвало бы отчетливые возражения некоей ее прерывающей части.
В моем случае для перехода к такому представлению мы сделали "Взмах" для смены примера поведения и СТ для проработки возражения. О результатах будет сообщено дополнительно :)
Будет очень интересно узнать как идет и что получилось.
2. У Толи "не добрый" оказалось представлено примерами проявления негативного качества "злой". Проработкой этого случая автор собирается заняться в главе 12 "Transforming an Unwanted Quality". Stay tuned! :>
Посмотрим.
У меня представление качества "не добрый" состояло из воспоминаний ситуаций, где я хотел бы и мог бы проявлять качество "добрый", но не делал этого. Рекомендация автора - переход к представлению и ожиданию того, что я _буду_ проявлять качество "добрый".
Если исходное "не добрый" представлено в виде примеров "жестокий", то кажется, требуется два этапа:
--заменить негативные примеры "жестокий" на позитивные примеры потенциальной "доброты"
--сделать плавным переход от "жестокости" к "доброте" за счет промежуточного "буду проявлять качества "добрый""
Будет очень интересно узнать как идет и что получилось.
2. У Толи "не добрый" оказалось представлено примерами проявления негативного качества "злой". Проработкой этого случая автор собирается заняться в главе 12 "Transforming an Unwanted Quality". Stay tuned! :>
Посмотрим.
У меня представление качества "не добрый" состояло из воспоминаний ситуаций, где я хотел бы и мог бы проявлять качество "добрый", но не делал этого. Рекомендация автора - переход к представлению и ожиданию того, что я _буду_ проявлять качество "добрый".
Если исходное "не добрый" представлено в виде примеров "жестокий", то кажется, требуется два этапа:
--заменить негативные примеры "жестокий" на позитивные примеры потенциальной "доброты"
--сделать плавным переход от "жестокости" к "доброте" за счет промежуточного "буду проявлять качества "добрый""
Рекомендация автора в подобной ситуации - представление качества "не злой" в виде примеров проявления позитивного качества "добрый".
Ежели исходное качество "злой", а желаемое "не злой", то возможны четыре варианта репрезентации:
--исходное "злой" через репрезентации недостигнутой/нереализованной "доброты"
--исходное "злой" через репрезентации примеров применения "зла" в действии
--желаемое "не злой" через репрезентации примеров желаемой "доброты"
--желаемое "не злой" через отвержение репрезентаций все тех же примеров применения "зла" в действии. В этом случае, ежели не использовать подход Андреаса, получить желаемое изменение будет очень очень непросто.
Ежели исходное качество "злой", а желаемое "не злой", то возможны четыре варианта репрезентации:
--исходное "злой" через репрезентации недостигнутой/нереализованной "доброты"
--исходное "злой" через репрезентации примеров применения "зла" в действии
--желаемое "не злой" через репрезентации примеров желаемой "доброты"
--желаемое "не злой" через отвержение репрезентаций все тех же примеров применения "зла" в действии. В этом случае, ежели не использовать подход Андреаса, получить желаемое изменение будет очень очень непросто.
Дочитали до конца.