Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 21 июня 2007, 17:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Возвращаясь к теме симметрии, кто-то сказал: «Да, одна клешня больше другой, но обе клешни сделаны из тех же частей».

Ага! Какое прекрасное и благородное утверждение! Студент отправил в мусорный бак ту идею, что размер может иметь первостепенное или существенное значение, и отправился на поиски связующего паттерна. Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений.

И действительно, обе клешни характеризуются (уродливое слово) тем, что в них воплощены аналогичные отношения между частями. Важны не количественные величины, а важны очертания, формы и отношения. Всегда. Это, конечно, было что-то такое, что характеризовало краба, как члена Креатуры, живое существо.

</>

...

metanymous 21 июня 2007, 17:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мне очень повезло преподавать людям, которые не были учеными и умственные наклонности которых были даже антинаучными. При общей необразованности, их наклонности были эстетическими. Я бы определил это слово, сказав, что они не были такими, как Питер Белл, персонаж Вордсворта, который:

В той примуле, что омывал поток,

Лишь видел желтенький цветок,

А больше ничего ...

Они, скорее, встретили бы примулу с узнаванием и эмпатией. Под эстетическим чувством я имею в виду чувствительность к связующему паттерну. Поэтому, как сами видите, мне повезло. Возможно случайно, я поставил перед ними эстетический вопрос (хотя сам этого не знал): «Как вы соотноситесь с этим существом? Какой паттерн связывает вас с ним?»

</>

...

metanymous 21 июня 2007, 17:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Недавно я высказывался о недостатках западного образования. Было это в письме к моим коллегам по Попечительскому совету Университета штата Калифорния, где имелась следующая фраза: «Разрушая паттерн, связывающий предметы обучения, вы неизбежно разрушаете качество образования». Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги.

Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?

Какой паттерн связывает краба с омаром, орхидею с примулой, и всех четырех со мной? И меня с вами? И всех нас шестерых с амебой в одном направлении и умственно отсталым шизофреником в другом?

Я хочу рассказать вам, почему я всю жизнь занимался биологией, и что именно я пытался изучать. Что я могу вам сообщить о том совокупном биологическом мире, в котором мы обретаем жизнь и бытие? Как он взаимосвязан?

То, что предстоит сказать, малопонятно, может показаться совершенно пустым и бессодержательным, и при этом чрезвычайно важно для всех нас. Я полагаю, что в данный исторический момент это важно для выживания биосферы в целом, которая, как вы знаете, находится под угрозой.

Какой паттерн связывает все живые существа? Позвольте мне вернуться к моему крабу и классу битников.

</>

...

metanymous 21 июня 2007, 17:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустынях и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинство, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология и т. д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?

</>

...

metanymous 21 июня 2007, 16:00 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отчий дом, отчий край, родина, чужбина и национальный характер

http://metanymous.livejournal.com/76355.html

</>

Re: Тренирую Декодер

sibirjak 21 июня 2007, 06:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я вижу перед собой на столе монитор.

Я вижу над монитором за окном верхушки зеленых кустов.

Я вижу за кустами клены и сосны.

Я вижу над соснами белые облака.

Я вижу тонкие черные провода на фоне облаков.

Я вижу, как провода протянулись к белому зданию вдали.

Я вижу над зданием серо-голубую дымку.

Я вижу, как из дымки приближается птица.

Я вижу, как птица пролетает мимо окна.

2 В начале делаешь ОписаниеЦентированноеНаЯ -- Внимание направлено прямо на тело (НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ ТЕЛА ИЛИ НА ЕГО ПОВЕРХНОСТЬ!!!) или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки. В каждой фразе употребляем личные местоимения.
- вот о том, что «рядом с телом, на расстоянии, примерно руки» я забыл – получил перемещение внимания/осознания за окно/в парк и не сразу сумел «вернуться» в кабинет плюс остановку/замедление ВД.

</>

Едем дальше.

sibirjak 21 июня 2007, 06:21 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вчера собирался на встречу с человеком. Решил попробовать говорить с ним в стиле «Декодер – Инструкция», как в вышеописанном маркированном тексте. Увлекся содержанием – забыл. После этого неожиданно организовалась еще одна встреча – профессиональный психолог пропросил объяснить технику работы с фобиями. И уже когда ехал домой после встречи, я осознал что получилось: объяснял технику на примере с залом кинотеатра, при этом мы находились в учебном классе, напоминающем кинотеатр – ряды стульев, экран для проектора на стене - ~правильные фразы пошли сами – сначала описание, потом – инструкция, точно, как здесь:

(1) Жирным мы выделяем в тексте книги:

--то, что В КОНТЕКСТЕ реального семинара обязательно происходит/существует
--и одновременно, - что происходит/существует на семинаре прямо в то время, когда произносятся выделенные слова
--и одновременно, - то, что можно увидеть, услышать, почувствовать или натурально пережить
Предполагается, что просто произнесение какого-то количества этих/таких слов по ходу семинара ведущим (и даже их чтение в тексте, который описывает семинар) дает автоматическое присоединение/раппорт с семинаристами. Однако, еще лучше, некоторым изящным и постоянным невербальным способом маркировать такие слова по ходу реального общения.

(2) Наклонным мы выделяем в тексте книги:

--некие слова, которые указывают на то, что семинаристам ПОЛЕЗНО было бы сделать
--или как им реагировать
--или как/что им ПОТОМ надо будет делать/реагировать

Маркирования невербально/паравербально я не делал (по крайней мере не заметил). Получил многократно мощный языкоидный сигнал понимания/согласия(?) – моргание эээ с большой амплитудой + ГоловаЛошади + что-то вроде нервного тика – у Чарли как будто сводило мимические мышцы на всей правой половине лица (левую я почти не видел – он сидел вполоборота). Раньше при общении с данным Чарли такой невербалики не наблюдал, правда встречался с ним всего раз пять…

Очень понятным/наглядным стал тезис Бендлера «если вам трудно заметить реакции партнера на то, что вы делаете – просто усильте эти реакции».

</>

Этюды моделирования3

metanymous 20 июня 2007, 16:38 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/79813.html

Была задана вот такая задача:

Можно ли изменить реакцию на щекотку ? Можно ли с помощью техник НЛП изменить способ реагирования или уменьшить интенсивность ощущения вызванного щекоткой ?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/298769.html

На такую задачу можно посмотреть несколько шире: есть некое "ощущение", которое возникает четко в ответ на некий определенный стимул. Как уменьшить интенсивность ощущения? Ну, т.е. речь идет о схеме S -> R (стимул -> реакция).

Что было уже предложено.

уменьшить интенсивность ощущения можно просто глубоким дыханием.

Непонятно, по какому алгоритму можно заранее знать, когда пришла пора начинать глубокое дыхание, для предотвращения эээ "щекотливости"?

т.е. глубоко дышать не пробовали? если обычная реакция на щекотку запускает что-то еще, то это "что-то еще" скорее всего запустится, даже если ослабить ощущение.

Вот, очень здравая мысль. Предлагается вместо схемы S -> R рассмотреть схему: S -> M -> R, в которой между стимулом и реакцией добавлен некий усилитель/"мультипликатор" - M. Но далее мысль не пошла, должно быть не было идеи как добраться до этого "мультипликатора" с целью его либо уменьшить, либо выключить совсем.

а само ощущение щекотки при глубоком дыхании ослабляется по физиологическим причинам. также влияют мышечные зажимы etc. или вот например:
http://gizni.ru/printview.php?t=10&start=30&sid=53c7caf94264feb5bf5d7ed42039510e

Сделано предположение, что в качестве "мультипликатора" могут выступать только мышечные зажимы. Между тем, в качестве мультипликатора могут выступать:

--любая кинестетика

--VAKOG по отдельности или в сочетаниях

--глазодвигательные стратегии

--импринты

--и т.п.

Откуда такая берется такая уверенность? Она берется из того, что в моделировании вкладывают в слово "могут". В приведенном раскладе по поставленной задаче, стоит нам получить тот или иной доступ к "мультипликатору", как тот час у нас появляется возможность вторично ОТМОДЕЛИРОВАТЬ формы репрезентации этого самого "мультипликатора". Вторичное моделирование будет реализовываться:

--метавопросами

--выбором (почти произвольным) той или иной из вышеперечисленных моделей репрезентации "внутреннего", которые в ходу в НЛП.

Предлагаю попробовать очень простое и эффективное упражнение для энергетических разблокировок и для восстановления движения энергетики в теле.

Между тем, предложен второй вариант интерпретации "мультипликатора" - "энергетические блокировки".

Ложится человек, начинает глубокое дыхание животом, а один или несколько человек начинают его щекотать, по всем участкам тела, человек при этом позволяет себе хохотать и вертется максимально.

Трудно быть уверенным, что получится в результате такого "упражнения".

Когда уже нет сил, человек говорит СТОП. После маленького перерыва и настроя на дыхание можно продолжить.

Говорит стоп - чем не тренировка метаконтроля? Но, причем здесь тогда "энергетические центры"?

Упражнение делается до тех пор, пока человек не перестанет реагировать на щекотку.

А это перегрузка соответствующих процессов.

С первого раза можно не дойти до этого состояния, можно повторять это каждый день, два раза в день, до тех пор пока не будет реакции или почти не будет.

Категорически неверно, ибо многократное воспроизведение "тренировки" может все усилить. Не говоря о том, что сие не очень то практично.

Ну а в чем наше предложение? А мы предлагаем, все лишь:

--поставить достаточное разнообразие примеров S -> R на один якорь - An

--затем использовать An в качестве средства доступа к "мультипиликатору"

--отмоделировать "мультипликатор" в ту или иную доступную форму его репрезентации

--переработать

</>