Показаны записи 51381 - 51390 из 56313
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Отметив рекомендацию Ричарда Бэндлера с хитрым и довольным лицом, приобрел вот такой прибор:
И испытывал на себе в течение месяца.
- Улучшилось качество транса (качественное расслабление в течение минут и практическое ОТСУТСТВИЕ внутреннего диалога на заметно долгом промежутки времени, мысли текут медленно и концентрированно или легко вообще ничего не думать)
- Появилась возможность удерживать себя в разных интересных состояниях (например на тсета-частотах, на грани засыпания/просыпания с долгими, красочными, настоящими снами)
- Улучшилась память, стало возможно воспроизвести сновидение даже в конце дня, без усилия его запомнить). Что очень удобно, так как дает материал для работы со сновидениями.
- По способности усыпления этот прибор даст фору слоновьим дозам лекарств. Причем долгий сон, без просыпания. А при регулярном использовании, меньшее количество времени требуется для того, чтобы выспаться. С 9 до 7 часов, для меня.
- При применении стимулирующих программ, аптайм бодрствования становится качественнее, расширяется поле зрения и активность сохраняется довольно долго.
- Можно “убрать” головную боль, похмелье или даже негативную кинестетику довольно быстро
Однако при превичном использовании, особенно на низких частотах были неприятные ощущения связанные с давлением и кровеносными сосудами в носу. Однако же, обычно, в дельта-частоты мы входим через глубокий сон и “думать” полусознательно возможно в таких состояниях вредновато.
Чтобы заметить результаты с такими технологиями -- нужно умение подмечать за собой “что было” и “что стало”. Еще прибор улучшает качество разных состояний, но я не знаю будет ли это доступно людям без опыта разных трансов.
Еще есть режим работы с био-ритмами -- сплошной голубой цвет в течение получаса (эффективно сдвигает часы сна/бодрствования даже для такой пожизненной совы как я) и десятки программ, которые я еще пробовал.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
- войти в позицию автора текста,
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
- максимальное количество данных из книги запомнить,
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
и т.п.
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
- войти в позицию автора текста,
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
- максимальное количество данных из книги запомнить,
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
и т.п.
Утверждение заключается в том, что можно воспринимать поверхности, которые временно пропали из виду, и что можно точно определить, что именно пропало из виду. Поверхности пропадают из виду и вновь появляются в виду, когда наблюдатель движется, сначала в одном направлении, а затем в противоположном,— в этом все дело. Если локомоция обратима — а так оно и есть на самом деле,— то все, что пропадает из виду, по мере передвижения наблюдателя вновь появляется в виду, когда он возвращается, и наоборот.
Интересно. "С глаз долой - из сердца вон".
Это об эмоциях, а не о восприятии. Даже о мета эмоциях.
"Хочешь увидеть великое - закрой глаза и посмотри, что осталось". Такие ассоциации...
"Увидеть великое", - это о различных отвлеченных/обобщенных представлениях, но не о восприятии.
Так, в «Принципах гештальтпсихологии» мы читаем: «Каждая вещь говорит, что она собой представляет...» фрукт говорит: «Съешь меня»; вода говорит: «Выпей меня»; гром говорит: «Бойся меня»; женщина говорит: «Люби меня» (Koffka, 1935, с. 7). Эти значения ясны и очевидны и составляют существенные черты внутреннего опыта как такового. Коффка считал, что подобного рода значения нельзя свести к бледным образам памяти или неосознаваемым установкам на определенные реакции. Почтовый ящик «приглашает» отправить письмо, рукоятка «хочет», чтобы ее взяли в руки, то есть вещи «говорят нам, что с ними делать» (с. 353). Следовательно, у них есть то, что Коффка назвал «свойством навязывания».
Тут я как-то озадачен... вроде как речь идет о буквализмах,
Нет, гештальт психолог Коффка говорит вовсе не о буквализме.
но: вода говорит: «Выпей меня» - мне вода говорит "плавай во мне";
Коффка утверждает (если использовать понятия Гибсона), что существуют такие высокоуровневые "инварианты восприятия", которые вызывают/передают соответствующие реакции/смыслы. А Гибсон считает, как я это понимаю, что такие "инварианты" не существуют.
гром говорит: «Бойся меня» - "радуйся мне";
Да, проблема именно в этом. Инварианты восприятия по-Гибсону универсальны и абсолютны, а по-Коффке они получаются конвенциальны и этим относительны.
--Следовательно, у них есть то, что Коффка назвал «свойством навязывания».
--"Свойство навязывания" зависит от по меньшей мере двух контекстов - внутри/снаружи меня.
Совершенно верно. По-Коффке получается, что инварианты зависят и от чего-то "внешнего", и от чего-то "внутреннего". А по-Гибсону для установления законов восприятия вообще не требуется привлечения "психических" процессов.
--Ящик привлекает наблюдателя лишь тогда, когда у него есть неотправленное письмо, и больше никогда.
--Точно. Только наблюдатель должен при этом знать, что ящик служит именно для отправки письма.
И для его получения, в общем случае.
Он полагал, что если потребности наблюдателя изменяются, то значение объекта изменяется тоже.
Удобнее использовать для объяснения текущего вариативного поведения какую-то синтетическую модель, типа модели ЦИ:
Моделирование Ценностных Иерархий2
http://community.livejournal.com/metapractice/80107.html
В ней есть место и инвариантам восприятия, и тому, что отвечает за потребности.
Интересно. "С глаз долой - из сердца вон".
Это об эмоциях, а не о восприятии. Даже о мета эмоциях.
"Хочешь увидеть великое - закрой глаза и посмотри, что осталось". Такие ассоциации...
"Увидеть великое", - это о различных отвлеченных/обобщенных представлениях, но не о восприятии.
Так, в «Принципах гештальтпсихологии» мы читаем: «Каждая вещь говорит, что она собой представляет...» фрукт говорит: «Съешь меня»; вода говорит: «Выпей меня»; гром говорит: «Бойся меня»; женщина говорит: «Люби меня» (Koffka, 1935, с. 7). Эти значения ясны и очевидны и составляют существенные черты внутреннего опыта как такового. Коффка считал, что подобного рода значения нельзя свести к бледным образам памяти или неосознаваемым установкам на определенные реакции. Почтовый ящик «приглашает» отправить письмо, рукоятка «хочет», чтобы ее взяли в руки, то есть вещи «говорят нам, что с ними делать» (с. 353). Следовательно, у них есть то, что Коффка назвал «свойством навязывания».
Тут я как-то озадачен... вроде как речь идет о буквализмах,
Нет, гештальт психолог Коффка говорит вовсе не о буквализме.
но: вода говорит: «Выпей меня» - мне вода говорит "плавай во мне";
Коффка утверждает (если использовать понятия Гибсона), что существуют такие высокоуровневые "инварианты восприятия", которые вызывают/передают соответствующие реакции/смыслы. А Гибсон считает, как я это понимаю, что такие "инварианты" не существуют.
гром говорит: «Бойся меня» - "радуйся мне";
Да, проблема именно в этом. Инварианты восприятия по-Гибсону универсальны и абсолютны, а по-Коффке они получаются конвенциальны и этим относительны.
--Следовательно, у них есть то, что Коффка назвал «свойством навязывания».
--"Свойство навязывания" зависит от по меньшей мере двух контекстов - внутри/снаружи меня.
Совершенно верно. По-Коффке получается, что инварианты зависят и от чего-то "внешнего", и от чего-то "внутреннего". А по-Гибсону для установления законов восприятия вообще не требуется привлечения "психических" процессов.
--Ящик привлекает наблюдателя лишь тогда, когда у него есть неотправленное письмо, и больше никогда.
--Точно. Только наблюдатель должен при этом знать, что ящик служит именно для отправки письма.
И для его получения, в общем случае.
Он полагал, что если потребности наблюдателя изменяются, то значение объекта изменяется тоже.
Удобнее использовать для объяснения текущего вариативного поведения какую-то синтетическую модель, типа модели ЦИ:
Моделирование Ценностных Иерархий2
http://community.livejournal.com/metapractice/80107.html
В ней есть место и инвариантам восприятия, и тому, что отвечает за потребности.
http://community.livejournal.com/metapractice/34050.html?thread=1246210#t1246210
Я вижу перед собой на столе монитор.
Я вижу над монитором за окном верхушки зеленых кустов.
Я вижу за кустами клены и сосны.
Я вижу над соснами белые облака.
Я вижу тонкие черные провода на фоне облаков.
Я вижу, как провода протянулись к белому зданию вдали.
Я вижу над зданием серо-голубую дымку.
Я вижу, как из дымки приближается птица.
Я вижу, как птица пролетает мимо окна.
Та компонента зрительного "Я", которая была предположительно сосредоточена на мониторе, в результате перемещена за окно.
--2 В начале делаешь ОписаниеЦентированноеНаЯ -- Внимание направлено прямо на тело (НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ ТЕЛА ИЛИ НА ЕГО ПОВЕРХНОСТЬ!!!) или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки. В каждой фразе употребляем личные местоимения.
-- - вот о том, что «рядом с телом, на расстоянии, примерно руки» я забыл – получил перемещение внимания/осознания за окно/в парк и не сразу сумел «вернуться» в кабинет плюс остановку/замедление ВД.
(1) Говоря о/делая декодерные описания, мы особенное значение придаем так называемым полисенсорным объектам (ПО). ПО могут быть:
--видимы слышимы
--видимы ощущаемы
--слышимы ощущаемы
--видимы слышимы ощущаемы
Руки на клавиатуре: видимы, слышимы и ощущаемы.
(2) Тренировка в составлении именно формальных описаний в том и состоит, чтобы иметь/приобрести над сознанием-внимание контроль.
Я вижу перед собой на столе монитор.
Я вижу над монитором за окном верхушки зеленых кустов.
Я вижу за кустами клены и сосны.
Я вижу над соснами белые облака.
Я вижу тонкие черные провода на фоне облаков.
Я вижу, как провода протянулись к белому зданию вдали.
Я вижу над зданием серо-голубую дымку.
Я вижу, как из дымки приближается птица.
Я вижу, как птица пролетает мимо окна.
Та компонента зрительного "Я", которая была предположительно сосредоточена на мониторе, в результате перемещена за окно.
--2 В начале делаешь ОписаниеЦентированноеНаЯ -- Внимание направлено прямо на тело (НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ ТЕЛА ИЛИ НА ЕГО ПОВЕРХНОСТЬ!!!) или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки. В каждой фразе употребляем личные местоимения.
-- - вот о том, что «рядом с телом, на расстоянии, примерно руки» я забыл – получил перемещение внимания/осознания за окно/в парк и не сразу сумел «вернуться» в кабинет плюс остановку/замедление ВД.
(1) Говоря о/делая декодерные описания, мы особенное значение придаем так называемым полисенсорным объектам (ПО). ПО могут быть:
--видимы слышимы
--видимы ощущаемы
--слышимы ощущаемы
--видимы слышимы ощущаемы
Руки на клавиатуре: видимы, слышимы и ощущаемы.
(2) Тренировка в составлении именно формальных описаний в том и состоит, чтобы иметь/приобрести над сознанием-внимание контроль.
Восприятие с полным всеобъемлющим, одновременным охватом невозможно. В объединенном поле зрения всегда будет какая-то брешь уже потому, что само тело наблюдателя, занимая определенное место в окружающем мире, загораживает некоторые поверхности. Если животное может в любой момент повернуть голову, то в одновременном охвате восприятия нет необходимости. Нет нужды в восприятии всего сразу, если все можно воспринять последовательно.
Брешь в объединенном поле зрения глаз — это та часть объемлющего оптического строя, которую занимают голова и тело наблюдателя. Она представляет собой зрительный телесный угол с замкнутой образующей, то есть с замкнутой границей строя, которая задает тело. У этой бреши есть определенное значение, и в ней заключена некоторая информация. Я уже останавливался на этом вопросе в 7-й главе, посвященной восприятию Я. Когда голова поворачивается, а тело передвигается, та часть окружающей компоновки, которая закрывается телом, непрерывно сменяет ту оставшуюся часть, которая остается незакрытой.
Таким образом, различие между способом восприятия окружающего мира, который присущ лошади, и тем способом, который присущ человеку, не столь значительно, как может показаться.
Слепая область, образуемая головой и телом лошади, представляет собой маленькую часть объемлющего строя, тогда как слепая область, образуемая головой человека, гораздо больше. Эта часть составляет зрительный угол приблизительно в 180°, то есть полусферу строя. Легко понять, однако, что в действительности это не слепая область, а голова. При небольшом повороте головы лошадь способна увидеть то, что находится позади нее; человеку для этого требуется гораздо больший поворот. Но в обоих случаях наблюдатель видит в середине окружающего мира себя.
Вы сомневаетесь в том, что лошадь может себя видеть? Почему бы лошади, так же как и человеку, не видеть себя, если зрение обеспечивает не только экстероцепцию, но и проприоцепцию? У лошади слепая область имеет иные очертания, нежели у человека (поля зрения у них различны), но для лошади слепая область обозначает то же самое, что и для человека.
Эгорецепция и экстероцепция являются неразделимыми видами внутреннего опыта. Видение самого себя не является сложным интеллектуальным впечатлением, наоборот, оно просто и примитивно. Ортодоксальная догма, в соответствии с которой из всех животных только человек обладает самосознанием, просто-напросто неверна.
Брешь в объединенном поле зрения глаз — это та часть объемлющего оптического строя, которую занимают голова и тело наблюдателя. Она представляет собой зрительный телесный угол с замкнутой образующей, то есть с замкнутой границей строя, которая задает тело. У этой бреши есть определенное значение, и в ней заключена некоторая информация. Я уже останавливался на этом вопросе в 7-й главе, посвященной восприятию Я. Когда голова поворачивается, а тело передвигается, та часть окружающей компоновки, которая закрывается телом, непрерывно сменяет ту оставшуюся часть, которая остается незакрытой.
Таким образом, различие между способом восприятия окружающего мира, который присущ лошади, и тем способом, который присущ человеку, не столь значительно, как может показаться.
Слепая область, образуемая головой и телом лошади, представляет собой маленькую часть объемлющего строя, тогда как слепая область, образуемая головой человека, гораздо больше. Эта часть составляет зрительный угол приблизительно в 180°, то есть полусферу строя. Легко понять, однако, что в действительности это не слепая область, а голова. При небольшом повороте головы лошадь способна увидеть то, что находится позади нее; человеку для этого требуется гораздо больший поворот. Но в обоих случаях наблюдатель видит в середине окружающего мира себя.
Вы сомневаетесь в том, что лошадь может себя видеть? Почему бы лошади, так же как и человеку, не видеть себя, если зрение обеспечивает не только экстероцепцию, но и проприоцепцию? У лошади слепая область имеет иные очертания, нежели у человека (поля зрения у них различны), но для лошади слепая область обозначает то же самое, что и для человека.
Эгорецепция и экстероцепция являются неразделимыми видами внутреннего опыта. Видение самого себя не является сложным интеллектуальным впечатлением, наоборот, оно просто и примитивно. Ортодоксальная догма, в соответствии с которой из всех животных только человек обладает самосознанием, просто-напросто неверна.
Демонстрация того, что обратимые заслонения представляют собой факт зрительного восприятия, имеет большое значение. Из этого факта следует, что заслоняющий край виден как таковой, что постоянство спрятанной поверхности тоже можно увидеть и что можно воспринимать связь между спрятанным и неспрятанным.
Наличие способности осознавать скрытое и воспринимать ближнюю и дальнюю стороны любого объекта в единстве заставляет пересмотреть большинство психологических проблем.
Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения.
Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эгоцентричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.
Наличие способности осознавать скрытое и воспринимать ближнюю и дальнюю стороны любого объекта в единстве заставляет пересмотреть большинство психологических проблем.
Нужно отказаться от учения, согласно которому все сознание есть память, за исключением того содержания, которое представлено в сознании в данный момент времени. То же самое нужно сделать и с теорией восприятия глубины. Нам удалось показать, что фиксация взора не так уж и важна для зрения.
Оказалось возможным создание новой теории ориентации, нахождения пути и обучения месту в окружающем мире. Проблемы общественного знания, эгоцентричности и уединенности перестали казаться неразрешимыми.
При старом подходе к восприятию центральным был вопрос о том, как мы можем видеть на расстоянии, и никогда не поднимался вопрос о том, как нам удается видеть прошлое и будущее. Считалось, что этот вопрос не относится к проблематике восприятия. Прошлое мы помним, а будущее — воображаем. Восприятие было всегда восприятием настоящего.
Однако эта теория никогда не работала. Никто не мог ответить на вопросы, как долго длится настоящее, или чем отличается память от воображения, или когда восприятия начинают передаваться в хранилище памяти и что в нем хранится, а также ряд других вопросов, которые неизбежно возникают в связи с этим учением.
В новом подходе к восприятию придается равный статус восприятию окружающего мира и совос-приятию Я и подразумевается, что восприятие окружающего мира происходит вне времени, а различение настоящего, прошлого и будущего соотносится только с осознанием себя самого.
Окружающий мир, видимый в данный момент времени, не составляет всего видимого окружающего мира. И точно так же видимый окружающий мир не ограничивается окружением, видимым из данной точки наблюдения. Видение сейчас и видение отсюда задают Я, а не окружающий мир.
Однако эта теория никогда не работала. Никто не мог ответить на вопросы, как долго длится настоящее, или чем отличается память от воображения, или когда восприятия начинают передаваться в хранилище памяти и что в нем хранится, а также ряд других вопросов, которые неизбежно возникают в связи с этим учением.
В новом подходе к восприятию придается равный статус восприятию окружающего мира и совос-приятию Я и подразумевается, что восприятие окружающего мира происходит вне времени, а различение настоящего, прошлого и будущего соотносится только с осознанием себя самого.
Окружающий мир, видимый в данный момент времени, не составляет всего видимого окружающего мира. И точно так же видимый окружающий мир не ограничивается окружением, видимым из данной точки наблюдения. Видение сейчас и видение отсюда задают Я, а не окружающий мир.
Дочитали до конца.