... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага! Какое прекрасное и благородное утверждение! Студент отправил в мусорный бак ту идею, что размер может иметь первостепенное или существенное значение, и отправился на поиски связующего паттерна. Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений.
И действительно, обе клешни характеризуются (уродливое слово) тем, что в них воплощены аналогичные отношения между частями. Важны не количественные величины, а важны очертания, формы и отношения. Всегда. Это, конечно, было что-то такое, что характеризовало краба, как члена Креатуры, живое существо.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений
В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать.
И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать.
И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений
--В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать. И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
А почему - нельзя? Эпистемология нормальная наука. Далее - нет, формальное формальному рознь. Есть формальное1 знание из эпистемологии. С ним все в порядке. И есть формальное2 знание из формального образования и наук - вот это мертвичина.
--В тоже время это эстетическое чувство, которое считается что разрушается при встрече с формализмом можно формализовать. И так выловлена стратегия что эстетическое чувство уничтожается при встрече с формальным. Откуда эта стратегия? Да полоролевые игры и право власти, частый источник этой стратегии.
А почему - нельзя? Эпистемология нормальная наука. Далее - нет, формальное формальному рознь. Есть формальное1 знание из эпистемологии. С ним все в порядке. И есть формальное2 знание из формального образования и наук - вот это мертвичина.