Показаны записи 50081 - 50090 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.pdf
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/HansVaihinger.asp
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
Философия "как если бы" (Интернет-энциклопедия психологии личностных конструктов)
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RobertGoldstone.asp
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
Публикации Роберт Голдстоуна:
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
"Видимые изменения в концепции обучения": статья на веб-сайте Американской ассоциации психологов.
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
Вёб-сайт Руперта Шелдрейка включает в себя список его книг и публикаций, а также возможность участвовать в его экспериментах.
http://www.sheldrake.org/
Диалог между Шелдрейком и Мэттью Фоксом, дающий хорошее введение во взгляды Шелдрейка по вопросам науки и духовности, опубликован в Resurgence.
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
http://www.sheldrake.org/
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
я почему за руль боюсь садиться, - очень люблю скорость. Поэтому и летать люблю. Уж лучше на картингах буду гонять.
Понятно, что не отзеркаливание. По ассоциации вспомнилось.
120 - 140 Газели не делают, не могут :)
Понятно, что не отзеркаливание. По ассоциации вспомнилось.
120 - 140 Газели не делают, не могут :)
to anglerhood http://anglerhood.livejournal.com/184660.html
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Мне очень хочется описать эту ситуацию больше в терминах моделирования через вторую позицию, чем в терминах раппорта.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Супер! Причем, могу себе представить такое только в маршрутке и в парикмахерской - отзеркаливание со стороны.
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
</>
Джон Гриндер: Синтаксис поведения = Стратегии, - отказа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тема: Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Дочитали до конца.