-(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:

Джуди: Конрад Лоренц, знаменитый этнолог животных, бихейвиорист, как-то провел одно прекрасное исследование. Во многих отношениях это замечательная личность.Одно его качество по-настоящему заинтриговало меня: он явно умеет общаться с животными. Он способен расширять границы собственного "я", общаясь с животными совершенно феноменально, представляя поразительную информацию о возможностях в тех мирах.
<...>
Джон: В этом отрывке есть несколько сильных моментов. Особенно я выделил бы остроту восприятия и состояния второго внимания, предполагаемые в наблюдениях, которые этот человек смог сделать. Он знает, как расширять границы своего "я". Это требует оттягивания "я" от рефлекторного сознания и первого внимания к системе циклов второго внимания, и расширения его на тот организм, который наблюдатель хочет понять. Вокруг нас множество миров, которые стают доступными нам, если мы умеем сдвигать фильтры восприятия, что является темой наших сегодняшних утренних занятий.Я часто удивляюсь, когда люди, сталкивавшиеся с Лоренцем, неизменно рассказывают истории о его необычной способности: первым шагом в определении значения поведения других биологических видов он отождествлял себя с ними. Я всегда подозревал, что этот парень активизировал внутри себя те петли обратной связи, которые являются гомологическими с такими же петлями существа, с которым он хочет идентифицироваться…(делает паузу)…
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа

Джон и Джудит говорят не только о наблюдении, а об идентификации с моделируемым существом. Метапрактик согласен с этим?

-(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
Бейтсон рассматривал этот вопрос действительно широко:

Можно утверждать a priori, что все восприятие и все реакции, все поведение и все классы поведения, все обучение и всю генетику, всю нейрофизиологию и эндокринологию, всю организацию и всю эволюцию - вообще все это - следует рассматривать как предмет, коммуникативный по своей природе и потому имеющий отношение к тем крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации. Следовательно, мы предупреждены о возможности найти в наших данных те принципы порядка, которые предлагает нам фундаментальная теория коммуникации. Мы ожидаем, что Теория Логических Типов, Теория Информации и другие будут нашими проводниками.
Г. Бейтсон, Экология разума.

-В наше время гипноз и искусство коммуникации находятся, как области знания, в младенческом состоянии.
Ричард Бендлер, Джон Гриндер
http://lib.ru/NLP/nt.txt

Видимо, приоритеты изменились:

И как вы правильно указываете, концентрация силы, которую приносят технические навыки НЛП в область коммуникации, очень сильно напоминает о технической концентрации силы, достигнутой в ходе индустриализации. В этом кроются и возможности, и опасности.
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа.

-Ответ известен - никакого.
Напрямую - возможно, да, рамка более широкой связи предполагалась Бейтсоном.

--Ответ: "Red Tail Math" это расширенное исследование в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков: Должны ли мы сказать (когда наблюдаем краснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии), что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
Не могу не привести замечательный тост-притчу:

Красивый большой говорящий попугай всем был хорош. Яркие перья, озорные слова – всё радовало его хозяина, вот только он совсем не летал. Его благодушный попечитель работал в авиационной промышленности и хорошо понимал, что это от недостатка знаний аэродинамики, потому что крылья у птицы были хорошие – без каких-либо дефектов и увечий, в точности как на рисунке в книжке про попугаев.
И вот механический голос домашнего компьютера начал читать курс лекций тензорного исчисления, сапромат, что-то там ещё. Каждый вечер производился тщательный контроль усваиваемости знаний. Если птичка допускала ошибки в формулах или повторяла фразы из лекции невнятно, то кунжутного семени в этот вечер было ей не видать, только чёрствый хлеб и ржавую воду из-под крана. Хозяин с уважением относился к малому числу кубических сантиметров птичьего мозга и не требовал глубокого понимания вопроса.
Через некоторое время попугай улетел и больше не возвращался. Хозяин остался озадачен случившемся, ведь птица ещё не знала Закона Бернулли – основу основ аэродинамики.
Так выпьем же за глубокое понимание вопроса!
http://spark-light.livejournal.com/520.html

-(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата!
Бейтсон формулировал так:

Наконец, существует особая форма "знания", которая обычно рассматривается скорее как адаптация, чем как информация. Акула прекрасно сформирована для движения в воде, однако геном акулы определенно не содержит непосредственной информации о гидродинамике. Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике. В геном акулы встроена не гидродинамика, а то, чего она требует.
Г. Бейтсон, Экология разума.

Вопрос о природе комплементарности, как я понимаю, принадлежит предмету эпистемологии - в её расширенном рассмотрении Бейтсоном:

-Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.

Нашей задачей на следующие двадцать лет является построение Эпистемологии, а также объединение областей генетики, морфогенеза и познания. Эти три предмета уже сейчас отчетливо представляются одной областью, в которой понятия более абстрактной естественной истории, или Эпистемологии, будут выступать в качестве пояснений.
Г. Бейтсон, Ангелы страшатся.

Еще одна статья по тому же эксперименту,
http://www.lenta.ru/articles/2007/12/19/monkeys/

А в этом месте ссылка на видео, можно полюбоваться.
http://www.duke.edu/web/mind/level2/faculty/liz/addition.htm

Может у обезъяног оттого и память фотографическая на зависть нам людям, что каждый образ не тащит за собой вереницу ненужных ментальных процессов? Лично у меня не получается (специально пробовал) разглядывать цифру или букву лишь как изображение; каждый раз во внутренняя речь старательно проговаривает ее название.

Хочу уточнить то, что происходило.
Я ездил на грузопассажирской Газели. Она отличается от обычной тем, что в ней всего два ряда сидений: на первом сидит водитель и два пассажира, между ними просвет. Второй ряд расположен за первым и сиденья стоят также как в первом: лицом вперед, по ходу движения. Я сидел обычно посредине и передо мной был просвет между сиденьями первого ряда, в который я мог наблюдать действия водителя и маневры машины.
Для меня существенны следующие особенности:
1. Длительность процесса. В течение 7-8 месяцев каждое утро и значительно реже вечером я ездил на работу, поездка длилась около часа. По моим масштабам это длительный процесс. Хотя возможно обучение произошло и за гораздо более короткий период.
2. Меня удивило/восхитило умение водителя – его экселенс (Ого! Неужели и так можно?) и я захотел научиться чему-нибудь подобному. Тем более что я сам вожу машину давно и у меня были проблемы с передвижением по городским улицам в часы пик.
3. Ограниченное поле зрения. Обзор с заднего сиденья ограничен, т.к. салон темный, боковые стекла второго ряда тонированы, передние сиденья с высокими спинками, сверху крыша, снизу пол. Практически видно лобовое стекло, зеркало заднего вида, часть салона между передними сиденьями, часть тела водителя сзади-сбоку.
Что я делал: наблюдал за действиями водителя и про себя комментировал их, наблюдал за тем, что происходит с машиной в результате действий водителя, совершал непроизвольные движения руками, ногами, головой, туловищем – идеомоторика. Как это назвать: отзеркаливание, рапорт, идеомоторика или вторая позиция я не знаю, но это похоже на неосознанное обучение или моделирование.
Кроме занятий спортом у меня был опыт занятий танцами, где тоже необходимо было учиться повторять различные движения.

После слов: "В программе семинара:" - убери, пожалуйста под кат.

Я не понял Ваш вопрос про средства. «Что надо делать чтобы оказаться в процессе отзеркаливания»?

Вернуться — с описанием опыта. То есть в то время, как я находился рядом с тем, к кому (возьму в кавычки) во вторую позицию я входил, я видел-слышал-ощущал. И если то, что я видел-слышал снаружи примерно совпадает с тем, что видел-слышал этот человек, то дальше — довольно смелый (для меня) шаг — заявить, что ощущал я примерно то же самое. (Хотя после иллюстрации с зеркальными нейронами я склонен допускать, что отчасти я действительно ощущал то же самое).

Насчёт глубины… когда я начинаю себя ловить на нехарактерных для меня ощущениях — я уже не во второй позиции, а (пользуясь всё теми же позициями восприятия НЛП), а в третьей. Насколько глубока была вторая позиция, в которой появились эти ощущения? Не знаю.

> А почему состояния связываются у вас только с обучением?

Не только. Я особенно на них обращаю внимание в связи с обучением, с обучением через моделирование, после прохождения курса нлп-мастер. Там для меня этот пласт информации выпал, и тренеры по окончании курса обратили на это моё внимание.

>Стоит заметить, что определение "состояние" - такого никто в НЛП не давал. Т.е. слово "состояние" понимается/принимается на уровне здравого рассудка и не более. В итоге "состояние" по ходу моделирования и выполнения техник зачастую редуцируется до - (К + ВА..ОГ) - до особенных ощущений + некоторых сенсорных ключей.

Я могу сочетание «некоторые сенсорные ключи» заменить словом «субмодальности», или это разные вещи?

Я думаю, что определение состояния будет связано с ответом на вопрос «что именно якорится в процессе якорения и воспроизводится при воспроизведении якоря». Я сейчас не готов дать ответ на этот вопрос, но очень хочется.

В чём ограничение описания состояния как телесные ощущения и субмодальности в ВА…ОГ?

Отзеркаливание (1 и 2) как нейросенсорный феномен и зеркальные нейроны.

Я пока не беру отзеркаливание «из-за спины», до того момента, как разберусь с тем, что было сделано в metapractice и openmeta (а это, я предполагаю, займёт некоторое время).