если я правильно понял, есть:
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами)

так?

если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспресии
- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации
- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)

если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4
- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов

И не выражать их это же значит и не давать обратную реакцию, что в том числе ведет к непониманию и к ненужным транзакциям между людьми, тогда как в модели человека на которого формируется "неправильная" может быть явно стоять необходимость "отрицательных" "поглаживаний". Т.е. общество намного более разнообразней эээ моральных установок, некоторого сверх правильного правила -- "что нельзя злиться на других". Которое скорее всего подразумевает прямо в этой транзакции "нельзя злиться на меня" -- или более правильное "мне нельзя злиться и поэтому никому нельзя злиться". Это же просто запрещении части злиться сказывается на адекватности и полности восприятия мира и возникают призрачные "он меня раздражает" "это меня нервирует" или еще лучше "мир недружелюбен".

Ага, а это чистая тема дабл байнд.

Да определенно невротическое общество это не идеал для существования особенно "идеальных" личностей.

Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидельном обществе?

это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.

Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.

Я тогда просто воспринял опыт рефрейминга как что-то новое, что-то когда я могу быть в том числе и гибким, когда не важно, что я решаю, что стоит за спиной )). И в этом опыте сказать нет частью с которой велся диалог, было действительно здорово. В общем у Берна Взрослый-Родитель-Ребенок в шестишаговом рефрейминге творческая часть и экологическая проверка т.е. в рамке модели рефрейминга эта проблема весьма и весьма разрешима, но просто привел фрагмент опыта.
Понятно.

вот тут есть такой художественный текст -- http://community.livejournal.com/pritchi/439500.html . приведу его как метафору сосуществования частей. это явное иногда или это достаточно точное описание, хотя и описывает частные случаи? Просто чорт или не чорт эта часть, которую все другие части клеймят. Может быть ли такое или нет сосуществование частей. Или же это только художественный вымысел. Или точнее ситуация возникает из-за допустим эээ осознания невозможности свободно поступать в некоторых ситуациях(с некоторыми людьми) т.е. осознания что это не чорт всего лишь метафора того, что те чувства негативные, которые блокируешь из наилучших побуждений, не наилутший способ реагирования, Т.Е. ЕСЛИ БЫ реакция и негативная тоже не подавлялась, то не накапливался бы конфликт, т.к. предполагаем, что человек наделен достаточной мудростью чтобы "неправильные" мысли/чувства сделать вполне социальными -- в социуме очень много различных способов выразить свои чувства.

И можно предсказать, что гиперактивный ребенок, отрезающий от сознания
правое полушарие (продолжающее, однако, функционировать вне сознания)
окажется преследуемым визуальными образами -- мертвыми младенцами,
плавающими над столом психиатра. Те, кто отрезает кинестетический опыт будут
чувствовать у себя под кожей ползающих насекомых, что будет буквально
сводить с ума. Они вам об этом скажут. Это -- реальные клинические примеры.
Те, кто отрезает аудиальный опыт, слышат голоса, раздающиеся из стен,
поскольку они отдали этой системе все свое сознание, и информация,
поступающая к ним через эту систему, защищает их от повторяющейся
неконгруэнтности.
В нашей стране большинство галлюцинаций являются слуховыми, так как
люди здесь мало внимания уделяют своей аудиальной системе. В других
культурах галлюцинации связаны с другими репрезентативными системами.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

что за "Звезда Бейтсона"?

Я не понял Ваш вопрос про средства. «Что надо делать чтобы оказаться в процессе отзеркаливания»?
Вернуться — с описанием опыта. То есть в то время, как я находился рядом с тем, к кому (возьму в кавычки) во вторую позицию я входил, я видел-слышал-ощущал. И если то, что я видел-слышал снаружи примерно совпадает с тем, что видел-слышал этот человек, то дальше — довольно смелый (для меня) шаг — заявить, что ощущал я примерно то же самое. (Хотя после иллюстрации с зеркальными нейронами я склонен допускать, что отчасти я действительно ощущал то же самое).
Понял.

Насчёт глубины… когда я начинаю себя ловить на нехарактерных для меня ощущениях — я уже не во второй позиции, а (пользуясь всё теми же позициями восприятия НЛП), а в третьей. Насколько глубока была вторая позиция, в которой появились эти ощущения? Не знаю.
Не понял, почему нехарактерные ощущения связываются только с третьей позицией?

--Скорее всего. Одно только сомнение, не ест ли это форма некоего антропо-шовинизма - автоматически считать внутреннюю жизнь и процессы животных беднее, чем у нас самих?
--Для ответа на такой вопрос нужны критерии богатства-бедноты.

Для начала сгодится критерий - похоже/непохоже.

--Т.е у тебя идет непрерывный внутренний коммент всего буквенно-цифрового?
--Ну да.
Мда.

(3) Используя основную последовательность декодера:
--в каждом цикле расширяющееся описание
--первый цикл маленький, но последующие более длинные

Замечание, -это не обязательно - циклы разной длины.

Остальное - посмотрю.

Конечно, конечно.

_Хм, есть возможность косвенно это оценить - спросить об этом твое подсознание._
Как это сделать?
Модификация коммуникации из шестишагового рефрейминга с использованием сигналов "да"-"нет".

*А, кстати, что такое особенное из всего обширного набора водительской хватки он демонстрировал?*
Он на дороге – «как рыба в воде»! Набирает максимально возможную скорость, держит минимальную дистанцию, быстро снижает скорость и все это при плотном потоке машин, в гололед. Постоянно перестраивается из ряда в ряд с большей скоростью движения. Очень хорошо чувствует габариты машины и оценивает расстояния.

Хм. Меня гололед засмущал. Гарантия, что он умеет контролировать движения тяжелой машины на гололеде - когда он чуть-чуть срывает машину в занос, но моментально восстанавливает контроль. С другой стороны, в плотном потоке машин зимою даже чуть-чуть управляемого заноса чреваты.

--Ага, т.е. у тебя была проблема - при большом стаже вождения все еще присутствующая неуверенность на загруженных улицах в часы пик.
--Проблем у меня много, не только неуверенность, но и страх бывает, особенно в зимний период.
О, еще и страх.

--Хм, это интересный момент - по сути у тебя не было выбора - только смотреть вперед-в сторону водителя.
--Выбор был: можно было спать! Но спать не хотелось, хотелось наблюдать.
Понял.

--(1) Т.е. ты зеркалил движения водителя?
--Если и зеркалил, то это было микроотзеркаливание.
Понял.

--(2) Почему ты называешь свои движения "непроизвольными"?
(3) Воображал ли ты, что твои руки/ноги взаимодействуют/ощущают с органы управления?
--Я произвольно наблюдал за водителем, за передвижениями машины, думал об этом в своей дигитальной манере, но копировал движения непроизвольно, как многие водители это делают в чужой машине, сидя рядом с водителем – «жмут на педали».
Понял. Жмешь на педаль. Это у всех так. А руки?

В этой области ещё многое остаётся сделать, особенно по той причине, что профессиональные специалисты часто склонны игнорировать отступников или даже порочить их работу (сюда относится исторический ответ Американской медицинской ассоциации доктору Эриксону).
Шептание, стр. 71

Американская медицинская ассоциация тех времен вовсе не "подписывалась" быть заинтересованной в появлении и адекватной оценки подходов типа эриксонианского. Они, что называется, были "не обязаны". Совсем другое дело, когда слив происходит прямо непосредственно в ведомстве, что называется, "по профилю".

Вот, в этом кратком комментарии выделен один вид/адресат "совершенности" - "другие специалисты той же дисциплины". Так же играет роль "личная оценка моделировщика".

Я вижу. Эти их "краткие комментарии" - это очень мило и очень помогает моделировать, очень греет на нелегком пути моделирования :)