Показаны записи 49981 - 49990 из 56266
По причине отсутствия определения "синтаксиса поведения", сделанного Гриндером и Дилтсом, - сделаем из различных определений синтаксиса "метафорические" определения для Синтаксиса поведения.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
Подумал: Собственно, свойства "мокрость" - это принадлежность полисенсорного объекта - стены.
Буду терпеливо ждать ваших ответов...
И задам еще вопрос, ибо что-то засомневался в том, что есть ЦИКЛ.
1. Есть траектория внимания. Это последовательность восприятия/упоминания объектов.
2. Траектория имеет длину = расстоянию от ближнего до дальнего объекта.
3. Цикл - это несколько траекторий, связанных между собой упоминаемыми в них объектами.
4. Описание - это один цикл?
5. Связь траекторий может быть различной, и отличается соотношением упомянутых в ней объектов.
6. Расширяющееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория включает все объекты предыдущей + один новый, более удаленный объект.
7. Сужающееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория содержит на один объект меньше, и этот объект самый дальний.
8. Перемещающее описание - это цикл, в котором в каждом последующем описании изменен (добавлен либо удален) крайний объект (ближний или дальний). Либо оба сразу.
9. Фокусировка объектов - это упоминание в описании большего числа его (объекта) признаков.
10. Размытие - постепенное уменьшение упоминаемых признаков.
Соответственно, Фокусировка, размытие, перемещение, расширение, сужение - могут комбинироваться в описании.
Я не уверен в правильности того, что я написал. Но написать это хотелось. Далее, планирую попробовать составить описания по разным схемам. Буду рад, если вы успеете мне ответить...
И задам еще вопрос, ибо что-то засомневался в том, что есть ЦИКЛ.
1. Есть траектория внимания. Это последовательность восприятия/упоминания объектов.
2. Траектория имеет длину = расстоянию от ближнего до дальнего объекта.
3. Цикл - это несколько траекторий, связанных между собой упоминаемыми в них объектами.
4. Описание - это один цикл?
5. Связь траекторий может быть различной, и отличается соотношением упомянутых в ней объектов.
6. Расширяющееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория включает все объекты предыдущей + один новый, более удаленный объект.
7. Сужающееся описание - это цикл, в котором каждая последующая траектория содержит на один объект меньше, и этот объект самый дальний.
8. Перемещающее описание - это цикл, в котором в каждом последующем описании изменен (добавлен либо удален) крайний объект (ближний или дальний). Либо оба сразу.
9. Фокусировка объектов - это упоминание в описании большего числа его (объекта) признаков.
10. Размытие - постепенное уменьшение упоминаемых признаков.
Соответственно, Фокусировка, размытие, перемещение, расширение, сужение - могут комбинироваться в описании.
Я не уверен в правильности того, что я написал. Но написать это хотелось. Далее, планирую попробовать составить описания по разным схемам. Буду рад, если вы успеете мне ответить...
Не понял Ваши сомнения про гололед. Я коротко и обобщенно описал то, что умеет этот водитель, но это не значит, что я перенял все его навыки. Я научился только некоторым, возможно наиболее мне необходимым в конкретной ситуации. Машина у него конечно тяжелее, чем легковая, но легче маршрутки и грузовика, потому, что пассажиров – 7 человек, а грузовая часть пустая, либо загружена несколькими коробками с техникой.
Еще этот водитель выезжает из какого-нибудь выезда на основную дорогу гораздо быстрее, чем я это делал: хорошо оценивает расстояние до ближайшей машины и свою скорость. Я в таких ситуациях долго жду удобного момента, перестраховываюсь, действую наверняка. Сейчас – после обучения действую быстрее.
По поводу страха. Одно время, несколько лет назад, испытывал страх во время поездок на общественном транспорте зимой при заносах и крене на поворотах. Сейчас гораздо реже и слабее и в основном при поездках на чужом транспорте. Когда сам за рулем, то почти все нормально. Про это я и писал, что стал увереннее себя чувствовать.
Еще про позу хочу написать. Я сидел, как правило, между других пассажиров, на коленях сумка, руки на сумке сверху, так что места для движений практически нет. Руки могли делать только микродвижения, пальцы слегка шевелились.
Таким образом, процесс был следующий:
самые активные движения глазами – за водителем, передвижениями машины, дорогой;
голова двигалась вслед/в сторону движения глаз;
туловище практически неподвижно, про руки и ноги уже описал.
Весь этот процесс сопровождается внутренним диалогом и какой-то кинестетикой. Похоже на мое описание про предикаты внутреннего диалога.
Еще этот водитель выезжает из какого-нибудь выезда на основную дорогу гораздо быстрее, чем я это делал: хорошо оценивает расстояние до ближайшей машины и свою скорость. Я в таких ситуациях долго жду удобного момента, перестраховываюсь, действую наверняка. Сейчас – после обучения действую быстрее.
По поводу страха. Одно время, несколько лет назад, испытывал страх во время поездок на общественном транспорте зимой при заносах и крене на поворотах. Сейчас гораздо реже и слабее и в основном при поездках на чужом транспорте. Когда сам за рулем, то почти все нормально. Про это я и писал, что стал увереннее себя чувствовать.
Еще про позу хочу написать. Я сидел, как правило, между других пассажиров, на коленях сумка, руки на сумке сверху, так что места для движений практически нет. Руки могли делать только микродвижения, пальцы слегка шевелились.
Таким образом, процесс был следующий:
самые активные движения глазами – за водителем, передвижениями машины, дорогой;
голова двигалась вслед/в сторону движения глаз;
туловище практически неподвижно, про руки и ноги уже описал.
Весь этот процесс сопровождается внутренним диалогом и какой-то кинестетикой. Похоже на мое описание про предикаты внутреннего диалога.
тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах
Тогда, если мы употребляем этот термин не всуе, самое время вспомнить по модный у нас "интерфейс" = "коммуникативный интерфейс". Так вот к. интерфейс преодолевает всяческие противоречия по ходу выяснения где внутреннее, а где внешнее. И ты совершенно справедливо замечаешь, что "внутренние" переменные всегда МОГУТ быть НАЙДЕНЫ на соответствующем интерфейсе. Кроме того, к. интерфейс с любым набором/их количеством "внутренних" переменных всегда может быть эээ "локализован"
--для себе коммуникации, как например в шестишаговом рефрейминге. Но при этом интерфейс все равно сохраняет внешнюю репрезентацию! Всякий к. интерфейс, в этом смысле, подобен двуликому янусу.
--для тебе коммуникации лицом к лицу, как упомянутой выше ситуации/контексте аптайм
--для тебе коммуникации эээ "с окружающим" (демистифицированный контекст "намерения")
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
Очень хорошо выражена и сформулирована мысль !
Тогда, если мы употребляем этот термин не всуе, самое время вспомнить по модный у нас "интерфейс" = "коммуникативный интерфейс". Так вот к. интерфейс преодолевает всяческие противоречия по ходу выяснения где внутреннее, а где внешнее. И ты совершенно справедливо замечаешь, что "внутренние" переменные всегда МОГУТ быть НАЙДЕНЫ на соответствующем интерфейсе. Кроме того, к. интерфейс с любым набором/их количеством "внутренних" переменных всегда может быть эээ "локализован"
--для себе коммуникации, как например в шестишаговом рефрейминге. Но при этом интерфейс все равно сохраняет внешнюю репрезентацию! Всякий к. интерфейс, в этом смысле, подобен двуликому янусу.
--для тебе коммуникации лицом к лицу, как упомянутой выше ситуации/контексте аптайм
--для тебе коммуникации эээ "с окружающим" (демистифицированный контекст "намерения")
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
Очень хорошо выражена и сформулирована мысль !
Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидельном обществе?
Или вопрос КАК строить коэнгурентность и экологичность находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
--это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
--Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Спасибо.
Или вопрос КАК строить коэнгурентность и экологичность находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
--это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
--Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Спасибо.
тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Не ощущение, а их трактовка.
Для того, чтобы сравнить ощущения и сделать вывод — характерны они для меня или нехарактерны — я должен выйти из второй позиции. Я считаю оценочную деятельность прерогативой третьей позиции.
Для того, чтобы сравнить ощущения и сделать вывод — характерны они для меня или нехарактерны — я должен выйти из второй позиции. Я считаю оценочную деятельность прерогативой третьей позиции.
еще вопрос: бейтсоновское "глядя изнутри" (напр. реалистичность галлюцинаций) у нас присутствует как "СебеСигнал", так? в этом смысле бейтсоновский подход уже прилично далек от исходного бихевиоризма, где есть только сигналы из среды - и гораздо ближе к "когнитивистам" с их идеями о "внутреннем".
(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)
(это я к тому, что маркироваться как "необих" мб не совсем корректно?)
--Под какие проценты?
--эээ я имел в виду не метафору банка, куда делают ВКЛАДЫ, ожидая дополнительного дохода конкретно для себя, а метафору скажем жилищно-строительного кооператива, куда вносят ВЗНОСЫ, так скать паи, чтобы в итоге построить некое совместное здание
Под какие метры?
--(1) Необихевиористская модель отличается от бихевиористкой тем, что вместо неопределенного "поведения" бихевиористкой модели, необихевиористкая будет изучать активность в рамках Ценностных Иерархий. Что для людей, что для эээ животных.
--модель ЦИ не является конвенцией, т.е. она существует внутри метапрактики, но не внутри "большого нео-бихевиоризма", она полноценно не протестирована и не принята. или я что-то не понимаю? если так, то она не может считаться гипотезой необихов, нет?
Ее (модели ЦИ) части могут считаться набором/ворохом гипотез для необихов без необходимости сразу и полностью вводить всю модель.
--(2) Далее, НеоБи -модель исследует/различает воздействие оперантных стимулов на морфологические и циклические компоненты поведения.
--согласен. но пресуппозиция о существовании морф. и цикл. компонентов - тоже вполне себе "существенная эпистемологическая предпосылка"
вводятся по ходу с невинными глазами типа это вот только что придумано и проверяется.
вопрос, к слову - как соотносятся эти два типа компонентов, если есть утверждение об наличии иерархий?
Переписать с честными функциональными намерениями ЦИ в терминах морфологии-циклики совсем не трудно.
--эээ я имел в виду не метафору банка, куда делают ВКЛАДЫ, ожидая дополнительного дохода конкретно для себя, а метафору скажем жилищно-строительного кооператива, куда вносят ВЗНОСЫ, так скать паи, чтобы в итоге построить некое совместное здание
Под какие метры?
--(1) Необихевиористская модель отличается от бихевиористкой тем, что вместо неопределенного "поведения" бихевиористкой модели, необихевиористкая будет изучать активность в рамках Ценностных Иерархий. Что для людей, что для эээ животных.
--модель ЦИ не является конвенцией, т.е. она существует внутри метапрактики, но не внутри "большого нео-бихевиоризма", она полноценно не протестирована и не принята. или я что-то не понимаю? если так, то она не может считаться гипотезой необихов, нет?
Ее (модели ЦИ) части могут считаться набором/ворохом гипотез для необихов без необходимости сразу и полностью вводить всю модель.
--(2) Далее, НеоБи -модель исследует/различает воздействие оперантных стимулов на морфологические и циклические компоненты поведения.
--согласен. но пресуппозиция о существовании морф. и цикл. компонентов - тоже вполне себе "существенная эпистемологическая предпосылка"
вводятся по ходу с невинными глазами типа это вот только что придумано и проверяется.
вопрос, к слову - как соотносятся эти два типа компонентов, если есть утверждение об наличии иерархий?
Переписать с честными функциональными намерениями ЦИ в терминах морфологии-циклики совсем не трудно.
Дочитали до конца.