Показаны записи 49911 - 49920 из 56266
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
[Еще в книге "Изучение структура субъективного опыта I", авторы Гриндер, Бандлер, Делозье, Дилтс 1980 год - четко объясняется почему "последовательность" шагов стратегии не является никаким ограничением в отношении сознания. На трех с половиной страницах достаточно тщательно излагается нейрологическая модель "порога сознания", которая совмещает известные свойства сознания/подсознания. А на стр 50 приведен наглядный рисунок. Итак, в течении любого интервала времени и/или в любой момент активны все три репрезентативные системы. Но в некоторые малые интервалы времени порог активности, достаточный для отражении в сознании, преодолевает одна-две репрезентативные системы. А наблюдаемые КГД тем не менее свазываются только с отдельньми из под/над-пороговых активностей/волн репрезентативных систем. В этом нет никаких проблем. Есть только одна проблема с процессом Распаковки, который может последовать как с уровня "под", так и с уровня "над".]
[Еще в книге "Изучение структура субъективного опыта I", авторы Гриндер, Бандлер, Делозье, Дилтс 1980 год - четко объясняется почему "последовательность" шагов стратегии не является никаким ограничением в отношении сознания. На трех с половиной страницах достаточно тщательно излагается нейрологическая модель "порога сознания", которая совмещает известные свойства сознания/подсознания. А на стр 50 приведен наглядный рисунок. Итак, в течении любого интервала времени и/или в любой момент активны все три репрезентативные системы. Но в некоторые малые интервалы времени порог активности, достаточный для отражении в сознании, преодолевает одна-две репрезентативные системы. А наблюдаемые КГД тем не менее свазываются только с отдельньми из под/над-пороговых активностей/волн репрезентативных систем. В этом нет никаких проблем. Есть только одна проблема с процессом Распаковки, который может последовать как с уровня "под", так и с уровня "над".]
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
[ Хм. ДГ не может быть неизвестно, что именно с практическим опытом исполнения стратегий существуют фундаментальные проблемы, которые принципиально НЕ позволяют углублять этот практический опыт. Предлагать следует восполнение - ПАТЧ - как такое называют программисты, который устраняет белое пятно модели Стратегии. Этот патч должен указывать как происходит распаковка/запаковка определенного "содержания", которое связано с тем или иным отдельно взятым КГД. ]
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
(1) [ Бандлером и Гриндером были приведены в состояние активации в точности ЧЕТЫРЕ разные и взаимодополняющие модели (связанные с особенными движениями глаз), одну из которых (четырех) в последствии Гриндер и Дилтс стали называть Стратегии. ]
(2) [ В соседнее время после создания этих четырех моделей Гриндер и Бандлер разорвали свои деловые отношения и как-то вчерне эээ разделили на две части существующие к тому времени наработки. Модели с КГД отошли к Гриндеру и Дилтсу. По-видимому ДиГи не смогли доработать до кондиции эти четыре модели. Без доработки Стратегии являются неприменимыми, в частности, к моделированию Состояний.]
(3) [ Вот, то что ДГ называет "перетаскиванием вовлеченных и бла бла бла" - это и есть наша метапрактикова Распаковка.]
[ Хм. ДГ не может быть неизвестно, что именно с практическим опытом исполнения стратегий существуют фундаментальные проблемы, которые принципиально НЕ позволяют углублять этот практический опыт. Предлагать следует восполнение - ПАТЧ - как такое называют программисты, который устраняет белое пятно модели Стратегии. Этот патч должен указывать как происходит распаковка/запаковка определенного "содержания", которое связано с тем или иным отдельно взятым КГД. ]
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
(1) [ Бандлером и Гриндером были приведены в состояние активации в точности ЧЕТЫРЕ разные и взаимодополняющие модели (связанные с особенными движениями глаз), одну из которых (четырех) в последствии Гриндер и Дилтс стали называть Стратегии. ]
(2) [ В соседнее время после создания этих четырех моделей Гриндер и Бандлер разорвали свои деловые отношения и как-то вчерне эээ разделили на две части существующие к тому времени наработки. Модели с КГД отошли к Гриндеру и Дилтсу. По-видимому ДиГи не смогли доработать до кондиции эти четыре модели. Без доработки Стратегии являются неприменимыми, в частности, к моделированию Состояний.]
(3) [ Вот, то что ДГ называет "перетаскиванием вовлеченных и бла бла бла" - это и есть наша метапрактикова Распаковка.]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
(1) Метафора про хвост - ах как резко устарела/не/в тему. В нынешнем буквальном понимании "хвост собаки" = "подсознание" собаки. [Так что хвост решает спор довольно просто, но в другую сторону. Подсознание в любом случае сильнее сознания]:
(2) [Есть всемирно известная пара достойных людей, которые на самом деле умеют/способны делать НЛП моделирование, потому что они его сами придумали. Дагадываетесь кто. Но вот в чем проблема, НИКОГДА эта достойная пара ни вместе, ни порознь не делала "НЛП моделирования, которое описано в Шептании]
"Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели). =(равно)= [а) моделировщик моделировщик стратегий/ценностей/убеждений внушает нам ДГ, НИКОГДА не достигнет цели б) ко времени генерации им этого внушения ДГ было точно известно, что Ценности/Убеждения отмоделированы Бандлером/Андреасом именно через "лингвистическую/словесную переупаковку" в) к настоящему моменту Ценности/Убеждения отмоделированы в метапрактике и через нейрологию. Стратегии перемоделированы до полного устранения противоречий. г) Такие процессы типа Ценностей/Убеждений ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТМОДЕЛИРОВАНЫ ПУТЕМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ как это приписывается ДГ в его Шептании. К таким процессам вообще не применимы построения "о моделировании" ДГ из Шептания]:
(1) Метафора про хвост - ах как резко устарела/не/в тему. В нынешнем буквальном понимании "хвост собаки" = "подсознание" собаки. [Так что хвост решает спор довольно просто, но в другую сторону. Подсознание в любом случае сильнее сознания]:
Хвост, который крутит настроением собаки
В продолжение темы левоправой экспрессии:
http://metanymous.livejournal.com/74951.html
(2) [Есть всемирно известная пара достойных людей, которые на самом деле умеют/способны делать НЛП моделирование, потому что они его сами придумали. Дагадываетесь кто. Но вот в чем проблема, НИКОГДА эта достойная пара ни вместе, ни порознь не делала "НЛП моделирования, которое описано в Шептании]
"Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели). =(равно)= [а) моделировщик моделировщик стратегий/ценностей/убеждений внушает нам ДГ, НИКОГДА не достигнет цели б) ко времени генерации им этого внушения ДГ было точно известно, что Ценности/Убеждения отмоделированы Бандлером/Андреасом именно через "лингвистическую/словесную переупаковку" в) к настоящему моменту Ценности/Убеждения отмоделированы в метапрактике и через нейрологию. Стратегии перемоделированы до полного устранения противоречий. г) Такие процессы типа Ценностей/Убеждений ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТМОДЕЛИРОВАНЫ ПУТЕМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ как это приписывается ДГ в его Шептании. К таким процессам вообще не применимы построения "о моделировании" ДГ из Шептания]:
Бэндлер получил задание выбрать и записать вводные гештальт - сессии Перлза. Транскрипции должны были дополнить авторский текст. Спитцер писал позднее, что Бэндлер почти как помешанный, день за днем надевал наушники, смотрел фильмы и готовил точные транскрипции. Интенсивная работа привела его к тому, что Бэндлер начал говорить и вести себя как Перлз. Спитцер с юмором описывает, что пару раз поймал себя на том, что случайно назвал Бэндлера "Фриц" .
http://metanymous.livejournal.com/85086.html
То что тогда происходило, было представлено Джозефом О'Коннором и Джоном Сеймуром так:
"Ричард начал вести группы гештальт - терапии и брал с участников по пять долларов за вечер. Он вошел [...] в контакт с Джоном Гриндером и так сильно заинтересовал его теорией гештальта, что тот также начал участвовать во встречах групп. Джон был восхищен. Ричард знал, что ведя группы, он получает успех, но хотел точно понять, как это у него получается и какие паттерны наиболее эффективны. Есть огромная разница между тем, что просто иметь способности и их использовать, и осознавать их, поскольку оба эти фактора помогают добиться необходимых результатов. Джон и Ричард составили договор: Ричард должен был познакомить Джона с тем, как вести гештальт - терапию, а Джон должен был помочь осознать Ричарду, что он конкретно делает в это время. С этой целью Джон начал регулярно участвовать в работе группы по понедельникам и моделировать Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией. (прим. выделение подчеркиванием мое)
http://metanymous.livejournal.com/86976.html
При работе с множественной
личностью вы можете также использовать прием, который мы называем
"визуальное смешивание". Это визуальный метод интеграции использование
визуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну
часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затем
вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем
смотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самое
делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вы
вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело (сливаете его со своим
телом).
На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мы
немного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора для
того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- эта
метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, их
метафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этот
прием, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием.
...
Многие не задают множественным личностям вопросов. Я всегда
расспрашиваю их, чтобы узнать, как они функционируют. Конкретный опыт
множественности в каждом случае может очень сильно отличаться.
Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую часть своей
личности, как фазы одного и того же процесса. Она была очень и очень
визуальной, у нее были ясные зрительные образы каждой из частей своей
личности. Где-то там, в глубине ее психики были кулисы и за кулисами сидели
все эти женщины, полируя ногти и болтая друг с другом. На сцену они выходили
только по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась с телом этой
пациентки. Некоторые из этих женщин знали, что делают другие, т. к.
подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я загипнотизировал ее, зашел за
кулисы и проделал технику визуального смешения.
Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотите
интегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая эти
последовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь
симультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно, например, в
аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и
людям трудно слить их кинестетически. Но временную неконгруэнтность можно
превратить в симультанность посредством.
Я не понимаю, какое значение имеет движение рук при визуальном
смешивании, но если вы будете это делать без рук, то прием не сработает. И я
совсем не знаю, почему. Я пробовал делать без рук, и обнаружил, что если
человек не держит руки перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы,
то у него ничего не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественной
личности -- обязательно. Логически это не имеет для меня никакого смысла, но
это факт. Если бы я должен был сделать обобщение, я сделал бы скорее
противоположное. Но я нашел это посредством опыта.
Мы в большей степени склонны идти против своей интуиции, нежели
большинство людей. Когда человека озаряет сильная интуитивная догадка, то он
обычно следует ней. Когда такая догадка появляется у нас, мы склонны
насиловать ее, чтобы посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мы
имеем дело с пациентом, с которым у нас контакт длительный и мы знаем, что
он будет продолжаться, чтобы мы могли справиться с последствиями. Такое
экспериментирование привело нас к открытию многих полезных стереотипов.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
личностью вы можете также использовать прием, который мы называем
"визуальное смешивание". Это визуальный метод интеграции использование
визуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну
часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затем
вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем
смотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самое
делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вы
вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело (сливаете его со своим
телом).
На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мы
немного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора для
того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- эта
метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, их
метафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этот
прием, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием.
...
Многие не задают множественным личностям вопросов. Я всегда
расспрашиваю их, чтобы узнать, как они функционируют. Конкретный опыт
множественности в каждом случае может очень сильно отличаться.
Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую часть своей
личности, как фазы одного и того же процесса. Она была очень и очень
визуальной, у нее были ясные зрительные образы каждой из частей своей
личности. Где-то там, в глубине ее психики были кулисы и за кулисами сидели
все эти женщины, полируя ногти и болтая друг с другом. На сцену они выходили
только по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась с телом этой
пациентки. Некоторые из этих женщин знали, что делают другие, т. к.
подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я загипнотизировал ее, зашел за
кулисы и проделал технику визуального смешения.
Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотите
интегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая эти
последовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь
симультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно, например, в
аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и
людям трудно слить их кинестетически. Но временную неконгруэнтность можно
превратить в симультанность посредством.
Я не понимаю, какое значение имеет движение рук при визуальном
смешивании, но если вы будете это делать без рук, то прием не сработает. И я
совсем не знаю, почему. Я пробовал делать без рук, и обнаружил, что если
человек не держит руки перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы,
то у него ничего не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественной
личности -- обязательно. Логически это не имеет для меня никакого смысла, но
это факт. Если бы я должен был сделать обобщение, я сделал бы скорее
противоположное. Но я нашел это посредством опыта.
Мы в большей степени склонны идти против своей интуиции, нежели
большинство людей. Когда человека озаряет сильная интуитивная догадка, то он
обычно следует ней. Когда такая догадка появляется у нас, мы склонны
насиловать ее, чтобы посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мы
имеем дело с пациентом, с которым у нас контакт длительный и мы знаем, что
он будет продолжаться, чтобы мы могли справиться с последствиями. Такое
экспериментирование привело нас к открытию многих полезных стереотипов.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
(1) Вы не можете не слушать содержание и собственный автоматический процесс трансдеривационного поиска уводит ваше внимание в сторону от намеченного поиска навыка/паттерна с сокрушительной силой. [а нам лишь стоит отметить, и теперь это доказанный факт, что метапрактик имеет патентованное решение указанной ДГ проблемы. ]
(2) [ далее следует еще одно скрытое стоп-антиресурсное внушение] НЕ метамоделируйте Убеждения и Ценности, НЕ задавайте вопросов по модели "точности" в отношении Убеждений и Ценностей, НЕ используйте любых иных способов связанных с методами "словесной переупаковки", когда вы исследуете Убеждения и Ценности. [ очень знаковое место, приведем к нему одно интересное высказывание БиГов периода до 83 г.]
(1) Вы не можете не слушать содержание и собственный автоматический процесс трансдеривационного поиска уводит ваше внимание в сторону от намеченного поиска навыка/паттерна с сокрушительной силой. [а нам лишь стоит отметить, и теперь это доказанный факт, что метапрактик имеет патентованное решение указанной ДГ проблемы. ]
(2) [ далее следует еще одно скрытое стоп-антиресурсное внушение] НЕ метамоделируйте Убеждения и Ценности, НЕ задавайте вопросов по модели "точности" в отношении Убеждений и Ценностей, НЕ используйте любых иных способов связанных с методами "словесной переупаковки", когда вы исследуете Убеждения и Ценности. [ очень знаковое место, приведем к нему одно интересное высказывание БиГов периода до 83 г.]
</>
Такое ценно только полностью ПЕРЕмоделировать заново
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тема: Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию. Отправитель: Джон Гриндер. Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32 Джеймс, Ваша позиция является менее чем последовательной. Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Переведем на понятный русский тонкую вязь пресуппозиций в исполнении ДГ (далее везде под номерами в скобочках (...) будут идти интепретации материала, скрывающегося в высказываниях ДГ. А в таких [...] прямой метапратиковый комментарий на (...) ):
(1) Стратегии не только для определения Состояний.
(2) Состояния на основе содержания Убеждений и Ценностей определять не продуктивно.
(3) Искать определения Убеждений и Ценностей на основе внесодержательных эээ методов (например тех же Cтратегий)... искать НЕ НАДО и думать. [стоит отметить эээ специфику выдачи такого эээ... ограничительного внушения путем скрытых пресуппозиций. а специфика - СТОП АНТИРЕСУРС !!!!]
(4) Для определения Состояний выявление КГД все же частично работает.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
(0) Существуют лингвистические внесодержательные "маркеры", с помощью которых как кажется Джону можно выявлять Убеждения и Ценности прямо из вербального материала ЛЮБОГО содержания.
Переведем на понятный русский тонкую вязь пресуппозиций в исполнении ДГ (далее везде под номерами в скобочках (...) будут идти интепретации материала, скрывающегося в высказываниях ДГ. А в таких [...] прямой метапратиковый комментарий на (...) ):
(1) Стратегии не только для определения Состояний.
(2) Состояния на основе содержания Убеждений и Ценностей определять не продуктивно.
(3) Искать определения Убеждений и Ценностей на основе внесодержательных эээ методов (например тех же Cтратегий)... искать НЕ НАДО и думать. [стоит отметить эээ специфику выдачи такого эээ... ограничительного внушения путем скрытых пресуппозиций. а специфика - СТОП АНТИРЕСУРС !!!!]
(4) Для определения Состояний выявление КГД все же частично работает.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
(0) Существуют лингвистические внесодержательные "маркеры", с помощью которых как кажется Джону можно выявлять Убеждения и Ценности прямо из вербального материала ЛЮБОГО содержания.
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию. Опубликовано: Джеймс Цакалос. Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16 <...>Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Хм, тема вполне и сейчас злободневная. Являют ли собою стратегии (имеется ввиду КГД-стратегии) полноценную нейрологическую компоненту моделирования или не являют? И что такое есть "нейрология" в моделировании. Джемс Цакалос там смело что-то выясняет с самим ДГ, а стоило бы ему напомнить об отсутствии внятной прописи по моделированию и его компонентам. Что же касается игривого БиГовского объяснения типа: мы НЛП запросто так название сочинили - вместо надлежащих построений теории и методики моделирования... ну кому как, а по мне так это верх цинизма...
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер". Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию. "Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело. <...> Джеймс
Понимай так, что состояния "ловятся" каким-то вторым способом, а стратегии для ДЦ есть нечто особенное/отдельное.
Хм, тема вполне и сейчас злободневная. Являют ли собою стратегии (имеется ввиду КГД-стратегии) полноценную нейрологическую компоненту моделирования или не являют? И что такое есть "нейрология" в моделировании. Джемс Цакалос там смело что-то выясняет с самим ДГ, а стоило бы ему напомнить об отсутствии внятной прописи по моделированию и его компонентам. Что же касается игривого БиГовского объяснения типа: мы НЛП запросто так название сочинили - вместо надлежащих построений теории и методики моделирования... ну кому как, а по мне так это верх цинизма...
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер". Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию. "Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело. <...> Джеймс
Понимай так, что состояния "ловятся" каким-то вторым способом, а стратегии для ДЦ есть нечто особенное/отдельное.
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
...Во-вторых, поведение выдр очень изменчиво. Они редко делают одно и то же два раза подряд. Жизнь для выдры - это постоянные поиски новизны. За выдрой очень интересно наблюдать, но подобное свойство мало подходит для пяти выступлений по шесть дней в неделю или хотя бы для одного плодотворного сеанса дрессировки.
Как-то за обедом я пожаловалась на это Уиллу Уисту и Лесли Сквайру. Я пыталась заставить выдру стоять на ящике, объяснила я. Добиться, чтобы она поняла, что от нее требуется, не составило ни малейшего труда: едва я установила в загоне ящик, как выдра кинулась к нему и забралась наверх. А затем быстро сообразила, что вскочить на ящик - значит получить кусочек рыбы. Но! Едва она в этом убедилась, как начала проверять варианты. "А хочешь, я лягу на ящик? А что, если я поставлю на него только три лапы? А не повиснуть ли мне с ящика головой вниз? Или встать на него и заглядывать, что под ним? Ну, а если я поставлю на него передние лапы и залаю?" В течение двадцати минут она предлагала мне десятки вариаций на тему "Как можно использовать ящик", но категорически не желала просто стоять на нем. Было от чего прийти в бешенство, и выматывало это до чрезвычайности. Выдра съедала свою рыбу, бежала назад к ящику, предлагала еще одну фантастическую вариацию и выжидательно поглядывала на меня (злоехидно, как казалось мне), а я в очередной раз терялась, решая, отвечает ее поведение поставленной мной задаче или нет.
Мои друзья-психологи наотрез отказались мне поверить - ни одно животное так себя не ведет. Поощряя поведенческий элемент, мы увеличиваем шанс на то, что животное повторит действие, которое оно совершало, когда получало поощрение, а вовсе не толкаем его играть с нами в угадайку.
Тогда я повела их к бассейну, взяла там вторую выдру и попробовала научить ее проплывать сквозь небольшой обруч. Я опустила обруч в воду. Выдра проплыла сквозь него. Дважды. Я дала ей рыбу. Чудесно. Психологи одобрительно закивали. После чего выдра, всякий раз поглядывая на меня в ожидании поощрения, проделала следующее: вплыла в обруч и остановилась - морда по одну сторону обруча, хвост по другую; проплыла насквозь, ухватила обруч задней лапой и потащила за собой; улеглась в обруче; укусила обруч; проплыла сквозь обруч хвостом вперед!
- Видите? - сказала я. - Все выдры - прирожденные экспериментаторы.
- Поразительно, - пробормотал доктор Сквайр. - Я по четыре года добиваюсь от моих аспирантов такой вот нешаблонности.
Да, это было поразительно. И доводило до исступления. Но еще хуже оказалась непредсказуемость поведения выдр. Они выбирали себе врагов (вернее было бы сказать - жертвы). Помощник дрессировщика, ни разу не подходивший к выдрам, как-то сидел на краю их бассейна, свесив ноги, и наблюдал за дрессировкой. Одна из выдр подпрыгнула и так располосовала ему ногу, что его пришлось отправить в больницу. Неделю спустя во время прогулки по Парку та же выдра увидела того же парня, бросилась к нему и снова сильно укусила его за ту же пятку.
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
Все что угодно, но у Бейтсона совершенно другая модель исследований.
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
Модель кибернетически правильного исследования по-Бейтсону....
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
Модель кибернетически правильного исследования по-Бейтсону....
Скиннеровскую теорию и оперантное научение Грегори презирал с почти фанатическим исступлением. Ему всегда была отвратительна идея подчинения живых существ чужой воле, особенно если речь шла о людях (хотя сам Грегори только и делает, что подчиняет людей своей воле). Тот факт, что оперантное научение дает результаты, только приводит его в еще большую ярость. На мой взгляд, такая позиция Грегори недостойна ученого, но вполне приемлема для философа, который, если ему заблагорассудится, имеет право восставать против того обстоятельства, что небо - синее.
Ингрид Кан, пытаясь объяснить Грегори нашу точку зрения, как-то во время "игры в дрессировку" уговорила его взять на себя роль подопытного животного. Она выбрала самое простое задание: заставить Грегори сесть на стул. Грегори готов был всячески идти нам навстречу, но в качестве дрессируемого он оказался чрезвычайно похожим на выдру: едва он разобрался, что поощрения имеют какое-то отношение к стулу, как проделал с ним не то сорок, не то пятьдесят самых разных штук - ну, что угодно, кроме того, чтобы на него сесть: Вот уж действительно - не рой другому яму, сам в нее попадешь! Через двадцать минут Ингрид в отчаянии отказалась от дальнейших попыток, а Грегори, который честнейшим образом пытался соблюдать все правила и ставил ее в тупик вовсе не нарочно, продолжал презирать и отрицать оперантное научение.
...
Дочитали до конца.