Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 49911 - 49920 из 56260
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию. Опубликовано: Джеймс Цакалос. Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16 <...>Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Хм, тема вполне и сейчас злободневная. Являют ли собою стратегии (имеется ввиду КГД-стратегии) полноценную нейрологическую компоненту моделирования или не являют? И что такое есть "нейрология" в моделировании. Джемс Цакалос там смело что-то выясняет с самим ДГ, а стоило бы ему напомнить об отсутствии внятной прописи по моделированию и его компонентам. Что же касается игривого БиГовского объяснения типа: мы НЛП запросто так название сочинили - вместо надлежащих построений теории и методики моделирования... ну кому как, а по мне так это верх цинизма...
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер". Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию. "Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело. <...> Джеймс
Понимай так, что состояния "ловятся" каким-то вторым способом, а стратегии для ДЦ есть нечто особенное/отдельное.
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном

Хм, что нам подарит второй комплект.
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.

(1) Все бы ничего, ежели бы уже дежурно не настораживала постоянная рекламная компонента пустого словоупотребления. Заявлено:
--расширение восприятия
--расширение границ
--расширение выборов
--все вышеперечисленное в "наших жизнях", т.е. в жизни в целом.
А в следующей фразе идет уточнение:
--глубокая близость (в межчеловеческих отношениях?)
--восстановление травм (типа избавление от травматических последствий)
--доверие к подсознательным процессам
Весь потенциал/ресурс "расширенных границ" идет на "глубокую близость", "восстановление (после) травм" и "доверие к подсознательным процессам"? Или именно близость, восстановление и доверие есть средства "расширения границ"? Думаете я придираюсь? Думаете это артефакт рекламы, а программы не имеют таких внутренних противоречий?
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.

Думаете к этому невозможно придраться? Возможно и еще как! Итак, про ГиГам (Гриндеру-Гиллигану) Генеративная личность возникает в результате:
--разрешения конфликтов настоящего
--улучшения отношений
--расширения некий навыков (каких не указано)
--планомерного выстраивания будушего
--задействования нужных функций и разнообразных сфер внимания
--избавления от навязчивостей
--интеграции противоположностей
--свободному доступу к внутренним и внешним ресурсам
--работе с образами желаемых результатов
Теперь спросим себя: Генеративная личность (ГЛ) возникает только НЕОБХОДИМО при исполнении вышеприведенного списка? Или достаточно? Нетрудно заметить, что выполнение вышеприведенного перечня является только необходимыми условиями для активации Генеративной личности. А что это значит? А это значит, что может быть так, что ВСЕ эти вещи будут сделаны, а ГЛ так и не появится. И наоборот, вам можно придется наблюдать в жизни явные ГЛ, которые не соответствую БОЛЬШИНСТВУ из вышеприведенных условий. Вот так оно.
...Во-вторых, поведение выдр очень изменчиво. Они редко делают одно и то же два раза подряд. Жизнь для выдры - это постоянные поиски новизны. За выдрой очень интересно наблюдать, но подобное свойство мало подходит для пяти выступлений по шесть дней в неделю или хотя бы для одного плодотворного сеанса дрессировки.
Как-то за обедом я пожаловалась на это Уиллу Уисту и Лесли Сквайру. Я пыталась заставить выдру стоять на ящике, объяснила я. Добиться, чтобы она поняла, что от нее требуется, не составило ни малейшего труда: едва я установила в загоне ящик, как выдра кинулась к нему и забралась наверх. А затем быстро сообразила, что вскочить на ящик - значит получить кусочек рыбы. Но! Едва она в этом убедилась, как начала проверять варианты. "А хочешь, я лягу на ящик? А что, если я поставлю на него только три лапы? А не повиснуть ли мне с ящика головой вниз? Или встать на него и заглядывать, что под ним? Ну, а если я поставлю на него передние лапы и залаю?" В течение двадцати минут она предлагала мне десятки вариаций на тему "Как можно использовать ящик", но категорически не желала просто стоять на нем. Было от чего прийти в бешенство, и выматывало это до чрезвычайности. Выдра съедала свою рыбу, бежала назад к ящику, предлагала еще одну фантастическую вариацию и выжидательно поглядывала на меня (злоехидно, как казалось мне), а я в очередной раз терялась, решая, отвечает ее поведение поставленной мной задаче или нет.
Мои друзья-психологи наотрез отказались мне поверить - ни одно животное так себя не ведет. Поощряя поведенческий элемент, мы увеличиваем шанс на то, что животное повторит действие, которое оно совершало, когда получало поощрение, а вовсе не толкаем его играть с нами в угадайку.
Тогда я повела их к бассейну, взяла там вторую выдру и попробовала научить ее проплывать сквозь небольшой обруч. Я опустила обруч в воду. Выдра проплыла сквозь него. Дважды. Я дала ей рыбу. Чудесно. Психологи одобрительно закивали. После чего выдра, всякий раз поглядывая на меня в ожидании поощрения, проделала следующее: вплыла в обруч и остановилась - морда по одну сторону обруча, хвост по другую; проплыла насквозь, ухватила обруч задней лапой и потащила за собой; улеглась в обруче; укусила обруч; проплыла сквозь обруч хвостом вперед!
- Видите? - сказала я. - Все выдры - прирожденные экспериментаторы.
- Поразительно, - пробормотал доктор Сквайр. - Я по четыре года добиваюсь от моих аспирантов такой вот нешаблонности.
Да, это было поразительно. И доводило до исступления. Но еще хуже оказалась непредсказуемость поведения выдр. Они выбирали себе врагов (вернее было бы сказать - жертвы). Помощник дрессировщика, ни разу не подходивший к выдрам, как-то сидел на краю их бассейна, свесив ноги, и наблюдал за дрессировкой. Одна из выдр подпрыгнула и так располосовала ему ногу, что его пришлось отправить в больницу. Неделю спустя во время прогулки по Парку та же выдра увидела того же парня, бросилась к нему и снова сильно укусила его за ту же пятку.
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

Все что угодно, но у Бейтсона совершенно другая модель исследований.
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.

Модель кибернетически правильного исследования по-Бейтсону....
Скиннеровскую теорию и оперантное научение Грегори презирал с почти фанатическим исступлением. Ему всегда была отвратительна идея подчинения живых существ чужой воле, особенно если речь шла о людях (хотя сам Грегори только и делает, что подчиняет людей своей воле). Тот факт, что оперантное научение дает результаты, только приводит его в еще большую ярость. На мой взгляд, такая позиция Грегори недостойна ученого, но вполне приемлема для философа, который, если ему заблагорассудится, имеет право восставать против того обстоятельства, что небо - синее.
Ингрид Кан, пытаясь объяснить Грегори нашу точку зрения, как-то во время "игры в дрессировку" уговорила его взять на себя роль подопытного животного. Она выбрала самое простое задание: заставить Грегори сесть на стул. Грегори готов был всячески идти нам навстречу, но в качестве дрессируемого он оказался чрезвычайно похожим на выдру: едва он разобрался, что поощрения имеют какое-то отношение к стулу, как проделал с ним не то сорок, не то пятьдесят самых разных штук - ну, что угодно, кроме того, чтобы на него сесть: Вот уж действительно - не рой другому яму, сам в нее попадешь! Через двадцать минут Ингрид в отчаянии отказалась от дальнейших попыток, а Грегори, который честнейшим образом пытался соблюдать все правила и ставил ее в тупик вовсе не нарочно, продолжал презирать и отрицать оперантное научение.
...
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?

Starting with the deliberately ambiguous title, what you get in this book is pure Bandler. Not surprising, really, since the text is an edited version of several seminars Bandler conducted in 1982.
http://www.amazon.com/Using-Your-Brain-Change-Neuro-Linguistic/dp/0911226273

Вопросов нет.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Самая главная тайна якорения сохраняется до сих пор. В современной статье "Грехи отцов" много написано об якорении. Но и в этой статье не написано главное. Уж такая это глубокая/загадочная тайна или нет судить не мне. Итак, нет какого-то однородного/одного якорения. Есть по-меньшей мере три совершенно разные процесса:
--один из них - процесс установления рефлексов по Павлову (якорь по Павлову Я-П)
--второй - процесс оперантного формирования по Скиннеру (Я-С)
--третий - процесс установки постгипнотических ключей (Я-ПгК)
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники.
Есть три совершенно разные техники якорей
--Я-П
--Я-С
--Я-ПгК
Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения.
Угм. так глубоко, что так и не описали как используются все три типа якорения еще у Эриксона до пятидесятых.
Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается?
Я-П заякоривает висцеральную активность ENS/гладкой мускулатуры
Я-С заякоривает поведение
Я-ПгС заякоривает все, включая любые ментальные процессы
Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
(1) поведение - состояния - стратегии -- каждый из троицы на совершенно разных логических уровнях
(2) в соответствии даже с одним фактом вопроса пп(1) -- у ГиРов не учитывает
Часть 1: Состояния и стратегии. Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
[Ну, пошли делать разборку.]
(1) В отношении "подхода "состояния"" - если есть где-то более подробное определение состояний чем через ВАКОГ, те же "стратегии" или фо топль?
(2) В отношении "подхода "стратегии"" самый главный/важный для развития вопрос "распаковка" ВАКОГ не был решен ни тогда, ни в настоящее время.
(3) Состояния ГиР выявляли и изменяли с помощью стратегий. А сами стратегии с эээ белым пятном. Мда.
</>
[pic]
Re: Состояния и якорение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
--Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--Не планирую, а уже в процессе: Мастерский у МуЗаКенов в МЦ НЛП, Мастерский у Сергея Колесника сотоварищи ("международная ассоциация тренеров нлп") на базе Универсала.

Угм.
В прошлом году в МЦ НЛП поставили эксперимент по "повторной сертификации", разрешив людям, по тем или иным причинам не прошедшим сертификацию раньше, присоединяться с готовыми проектами/моделями на 5-й или 6-й ступени, с тем, чтобы участвовать во всех сертификационных процедурах (которые в МЦ идут ступени три как минимум, в разных видах). Пришёл только один человек, да и то только один раз.
Удивительно.
В этих курсах сертификация является частью самого курса, и отдельной сертификации, такой как "независимая сертификация нлп-практиков" нету, соответственно, и платить за весь курс. Может быть, в других центрах и есть, а в этих - так.
Понял.
</>
[pic]
Re: Состояния и якорение

ext_1451 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

>>> --Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
>> --Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
> Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)

Не планирую, а уже в процессе: Мастерский у МуЗаКенов в МЦ НЛП, Мастерский у Сергея Колесника сотоварищи ("международная ассоциация тренеров нлп") на базе Универсала.
В прошлом году в МЦ НЛП поставили эксперимент по "повторной сертификации", разрешив людям, по тем или иным причинам не прошедшим сертификацию раньше, присоединяться с готовыми проектами/моделями на 5-й или 6-й ступени, с тем, чтобы участвовать во всех сертификационных процедурах (которые в МЦ идут ступени три как минимум, в разных видах). Пришёл только один человек, да и то только один раз.
В этих курсах сертификация является частью самого курса, и отдельной сертификации, такой как "независимая сертификация нлп-практиков" нету, соответственно, и платить за весь курс. Может быть, в других центрах и есть, а в этих - так.
</>
[pic]
Re: Состояния и якорение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
--Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.

Понятно. Планируете ли повторный заход? Надо ли перед ним повторно проходить весь курс мастера? Надо ли отдельно платить за сертификацию? Спрашиваю с умыслом. Вот, планируем разворачивать свою собственную сертификацию. Надо чтобы она сильно отличалось и по форме. По содержанию уже :)
--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
--Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
--В чём специальность этих якорей?

(1) Видите в чем дело, не нулевой вариант/шанс, что некие паттерны - "состояния" действительно существуют. И их можно вот так - "влоб" отмоделировать. С нахождением своих специальных сенсорных ключей/нейрологии и прочее. Отцеположники, по крайней мере Гриндер и Дилтс, на такое замахивались, но... не тут-то было:
THE SYNTAX OF BEHAVIOR
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html
А у меня такое предчувствие - можно.
(2) По другому заходу Гриндер и Дилтс пытались отмоделировать "состояния" через КГД-стратегии (см ссылку рядом и выше), но и от этого отказались. И это мне понятно. Это из-за нерешенных проблем с КГД и призводными моделями, которых ими намечено аж четрые (где-то у нас на эту тему есть ссылки. писали не раз). Но четко определить/развести все четрые модели по разным углам не смогли. По причине что не смогли описать/отработать процесс ~"распаковка КГД". Ну, так что с учетом "распаковки КГД" обсуждаемые "состояния" можно таки моделировать и с помощью/через КГД.
(3) А пока еще вопросы пп(1) и (2) не проработаны, мне лично больше нравится, если уж так то необходимо, работать с "состояниями" черех сборную/эклектическую модель САН. Каждое состояние описывается как набор характеристик
--самочувствия
--активности
--настроения
Самочувстие, активность и настроение определяются теми же инструментами, что и эмоции, чувства и ощущения:
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html

--шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
--Если взять одно состояние, то ассоциировавшись в него, можно этот процесс деноминализировать --- поисследовать сенсорные ключи, речевые паттерны, поведенческие... Я так понимаю, что вы имеете в виду отсутствия модели состояния как такового, которое позволяла бы Алисе описывать состояние, а Бобу по этому описанию его восстанавливать.

Угм, точно точно!
В частности, модели, которая давала бы определение "со-стояние --- это процесс, в котором.....", так?
Да, да.
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Тень, тело и "Я" (кунсткамера)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/76271.html
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
Моделируем Глазодвигатели
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html

Дочитали до конца.