Показаны записи 49921 - 49930 из 56260
--Еще про мои комментарии. После того, как я оценивал действия водителя как правильные или неправильные с моей точки зрения, я себя как бы обрывал фразой типа: «Водитель сам знает как ехать, ему виднее, он более опытен, за рулем он, а не я». Фразы комментариев короткие, но это не только междометия, но и слова.
--Глаголы?
--Глаголы и прилагательные – я же оценивал – хорошо, плохо, быстро, медленно и т.п.
Ага, понял.
Про страхи, сомнения, внутренний диалог и вообще про мой образ мыслей – это все в этой теме будем обсуждать? Или отдельно. У меня по этому поводу много мыслей разных:)
Честно - не знаю. Мы же не знаем заранее за каким кустом прячется кролик. Давай попробуем здесь.
«ВД мистической силы управления действиями» - это команды, выражение/высказывание намерения?
А никто толком не знает. В прозаическом виде/форме такой диалог, должно быть, знаком тебе так: вот идешь, подскальзываешься и уже начинаешь падать, но не ты... а кто-то в тебе издает какой-то возглас (как там у цирковых - ааап!) и ты чувствуешь, как буквально, сила это возгласа возвращает тебе равновесие. Типа такого.
--Глаголы?
--Глаголы и прилагательные – я же оценивал – хорошо, плохо, быстро, медленно и т.п.
Ага, понял.
Про страхи, сомнения, внутренний диалог и вообще про мой образ мыслей – это все в этой теме будем обсуждать? Или отдельно. У меня по этому поводу много мыслей разных:)
Честно - не знаю. Мы же не знаем заранее за каким кустом прячется кролик. Давай попробуем здесь.
«ВД мистической силы управления действиями» - это команды, выражение/высказывание намерения?
А никто толком не знает. В прозаическом виде/форме такой диалог, должно быть, знаком тебе так: вот идешь, подскальзываешься и уже начинаешь падать, но не ты... а кто-то в тебе издает какой-то возглас (как там у цирковых - ааап!) и ты чувствуешь, как буквально, сила это возгласа возвращает тебе равновесие. Типа такого.
угм.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я нашёл в архивах метапрактика/опенметы модель второй позиции, и это для меня расставило по своим местам вторую позицию и отзеркаливание... Да, то, что описал metalawyer, было отзеркаливанием.
Цифрами обозначены циклы.
Траектория – от себя наружу вдаль, расширяющаяся в каждом цикле.
1. Спинка моего стула слегка пружинит, когда я отклоняюсь назад.
2. Я чувствую спиной теплую опору, и неторопливо нажимаю клавиши на клавиатуре.
3. Отхлебнув чай, я чувствую тепло на губах. Затем, я ставлю чашку обратно на стол и вновь кладу руки на клавиатуру. Буквы выскакивают, сцепляясь в слова на гладком экране моего монитора.
4. Сделав очередной глоток сладкого напитка, я набиваю пальцами еще несколько предложений, после чего внимание привлекает пушистая гусеница, прилепленная на краешек монитора, такого же точно как и у моего коллеги, сидящего за столом у двери.
5. Я чувствую аромат чая, и мои пальцы набирают на клавиатуре слово "чай". Это слово пропечатывается на экране монитора как раз в тот момент, когда дверь толчком открывается. Из тесного коридора в мою комнату заходит очередной гость.
Траектория – от себя наружу вдаль, расширяющаяся в каждом цикле.
1. Спинка моего стула слегка пружинит, когда я отклоняюсь назад.
2. Я чувствую спиной теплую опору, и неторопливо нажимаю клавиши на клавиатуре.
3. Отхлебнув чай, я чувствую тепло на губах. Затем, я ставлю чашку обратно на стол и вновь кладу руки на клавиатуру. Буквы выскакивают, сцепляясь в слова на гладком экране моего монитора.
4. Сделав очередной глоток сладкого напитка, я набиваю пальцами еще несколько предложений, после чего внимание привлекает пушистая гусеница, прилепленная на краешек монитора, такого же точно как и у моего коллеги, сидящего за столом у двери.
5. Я чувствую аромат чая, и мои пальцы набирают на клавиатуре слово "чай". Это слово пропечатывается на экране монитора как раз в тот момент, когда дверь толчком открывается. Из тесного коридора в мою комнату заходит очередной гость.
> Вы сами не захотели сертифицироваться как мастер? Или, вы пошли на сертификацию, но вам ее не дали?
Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
>>--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
>Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
В чём специальность этих якорей?
>шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
Если взять одно состояние, то ассоциировавшись в него, можно этот процесс деноминализировать --- поисследовать сенсорные ключи, речевые паттерны, поведенческие... Я так понимаю, что вы имеете в виду отсутствия модели состояния как такового, которое позволяла бы Алисе описывать состояние, а Бобу по этому описанию его восстанавливать. В частности, модели, которая давала бы определение "со-стояние --- это процесс, в котором.....", так?
Я пошёл на сертификацию, но по её итогам сертификат не получил.
>>--В смысле «состоянием назовём то, что проявляется (в сенсорных ключах/ВАК) при воспроизведении якоря» ?
>Это один внешний взгляд на состояние. Но для его точности требуется указать очень специальные якоря и ключи.
В чём специальность этих якорей?
>шаблонов - неполных чисто лингвистических штуковин. Такие лингвистические шаблоны очень удобно применять для загрузки чьей-то ментальности, но их совершенно невозможно применять самостоятельно, потому что это чистые номинализации - в той или иной форме отглагольные существительные, косвенно указывающие на какие-то специальные нервно-психические-поведенческие процессы.
Если взять одно состояние, то ассоциировавшись в него, можно этот процесс деноминализировать --- поисследовать сенсорные ключи, речевые паттерны, поведенческие... Я так понимаю, что вы имеете в виду отсутствия модели состояния как такового, которое позволяла бы Алисе описывать состояние, а Бобу по этому описанию его восстанавливать. В частности, модели, которая давала бы определение "со-стояние --- это процесс, в котором.....", так?
Жестовая коммуникация у шимпанзе и бонобо не оправдала надежд, но дала перспективу
http://community.livejournal.com/cognitevol/6884.html?view=12004#t12004
http://community.livejournal.com/cognitevol/6884.html?view=12004#t12004
out-of-body experience
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
http://community.livejournal.com/cognitevol/4077.html
Мне хочется верить, что своим "ничего не нужно делать" автор имел в виду "ничего не нужно делать руками". Только мозгами.
Потому что если ты идешь осенью по улице и на тебя падает дождь, то не нужно менять осень на лето чтобы поганый дождь прекратился. И за зонтиком можно тоже не бежать. Можно просто понять, что дождь на самом деле — очень приятная штука, и от касания каждой следующей капельки чувствуется немеряное блаженство, и особенно от того как капелька стекает за воротник по шее. За зонтиком нужно бежать только если тебе почему-то очень приколно и доставляет удовольствие бегать за зонтиками. Если нет — то можно ничего не делать. Просто изменить отношение.
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
а мне бы было лень постить майндмэпы.
это надо искать картиночный хостинг, рисовать эту фиготу в пэйнтбраше, или там Magicdraw UML, размщать.... За это время я могу написать не меньше десяти страниц текста :)))
Не стоит маленькая статейка в ЖЖ такого труда. Проще написать у пунктов единички и объяснить читателям, как это интерпретировать. На подобное объяснение уйдет не более тридцати секунд.
Хотя, Анатолий конечно верно подметил. Логика разворачивания неслучайна...
Потому что если ты идешь осенью по улице и на тебя падает дождь, то не нужно менять осень на лето чтобы поганый дождь прекратился. И за зонтиком можно тоже не бежать. Можно просто понять, что дождь на самом деле — очень приятная штука, и от касания каждой следующей капельки чувствуется немеряное блаженство, и особенно от того как капелька стекает за воротник по шее. За зонтиком нужно бежать только если тебе почему-то очень приколно и доставляет удовольствие бегать за зонтиками. Если нет — то можно ничего не делать. Просто изменить отношение.
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
а мне бы было лень постить майндмэпы.
это надо искать картиночный хостинг, рисовать эту фиготу в пэйнтбраше, или там Magicdraw UML, размщать.... За это время я могу написать не меньше десяти страниц текста :)))
Не стоит маленькая статейка в ЖЖ такого труда. Проще написать у пунктов единички и объяснить читателям, как это интерпретировать. На подобное объяснение уйдет не более тридцати секунд.
Хотя, Анатолий конечно верно подметил. Логика разворачивания неслучайна...
Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.
к слову сказать - да, как "кусок алгоритма", изложенный поэтическим языком, этот текст имеет право на жизнь. вопрос не в том, что там "все неправда", а в том, что это слишком мутная правда (тут уже вопрос, где эта муть возникает - в голове ли автора, в его намерениях излагать не излагая, или..)
Дочитали до конца.