3. Термин гений (и точно так же термины превосходство и высокий уровень исполнения) имеет, разумеется, оценочный, а не описательный характер, и не может быть в настоящее время удовлетворительно описан объективными критерями.

Термины: "гений", "превосходство", "высокий уровень исполнения" и пр. указывают на существование устойчивых постоянных во времени социально-психологических феноменов, которые взывают к их точному модельному описанию, дальнейшему прогрессу описаний феноменов в описание паттернов, - далее моделей и т.д. до четкого финала процесса моделирования, который включает описания соответствующих практик, методик, техник, упражнений... Ежели в самом начале процесса моделирования "гениальности" делается откат отказ от построения описаний, то сие есть следствие прямого намерения слить занизить и сам процесс, и его возможные результаты.

При отсутствии определения этого термина (термина "гений". Прим мое) по сложившейся исторической традиции руководствуются общим мнением других специалистов той же дисциплины; от этого и зависит, кто считается или не считается гением в некоторой дисциплине, причем здесь играет роль и личная оценка моделировщика.

В роли "исторической традиции", которая может/должна претендовать на именно определение (и последующее моделирование) термина "гений", есть как раз наше с вами НЛП ! Помните, как красиво об этом кавычили его создатели до периода 1983 года?

Когда я последний раз видел Милтона Эриксона, он мне кое-что сказал.
Пока я сидел там, напротив него, это не имело никакого смысла.
Многие из его скрытых метафор не имели для меня смысла. Но одно его
высказывание я разгадывал очень долго. Милтон сказал мне: "Вы не считаете
себя терапевтом, но вы -- терапевт". Я ответил: "Ну, это не совсем так". Он
тогда сказал: "Хорошо, давайте предположим, что вы -- терапевт, который
работает с людьми. Наиболее важно здесь то, ... если вы претендуете на это...
что надо понять... что в действительности вы не терапевт... вы просто
претендуете... Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо,
то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать
изменения. Но они забудут о том, что они претендуют... на всю оставшуюся
жизнь. Но пусть вас это не обманывает., не давайте себя одурачивать".
Потом он посмотрел на меня и сказал: "До свидания".
http://lib.ru/NLP/book1.txt

А что и как ты комментировал? И хорошо бы, если не по подробнее, то хотя бы поточнее.
Я комментировал как, по-моему, нужно поступать в той или иной дорожной ситуации: ехать быстрее, тормозить, перестраиваться и т.п. Ну и всевозможные возгласы удивления, возмущения, восхищения.

Вопрос только - в твоем виже спорта тебя учили более лицом к лицу или демонстрациями со спины? Тоже и в танцах. На танцах бывает учат лицом к лицу, а бывает заставляют повторять, наблюдая эталонные движения более со спины.
Мой вид спорта – это лыжные гонки. В нем обучение происходит со всех сторон: некоторые упражнения показывает тренер лицом к лицу – перед строем, некоторые боком – в профиль, а потом встаем на лыжню и двигаемся друг за другом, т.е. и со спины и сбоку.
На танцах тоже по-разному, кроме того в танцевальных залах как правило много зеркал по стенам.

2. Центральный метод НЛП - это моделирование, неизменно использующее как одно из своих систематических средств контраст (например, контраст между исполнителем гения, служащего моделью, и среднего исполнителя).

Неправильно указано одно "плечо" сравнения/определения контраста. Из-за наличия мощной социальной составляющей процесса "быть гением" - следует выделять отдельный процесс "совершенное/сверх совершенное делание" и его то и надо сопоставлять/сравнивать со "средним/менее чем по совершенству деланием". Т.е. Мух сравниваем с мухами, а котлеты с котлетами. Километры складываем с километрами, а килограммы с килограммами. Блин.

Черты поведения модели (источника), обнаруживаемые также в поведении среднего исполнителя, при этом не описываются - описывается лишь то, что отличает модель от среднего исполнителя.

Например. Моделируем гениального прыгуна в высоту с шестом. Он сигает на пять с чем-то(?) метром. Средний прыгун прыгает на четыре метра. Вычитаем из пяти с лихвой метров четыре метра и получаем метр с хвостом. На планке ставим высоту полтора метра и изучаем гениальное перепрыгивание с шестом через планку на высоте полтора метра. Именно так?

(б) "Гений" для своих стандартных форм (в отличие от "совершенного делателя") требует уже шести типовых контекстов:
--контекст "зрителей" или "общественного мнения"
--"комитет гениальности" в роли обобщения мнения "зрителей"/общественности
--частный учебный контекст, имеющий прямое/косвенное отношение к данному гению
--более обширный контекст обучения данному сорту "делания", востребованный со стороны общества
--специалисты для данного сорта "делания", в котором проявился некий гений
--обширный социальный пиар-контекст, который извлекает некие ведомые/неведомые выгоды из поддержания в информационном топе инфы о некоем гении.

Таким образом, "гений" есть всегда нечто "социальное". Процесс "быть гением" (даже и не прижизненным!) состоит из двух процессов:
--совершенного делания, выходящего далеко за рамки "хорошего" делания
--весьма сложного социального процесса "признания" гения
Для моделирования гения требуется моделировать оба процесса.

(в) Для некоторых разновидностей "делания" - моделирование может быть выполнено только на основе "продукта делания". Например, для моделирования писательского мастерства писатель не нужен - достаточно наличия его текстов.

(4) "Средний специалист". Среднему с. ставить в соответствие надо не гения, а "совершенного делателя". Тогда мера совершенства паттернуется отдельно и может служить источником важной информации об обучении данному "совершенному деланию" плавно/ступенчато. Это позволяет поддерживать социальную адаптацию субъекта, который выбрал моделирование гениальности в качестве реального плана своей жизни.

(5) "Область ценной человеческой деятельности". Сфера моделирования социального. Стоит заметить, что настоящего/полноразмерного НЛП для моделирования именно социального не разработано. (Модель Ценностных Иерархий, которую мы развиваем в Метапрактике прямо на эту тему:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)5
http://community.livejournal.com/metapractice/102505.html

Гении, совершенные танцовщицы и делатели, ЦИ

--Джон и Кармен в Шептании высказались о наличии затруднений в определении гения (третий пункт, первые два - для контекста):
--Комментарии
Сделаем некоторые добавления по поводу предыдущих определений:
1. Предметом моделирования НЛП являются исполнители высшего уровня и их работа, т.е. изучение превосходства. Более конкретно, основная деятельность НЛП состоит в установлении и кодировании существенных различий между исполнением гения и среднего исполнителя в некоторой области ценной человеческой деятельности.

(1) Прежде чем установить различия между "гением", "средним исполнителем" в некоторой "ценной области человеческой деятельности" стоит провести метамоделирование/конкретизацию каждых отмеченных кавычек.

(2) В отношении "гения" представляется удивительным отсутствие выполнения такой стандартной задачи метамоделирования/конкретизации со стороны именно создателей НЛП, которые годы и годы говорят о моделировании "гениев", "экселенса" и т.д. Иными словами, если это исходная/базовая задача - как получилось что ее решение не было эталонно продемонстрировано самими создателями?

(3) "Гений" любого рода хорошо сопоставить с уже упомянутой "совершенной танцовщицей". Для совершенной т. характерными контекстами проявления и оценки ее совершенства мы признали:
--восприятие зрителей
--обучение учеников
--мнение специалистов танца (но не музыкальных менеджеров, занимающихся производством эстрадных представлений !)

(а) Можно несколько обобщить, заменяя "совершенную танцовщицу" на "совершенного делателя". Причем продукт, который генерирует делатель, может и не быть предназначен для какой-либо установленной специальной "демонстрации":
--тогда зрители совершенной т. обобщаются до "общественного мнения", народной молвы и т.п.
--для совершенной т. контекст ученичества был привлечен только по причине возможного наличия в репертуаре совершенной т. особенный "ученических" паттернов движения, отчетливого проявления которых можно было ожидать только в контексте обучения. В более общем случае "совершенного делателя" необходимость учебного контекста сохраняем, по причине наличия возможной формальной/неформальной "школы" для данного сорта "делания".
--мнение специалистов для оценки деяний "совершенного делателя" имеет стандартную тройную шкалу а) выборка специалистов сформирована и выдает устойчивые позитивные оценки "делателю" б) специалистов данного сорта "делания" полно, но их оценки негативные(!), в случае если "делатель" явно обгоняет свое время в) сформированной группы специалистов нет. В роли "специалистов" выступают некоторые представители "общественно мнения".

Джон и Кармен в Шептании высказались о наличии затруднений в определении гения (третий пункт, первые два - для контекста):

Комментарии

Сделаем некоторые добавления по поводу предыдущих определений:

1. Предметом моделирования НЛП являются исполнители высшего уровня и их работа, т.е. изучение превосходства. Более конкретно, основная деятельность НЛП состоит в установлении и кодировании существенных различий между исполнением гения и среднего исполнителя в некоторой области ценной человеческой деятельности.

2. Центральный метод НЛП - это моделирование, неизменно использующее как одно из своих систематических средств контраст (например, контраст между исполнителем гения, служащего моделью, и среднего исполнителя). Черты поведения модели (источника), обнаруживаемые также в поведении среднего исполнителя, при этом не описываются - описывается лишь то, что отличает модель от среднего исполнителя.

3. Термин гений (и точно так же термины превосходство и высокий уровень исполнения) имеет, разумеется, оценочный, а не описательный характер, и не может быть в настоящее время удовлетворительно описан объективными критерями. При отсутствии определения этого термина по сложившейся исторической традиции руководствуются общим мнением других специалистов той же дисциплины; от этого и зависит, кто считается или не считается гением в некоторой дисциплине, причем здесь играет роль и личная оценка моделировщика. В этой области ещё многое остаётся сделать, особенно по той причине, что профессиональные специалисты часто склонны игнорировать отступников или даже попрочить их работу (сюда относится исторический ответ Американской медицинской ассоциации доктору Эриксону).

Шептание, стр. 71

Вот, в этом кратком комментарии выделен один вид/адресат "совершенности" - "другие специалисты той же дисциплины". Так же играет роль "личная оценка моделировщика".

http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1586177#t1586177
Майкл: Вы пишете о "Новом коде" (вашей последней работе). Как "Новый код" отличается от "Классического кода"?
Джон и Кармен: Да, мы ввели новые различения и паттернирования в Новом коде, и это не отражает нашу последнюю работу. Как мы заявили в Предисловии к Шептанию, наше намерение при написании этого сочинения не включало представление нашей современной работы - эти модели будут представлены в отдельной публикации.

Нужны для их исследования:
--теория моделирования, включающая по крайней мере одну модель моделирования (модель как делать модели). Ни в Шептании, ни в Новом новом коде таковых нет.
--практику/правила проведения процесса моделирования.
--практику/правила применения/приведение в действие моделей (которые еще не методики, не техники и, не дай бог, - не шаблоны)
--хорошо бы, получить описание отличия нейро-лингвистической программы, от ПРОЦЕССА нейро-лингвистического моделирования
--роскошно было бы, посмотреть на описания разницы между техникой НЛП как программы и как процесса
--...

Существует одно свойство или характеристика - назовём сосредоточенностью - которая является общей для каждого и всех гениев, с которыми мы имели удовольствие работать. Предположим, что мы определяем сосредоточенность, как способность выбирать фиксирование своего внимания исключительно на определенных переменных, прямо соответствующих /значимых, актуальных, релевантных - relevant/ задаче, и поддерживать эту сосредоточенность независимо от остальных элементов, составляющих ваш контекст. Эти элементы, не имеющие отношения к задаче, просто не существуют для гения, посвящённого его или её задаче.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА*
* Bateson G. Experiments in Thinking about Observed Ethnological Material // Philosophy of Science. 1941. Vol. 8(1).
В кн.:
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000.

Пожалуйста, отметьте умоляющий-о-вопросах характер нашего ответа в параграфе выше. Например, как вы узнаёте, какие элементы в контексте актуальны, а какие представляют собой просто отвлечения, рассеивающие внимание человека, выполняющего задачу?

На пути предварительной кодификации (это по ДГ ! :) мы выполняем несколько прикидочных разбиений наблюдаемого на разные по масштабу морфо-циклические описания. Повторяем рядом указанный процесс до попадания к его "сети" потенциально интересной феноменологии. Проводим пробное оконтуривание потенциально интересной феноменологии до уровня годных для моделирования паттернов. Последние представляют собою "объекты" вполне достаточные для фокусировки полного внимания именно на них и они же одновременно способствуют беззатратному игнорированию остального "фона".

Как конкретно (при условии, что вы можете определить релевантные переменные) вы достигаете и поддерживаете такую сосредоточенность в практическом смысле? Имеет ли набор значимых переменных сдвиг от контекста к контексту (да, конечно), и как вы узнаёте, какие различающиеся контексты требуют каких сдвигов к каким переменным (хороший вопрос!)? Как такие сдвиги сосредоточенности на разных переменных на самом деле достигаются?

Среди нескольких годных для моделирования паттернов выделяем один/однородную группу паттернов, позволяющую сделать из них извлечение *Звезды Бейтсона (см. выше). В зените моделирования отслеживаем и описываем варианты воплощения *Звезды Бейтсона в актуальных для нее онтологических контекстах и тем фиксируем релевантную/экологичную для данной модели/группы моделей онтологию.

Нет никаких проблем с "сосредоточенностью", ибо *Звезда Бейтсона (*ЗБ) обладает свойствами автофокусировки на себе общего и большинства частных "вниманий". Скорее, стоит обратная задача - как на заданные интервалы времени НЕ ДУМАТЬ о *ЗБ , ибо *ЗБ воздействует на ментальность моделиста в целом подобно сверх ценной идее!

Нет никаких проблем с "переменными", ибо нет там тех "переменных". Это не "переменные россыпью". Это уже система, обладающая внутренней целостностью.

Нет никаких проблем с выбором "контекстов", ибо *ЗБ к определенным наборам контекстов "подходит/сочетается подобно ключу и замку.

Для нас это одновременно и критика наших собственных ответов, и обвинительное заключение сегментационной стратегии, столь распространенной на западе и столь бедной в некоторых своих последствиях.

Чтобы что-то критиковать, надо вначале увидеть наконец "теорию/практику моделирования человеческой активности" от ДГ, или хотя бы - одной коммуникации. И не надо сюда эээ присоединять ни эпистемологию повседневной жизни, ни чего еще такого же эээ мутного/глобального. И аналогично, проблемы запада с его сегментационными стратегиями здесь не при чем.

Это во многом сходно с приглашением к инопланетянину описать игру в теннис, ограничив его наблюдениями, охватывающими лишь половину теннисного корта, а затем критикой его за неудачу в получении полезного описания игры в теннис. Особенности - это странные западных создания, которые умозрительно существуют лишь в ограниченных сознательных разумах наблюдателей с западной выучкой. Они существуют только в мире, содержащем предположения о том, что можно сегментировать составляющее сущность единство на части, изучить части по отдельности, обнаружить какое-нибудь паттернирование, доступное внутри каждой из исследуемых частей, а затем собрать паттернирования частей, как если бы они каким-то образом представляли паттернирование первоначального целостного явления. Мы верим, что достаточно ясно указать эту предпосылку, чтобы предупредить читателя о вовлечённых опасностях.

А причем здесь настоящий/иносказательный инопланетянин? В роли такого инопланетянина поставили ЛЮБОГО последователя НЛП! Выхвати хоть с тренинга, хоть с улицы любого мастера/тренера и предложи им принародно, но за большие бабки всерьез решить общую задачу моделирования гениальности ! Типа такой телепередачи, ага фабрика моделирования. Хоть, пору месяцев пусть живут и моделируют.

Если же нет, то такому читателю настоятельно рекомендуется прочитать расширенную эпистемологическую критику, предлагаемую в RedTail Math: эпистемология повседневной жизни -моделирование (рабочее название), Бостик и Гриндер, будет опубликована в 2003 году.

Расширенная эпистемологическая критика ЧЕГО ? КАКАЯ "эпистемология повседневной жизни" является моделированием ЧЕГО? Моделированием ВСЕЙ повседневной жизни? Отдельных ее фрагментов? Типа, танца "совершенной танцовщицы" ? Типа, наблюдения за парящим-зависающим-порхающим канюком? Типа, "штатного" перевоплощения в результате отзеркаливания, которое должно быть уже давно расписано на книги и книги, но за ДЕСЯТКИ лет его так никто толком даже и НЕ ОСОЗНАЛ !

Задачи "совершенной танцовщицы":
http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1585409#t1585409
(1) Первая задача имеет отношение к тому, для кого существует искусство этой танцовщицы? Кому, собственно говоря, она должна передавать свои (какого числа?) модели. Мы, в метапрактике, считаем, что это всегда не менее трех адресатов/типов существенно разных по форме и содержанию моделей:
--для зрителей (Чарли)
--для учеников танца (Бобов)
--для сродственных мастеров в танце (Алис)
...
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

В интервью 2002 года, сразу после выхода Шептания, в ответ на один из вопросов, Джон и Кармен говорят о связи моделирования и эпистемологии:

Майкл Кэррол беседует с Джоном Гриндером и Кармен Бостик Сент-Клэр о "Шептании в ветре".
Майкл: Вы заметили общее свойство в гениях, которых вы моделировали и с которыми работали?
Джон и Кармен: Да, конечно, есть ряд таких "свойств" /черт, особенностей - traits/. На достаточно абстрактном уровне есть много общности среди различных гениев, которые вдохновили проекты НЛП моделирования и явились источником многих его паттернов. Мы упомянём одно такое свойство. При этом, мы отметим предупреждение для читателей - как в отношении этого интервью, так и самой книгой. Идея свойства, независимого от контекста является опасной.

(1) А че это идея "свойств гения" является такой опасной? Она опасная, потому что влоб смоделировать для "обобщенного" гения "обобщенный" контекст гениальности/проявления гениальности кажется страшной -поскольку непосильной? А по мне, это вполне идея в духе НЛП. Слишком обобщенная? Может быть, - но и в такой обобщенности она гораздо более конкретная и актуальная, чем нежели задачи построения наиобщей Эпистемологии или теории "вселенской коммуникации".

(2) А что это за обобщенные свойства обобщенного гения в обобщенном контексте описаны в Черепахах?