Если я в декодерном описании упоминаю "осязаемые" характеристики все более отдаленных объектов - то это и будет расширением кинестетического описания?

Т.е. "Я вижу острый шпиль Петропавловки вдалеке.." - это у нас что получится? На дискретном уровне В (вижу что-то), а на аналоговом К (потому,что острое)?

РАсширение, это когда каждый новый цикл длиннее - захватывает новый, более отдаленный объект? Или просто несколько циклов одинаковой длины?

1-2
1-2-3
1-2-3-4
...

Или
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4

?

Мазки? Пунктир?

Т.е. я перехожу от действий к чистому вниманию.

покачиваюсь - действие.
Смотрю и вижу - внимание.
Шум листвы - внимание.
между деревьями - внимание.
заметить белое пятно - внимание.
вокруг стало тихо - внимание. шум - внимание.
где мелькнет опять - действие
белоснежный кролик - внимание.

Так?

Что есть Декодер и для чего он применяется?

Из "подсмотренного" тут:
1. Декодер - это процесс описания сенсорного опыта словами.
2. Это средство взаимообращения полушарий - образного и речевого.
3. Применяется для развития умения говорить и воспринимать окружающую действительность
4. Для "наведения" эмоций, трансвоых состояний на слушателя.
5. Для развития своих сенсорных систем, восприятия бОльшего.
6. ...

>Ну, т.е. вы сразу перешли к "объяснениям" и ваша версия - это эффект так называемой "второй позиции". Хорошо. Теперь, безо всякого стеснения, объясните нам, так же коротко и четко, что нам надо знать/делать, чтобы мы могли целенаправленно использовать эффект "второй позиции"/"превращения" для осваивания чего-то стоящего.

Да, я сразу перешёл к «объяснениям».
А вопрос Ваш, я пожалуй, верну Вам. Сейчас я считаю, что за исключением некоторых «глюков» на уровне описаний, основой второй позиции для моделирования является процесс отзеркаливания.

Я, пожалуй, вернусь к «объяснениям», для меня «войти во вторую позицию» сводится к шагам
1. Задать вопрос во внутреннем диалоге «А что сейчас ощущает, слышит-видит-чувствует-думает этот человек»
2. ???
3. PROFIT.

Я подозреваю, что процесс, обозначенный тремя знаками вопроса является отзеркаливанием2. Это наблюдение.

Про отзеркаливание перекрёстное и про раппорт: Вы абсолютно правы. Некоторые термины из оригинального сообщения я наделил не тем смыслом, который в него вкладываете вы как сообщество, отсюда терминологическая путаница.

Что до состояний — я обращаю внимание на них тоже, когда думаю об обучении. Можно вернуть рамку на место, и не упоминать состояния, потому что мы оба согласны, что metalawyer-ом они не упоминались.

Спасибо. А можно немножко ссылок или ключевых слов по теме?
Такое описание более детально того, что предлагают на первой ступени курса нлп-практик.

--Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.

Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Посмотрел. Замечательно.

Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)

Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.

Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.

Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.

Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.

Ну, по Выготскому мы готовы хоть завтра садиться за расписывание настоящего русского НЛП со значительным холоном моделей, методик, техник и т.д.