Вот, спасибо! Продолжим там:

THE SYNTAX OF BEHAVIOR
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html

А как сделать модель такого отзеркаливания?

Я обращаю внимание на его маленькую лапку и потом - на свои руки. Ага, т.е. смотрю, вижу - это как бы тоже "манипулирование телом?" Хотя нет! Это, наверное, опять промежуточная градация. (от тела) Поднимаю глаза...Смотрю...Вижу...Видится (к вниманию)

В этом случае все проще. Для того чтобы что-то увидеть вам требуется переводить вгляд, а это требует активных движений глазами, головой, телом.

Попробую сделать новое описание от Действий к Вниманию.
Хм, любое действие так или иначе влияет/изменяет внимание. Ну, ладно, пусть это будет изменение расстановки вербальных акцентов. Посмотрим.

Воображаемая ситуация.
---
Стою я посреди леса, покачиваюсь.
Смотрю вокруг и вижу деревья замшелые.
Слышу шум листвы, ведь ветренно...
Вдруг замечаю - мелькнуло что-то между деревьями.
Внимание рассыпалось вокруг и ждет.
Вот снова мелькнуло, мои глаза успевают заметить белое пятно.
Кажется, что вокруг стало тихо - шум исчез.
Я пытаюсь угадать, где мелькнет опять - и угадываю.
Моему взору предстает небольшой белоснежный кролик.
---
Попробовал перейти от фраз с упоминанием действий к фразам где остается только внимание к самостоятельно происходящему.

На уровне слово употребления вам это более- менее удалось. Теперь, посмотрите, поддержали ли вашу идею аналоговые декодерные траектории. Видите, я выделил примерно декодерный пунктир? Как бы это деликатнее... получились такие... скорее мазки, чем пунктир. Так?

Не уверен, что правильно понял про циклы, тем не менее попробую сделать очередное описание.

От "я" к "мой"
Траектория - от себя наружу вдаль.
Описание делал, как бы, желая чтобы я сначала было по всей этой траектории, а потом плавно заменял его на "Мой."

Я вижу кончик носа и чуть дальше,
Я замечаю шевеление пальцев рук.
Я вижу телефон, и переводя взгляд дальше
Я вижу окно. Сквозь него
Я замечаю стоящий вдалеке строительный кран

Моя щека слегка покалывает,
Я перевожу взгляд на клавиатуру и сразу за ней
Я вижу Наушники. А еще дальше
Я вижу Календарь на стене.
В проеме окна я вижу ветви деревьев.

Мои глаза слегка устали, но
Мои пальцы продолжают набирать текст.
Я вижу ручку на столе, а потом
Я смотрю на аквариум у окна.
Крыши домов я вижу уже как серые пятна.

Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка.
Чувствуется прикосновение ткани к моим коленям.
Взгляд привлекает моя чайная ложка, лежащая рядом.
Я смотрю на шкаф, где стоит чайник. Он "парит" и туманом заслоняет обзор -
Я вижу только кусочек "московских ворот".

Мой затылок прикасается к стене, а
Моя спина чувствует теплоту, соприкасаясь со спинкой стула.
Замечается мой диск с программами, лежащий на столе.
Мой взгляд останавливается на чайнике.
А потом, за окном Я вижу небо...

Мои уши слышат равномерный шум
Мои ноги покачиваются и стукают о ножку стула.
Мой слух отмечает шум системного блока, а
Мои взгляд замечает тень от листьев стоящего на шкафу фикуса.
Потмо, мое внимание привлекают серые облака.

Как-то очень длинно получилось. Почему то захотелось перейти к безличным описаниям (в смысле, когда местоимение "мой" есть хотелось вставить автономный процесс восприятия "слышится" "видится"...

Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"? Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить плавность перехода?

Плавность обеспечивается циклами.

Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.

Лингвистика. Дискретный уровень. На уровне подбора лексики, построения предложения и их череды - да. Вначале много одного, потом следует совмещение с изменяющейся пропорцией двух вещей, затем только другое.

Аналоговый уровень. Задается конкретными описаниями тела и его функций, процесса восприятия, содержанием восприятия.

Алгоритмический уровень. В первую очередь это циклические последовательности. Именно они позволяют:
--"как если бы" выносить телесное на крыльях внимания куда только угодно
-- "как если бы" переносить что угодно удаленное непосредственно к телу и, даже, "во внутрь" тела

Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.

Вот именно. Подсчет слов - это типа одна независимая переменная/шкала. Другая - тело, его восприятия и окружающий мир в радиальной системе координат.

Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа:
Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.

"Я осознаю" - это в некотором максимальном выражении.

Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментальный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?

Представь это в виде шкалы. На одном ее конце указано все что только можно, вплоть до ментального процесса. На другом -только намеки, но намеки в конкретике.

Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1): Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в) Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?

Стоит вернуться к самому началу разговоров/тренировок декодера и вкратце сформулировать что он есть и для чего применяется.

--рассмотрев его главные интеллектуальные основания
--А чего их заново рассматривать - они известны:
--Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.asp
Основные мыслители
Это мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:
1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известно

Ну, вот и развивали бы углубление в учение Коржибского, которого БиГи изящно разок другой процитировали и благополучно забыли. А ведь, они не могли не читать его работ, посвященных именно терапии:

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXIV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
http://ibsorath.livejournal.com/15349.html?view=133621#t133621
http://metanymous.livejournal.com/96738.html

2. современные исследователи.
Мы отмечаем, что:
° Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо связан с основателями НЛП).

Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!

° Гендерная неравновесность этого списка очевидна.
А это к чему?

Их список включает:
° Грегори Бейтсон
Если они не смогли углубиться в Бейтсона за все эти годы и годы - что нового они могут предложить сейчас? В частной переписке ДГ высказывает мнение, что для него основания моделирования Бейтсона неизвестны. Т.е. он не знает как это делать.

° Ноам Хомски
А, еще мало намоделировали, ну пусть продолжат.

° Роберт Голдстоун
Неизвестен.

° Альфред Коржибски
Боже мой, в «Наука и психическое здоровье» (см. выше) прямым текстом описываются основания и процессы особенной терапии ~смысловым дифференциалом. Бери, вникай, осовременивай, применяй. Даже на первый взгляд, в той книге есть задел идей побогаче чем в НЛП. Мое мнение, если до сего момента не сделали - никогда не сделают.

° Руперт Шелдрейк
° Ганс Вайнингер
Я не знаю их, м.б. к сожалению.

° Лев Выготский
Ага, зная инструментарий НЛП, любую концепцию Выготского можно разворачивать в мощную совокупность моделей - методик - техник. Чего стоит только его "зона/область ближнего развития".

Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.

Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"?

Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить планость перехода? Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.

!

Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.

Правильно ли, что если я сначала делаю описание с большим объемом я, а потом уменьшаю его, при этом одновременно увеличиваю объем мой - то это и будет плавным переходом??

--Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
--А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?

(1) Видите ли, когда я пишу о потребности интегральщиков в действенных техниках изменений, в этом есть своеобразное "чтение их мыслей" с моей стороны. И еще в этом есть моя идеализация - толика веры в то, что некая группа людей с их лидером действительно озаботилась созданием в абсолютном смысле интегральным подходом к пониманию и развитию.

(2) Но, не является никаким секретом, что так называемое интегральное учение/теория Кена Уилбера многократно не интегрально:
--оно и не собиралось обобщать все что есть в сфере познания на этом свете и в науке и вне ее. "Сначала отрывают, потом считают" - этом грубом афоризме я обобщил методологию ку-подхода.
--оно не предназначено для всех. Нисколько это не прячет создатель теории. Оно для некоторой элиты. Причем фактор принадлежности определяется неким ментальным "фейс контролем".
--для всех изгоев от знаний/теорий, до личностей и культур - обещано бесплатное нивелирование/закатывание под асфальт мирового прогресса и глобализации

(3) По фактам жизни - ни в центральном офисе интегрального чего там у них - института, ни в ру_кен_уилбер не нуждаются в подсказках со стороны какими средствами они будут себя развивать/промывать мозги привлеченным, но не продвинутым адептам своих подходов.

(4) Но вы можете быть со мною полностью не согласны и считать ровно обратное. В таком разе, лично вам никто не мешает и не препятствует размещению на ру_кен_уилбер любых материалов из метапрактика. Да, кажется, вы уже пытались такое делать? Ну как, вам ответили? Вы думаете, вас пока типа не успели заметить/не оценили? :)

Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа:

Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.

Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментаьный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?

Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1):
Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в)

Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?