Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 50211 - 50220 из 56313
</>
[pic]
Re: еще не все возражения

metanymous в посте Metapractice

"no pain - no game" = "no pain - no gain". Так? Судя по гуглу, первая фраза более популярна.
Смысл примерно одинаков, или нет?

http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."

Я не сомневаюсь, что при точном дозировании нагрузки, дополнительных ухищрениях типа спецпитания, особенных массажей и прочее тренировочной боли в максимальных нагрузках может и не быть. Кстати, вспомнил, как в зрелые годы ходил на полновесные тренировки по дзю до. Если получалась перетренированность (- а она не могла не получаться, потому как у нашего тренера была такая стратегия тренировок - он, например, регулярно заставлял тренировать броски и бороться с соперниками большей весовой категории.) мы шли после тренировки по соседству в универовский профилакторий и принимали душ шарко. Сверхнапорные струйки воды снимают эффекты даже очень сильной перетренированности. Но что все эти рассуждения меняют?

"no pain - no game" - всегда и без исключения?
Это суждение является метафорой с тремя моралями:
--интенсивные физические усилия имеют неизбежный (в отсутствии спец ухищрений) болевой маркер
--интенсивные физические усилия являются необходимым условием заметных изменений в окружающем, по меньшей мере, на физическом уровне
--для получения хотя бы необходимых гарантий заметных изменений в более общем виде/смысле требуется сумма интенсивных усилий с метафорическим маркером "pain"
</>
[pic]
Re: Расширение Я

mikai_ в посте Metapractice

Почитав свое описание на свежую голову, подумал, что траектория проходов у меня получилась не очень то гладкая.
1. Нос<-глаз->обстановка<-нос->пятно=бутылка->дальний конец комнаты=окно=окно=стекло->кран=кран- (возврат)
2. Ухо->Нос->компутер->мышь коллеги->окно<-глаза->машина - (возрват)
3. виски->рука<-нос/палец_касающийся_носа->дверь<-кожа лица->тело( я поятгиваюсь = внимаине обратилось на тело) = рука -> окно <-рука-> строительный кран.

Возник вопрос - а как надо описывать траекторию в кинестетике??? Ведь эта траектория стремится ограничится ТЕЛОМ. Даже если я ощущаю колыхание воздуха/сквозняк от окна, двери - я ощущаю это лицом. Т.е. возвращаюсь к своему телу...
</>
[pic]
еще не все возражения

agens в посте Metapractice

"no pain - no game" = "no pain - no gain". Так? Судя по гуглу, первая фраза более популярна.

http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."

"no pain - no game" - всегда и без исключения?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Конечно стоит. Но мы говорим здесь о другой боли1 = неотъемлемая часть интенсивной физической нагрузки.
</>
[pic]
Фокусировка "МОЕГО"

mikai_ в посте Metapractice

Мой взгляд упал на теплотрассу,
Неподалеку, за окном.
Я вижу тень моей руки над кассой,
И кончик носа, чуть потОм.

Слышна бульдозера работа,
Мое окно открыто - факт.
Я щелкаю орехи. О как!
Мне слышится дыханье - "фаххх.."

Бульдозер будоражит землю,
Трясется створка, вот ведь как!
Рука коснулась, пальцы внемлют
И на щеке рисуют знак.

Получилось странное описание. Мне пришла в голову фраза, которая показалась мне стихотворной. И я стал составлять описание в рифмах. Сделал. Отправил. Компьютер сглюкал и все пропало... Поэтому первое безвозвратно пропало.

Я стал из принципа составлять описание снова в рифмах, хотя на этот раз они уже шли несколько туже. Зато я понял, что в первом описание скорее всего ошибся - ибо употреблял в нем местоимения "Мне" а не "мой". Здесь я также отслеживаю траекторию с улицы к своему лицу и переключаю репсистемы.

Вобщем, составил второй вариант. Копирую его в буфер прежде чем нажать кнопку "Добавить комментарий". Ибо жалко его терять.
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice

Стоит отличать боль, являющуюся "внутренним возражением". Сигналом о неконгруэнтности.
</>
[pic]
Декодер или нет?

mikai_ в посте Metapractice

Я встречал в определениях Декодера, здесь в темах метапрактика, что декодер = описание (процесс описания?) сенсорного опыта словами.

Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.

Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?

Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?

Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.

Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:

Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...

Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Кастанеда это конечно хорошо :)
Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.

но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно: без труда, не вытянишь и рыбку из пруда;
Угм..

любишь кататься - люби и саночки возить
А это уже совсем другое. Это о балансе между работой и удовольствиями.

не потопаешь, не полопаешь и т.д.
Угм.

то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно: без боли, не будет рыбалки
Не, не так. Без боли не выловишь огромной рыбы.

любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
Ежели желаешь научиться мастерскому катанию, хоть фигурному, хоть бегу, хоть хоккею - и об лед расшибешься не раз, и сто потов прольешь.

не поболеешь, не полопаешь
Не заработаешься до полной выкладки сил, которая переживается как функциональная болезнь, не получишь надлежащее количество ресурсов.

согласитесь, что труд и боль несколько разные слова,
Слова разные, но могут быть частями одного процесса. Любой человек знает, что значительные физические усилия либо на приложения пика их интенсивности, либо на выносливость сопровождаются функциональной мышечной болью. Т.е. боль единственный без лжи критерий в отношении того, что были приложены ВСЕ необходимые и достаточные усилия и можно ожидать надлежащих результатов. Только боль может быть правдой. Приятные ощущения - никогда.

даже в картах разных людей.
Карты сами по себе не имеют никакой ценности без обоснования их изоморфности РЕАЛЬНЫМ территориям. Но даже и с правильной картой можно сгинуть, если не будет:
--привязки карты к местности
--ориентации карты по странам света

Вот, разные люди и бродят слепыми мудрецами с картами без привязки и даже джипиэсами, но без батареек, как в потемках.

И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как будто я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Метафора функциональной боли в качестве граничного критерия необходимого/критического максимума приложения усилий, на полном серьезе, является крайне необходимой среди списка базовых пресуппозиций.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Успех написан на лице: исследование
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2008/01/15/283178
</>
[pic]
...

master_sobak в посте Metapractice

Кастанеда это конечно хорошо :)
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно:
без труда, не вытянишь и рыбку из пруда
любишь кататься - люби и саночки возить
не потопаешь, не полопаешь
и т.д.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно:
без боли, не будет рыбалки
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
не поболеешь, не полопаешь

согласитесь, что труд и боль несколько разные слова, даже в картах разных людей.

И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как буд-то я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.

Дочитали до конца.