![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ханс Вайхингер, Лев Выготский ↑
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | |||||
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | immergent | ||||
| Re: Коржибский, Бейтсон, Выготский и многие другие ждут | immergent | ||||
| Re: Коржибский, Бейтсон, Выготский и многие другие ждут | metanymous | ||||
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
3 комментария
сначала старые сначала новые
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.pdf
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Не упоминают. Ага, богатая традиция. Пари, если в него углубиться, то окажется, что его "как если бы" - окажется готовым учением о Намерении или чем-то таким же ценным, ну, как это получилось с Коржибским.
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Не упоминают. Ага, богатая традиция. Пари, если в него углубиться, то окажется, что его "как если бы" - окажется готовым учением о Намерении или чем-то таким же ценным, ну, как это получилось с Коржибским.
Ну, по Выготскому мы готовы хоть завтра садиться за расписывание настоящего русского НЛП со значительным холоном моделей, методик, техник и т.д.