![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Коржибский, Бейтсон, Выготский и многие другие ждут ↑
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | |||||
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | immergent | ||||
| Роберт Голдстоун, Руперт Шелдрейк | immergent | ||||
| Ханс Вайхингер, Лев Выготский | immergent | ||||
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Не понимаю ценности.
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
1 комментарий
--Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Посмотрел. Замечательно.
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.
--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Посмотрел. Замечательно.
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.