Бейтсон, Коржибский, Эриксон ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Предпосылки моделирования нейрологии | |||||
| Предпосылки моделирования нейрологии | metanymous | ||||
| ac.uk | |
| http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/About/NLPprojectoutlineJuly2007.pdf | |
| nlpresearch.org | |
| http://nlpresearch.org/ | |
| nlpuniversitypress.com | |
| http://nlpuniversitypress.com/ | |
| НЛП 3.0 | |||||
| 5. Дискуссия приобрела содержательный характер :) | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| 4. НЛП 3.0 | metanymous | ||||
| Морфическое или морфогенетическое поле Руперта Шелдр | immergent | ||||
http://nlpuniversitypress.com/
Часть из них достаточно известны,
Известны, но обновлены.
а вот о http://nlpresearch.org/, такая информация:
Источник: http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/About/NLPprojectoutlineJuly2007.pdf
Нейро-лингвистическое программирование и обучение.
Проект Университета Суррея.
Этот, продолжающийся сейчас[1], проект, начатый в ноябре 2005, имеет три главных цели:
Разработать критическую оценку НЛП,
Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
рассмотрев его главные интеллектуальные основания
А чего их заново рассматривать - они известны:
--эпистемология Бейтсона - в нее требуется только углубляться, а не заново рассматривать
--Семантика Коржибского - эта совсем неизвестна, хотя первый код позаимствовал немало из нее: Предпосылки моделирования нейрологии
http://community.livejournal.com/metapractice/108138.html
--эмпирика Эриксона, который реализовывал эталонные процедуры "нейро-лингвистического программирования" уже в 1929 году!
17 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
Хм. Постепенное взаимопроникновение НЛП и ИТ уже идёт, ailev ещё пару лет назад делал обзор:
Integral NLP
http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html
Недавно в ru_kenwilber дали ссылку на ещё один вариант сведения НЛП и ИТ вместе:
Towards An Integral Vision: Using NLP & Ken Wilber's AQAL Model to Enhance Communication (Paperback)
http://www.amazon.com/Towards-Integral-Vision-Wilbers-Communication/dp/1412045274
Сайт автора книги:
Peter McNab
http://www.excellenceforall.co.uk/
Раздел моделей и вправду замечательный:
http://www.excellenceforall.co.uk/models.html
квадранты Уилбера соседствуют с КГД.
Хм. Постепенное взаимопроникновение НЛП и ИТ уже идёт, ailev ещё пару лет назад делал обзор:
Integral NLP
http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html
Недавно в ru_kenwilber дали ссылку на ещё один вариант сведения НЛП и ИТ вместе:
Towards An Integral Vision: Using NLP & Ken Wilber's AQAL Model to Enhance Communication (Paperback)
http://www.amazon.com/Towards-Integral-Vision-Wilbers-Communication/dp/1412045274
Сайт автора книги:
Peter McNab
http://www.excellenceforall.co.uk/
Раздел моделей и вправду замечательный:
http://www.excellenceforall.co.uk/models.html
квадранты Уилбера соседствуют с КГД.
--Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
--Хм. Постепенное взаимопроникновение НЛП и ИТ уже идёт, [[info]]ailev ещё пару лет назад делал обзор:
Integral NLP http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html
Хм, это я прекрасно помню и знаю, что так ХОТЕЛОСЬ Аилеву. Но с того конца/от тех лиц слишком заметная смычка не пошла. Для заметной и полной смычки требуется предварительно эээ "замылить" НЛП до полной его теоретической невнятности. Это м.б. и сделали бы с готовностью некоторые от Дилтса да Холла, но пока живы БиГи, Стив А., - это будет сделать трудно.
Недавно в [[info]]ru_kenwilber дали ссылку на ещё один вариант сведения НЛП и ИТ вместе:
Towards An Integral Vision: Using NLP & Ken Wilber's AQAL Model to Enhance Communication (Paperback)
http://www.amazon.com/Towards-Integral-Vision-Wilbers-Communication/dp/1412045274
Ну, это не вариант интеграции - это вариант СПЕКУЛЯЦИИ в дурном значении этого слова. Это примерно как ЛУ Дилтса. Это чистое ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ программирование. Для реализации чернового лингвистического программирования можно заявить все что угодно, а потом достаточно под обоснование этого писать килотонны текстов.
--Хм. Постепенное взаимопроникновение НЛП и ИТ уже идёт, [[info]]ailev ещё пару лет назад делал обзор:
Integral NLP http://community.livejournal.com/openmeta/182156.html
Хм, это я прекрасно помню и знаю, что так ХОТЕЛОСЬ Аилеву. Но с того конца/от тех лиц слишком заметная смычка не пошла. Для заметной и полной смычки требуется предварительно эээ "замылить" НЛП до полной его теоретической невнятности. Это м.б. и сделали бы с готовностью некоторые от Дилтса да Холла, но пока живы БиГи, Стив А., - это будет сделать трудно.
Недавно в [[info]]ru_kenwilber дали ссылку на ещё один вариант сведения НЛП и ИТ вместе:
Towards An Integral Vision: Using NLP & Ken Wilber's AQAL Model to Enhance Communication (Paperback)
http://www.amazon.com/Towards-Integral-Vision-Wilbers-Communication/dp/1412045274
Ну, это не вариант интеграции - это вариант СПЕКУЛЯЦИИ в дурном значении этого слова. Это примерно как ЛУ Дилтса. Это чистое ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ программирование. Для реализации чернового лингвистического программирования можно заявить все что угодно, а потом достаточно под обоснование этого писать килотонны текстов.
Сайт автора книги:
Peter McNab
http://www.excellenceforall.co.uk/
Да, сочетание невероятное: тренера получил от самого Стива, но зато потом заморочился на спиральной динамике:
managed to pick up some qualifications on the way:
NLP Master Practitioner (Robert Dilts)
NLP Trainer (one of the only four worldwide to be personally certified by Connirae and Steve Andreas)
Certified Core Transformation (only person outside the US to be personally certified by Connirae Andreas)
INLPTA NLP Trainer
INLPTA Master Trainer
At excellenceforall we have been dedicated to our own personal growth and development as well as our participants’, and so I have been developing in other ways too:
Becoming qualified as a MBTI (Myers-Briggs) Practitioner
Becoming qualified as a Spiral Dynamics (SD1 & SD2) Practitioner
Studying the Enneagram and now an Enneagram Trainer
Invited by Ken Wilber to become a Founder Member of the Integral Institute (Medicine Branch)
Studying with Ken Wilber and the Integral Institute (Integral Leadership & Integral Organisational Leadership)
Working on the Integral Institute Trainer Pathway
http://www.excellenceforall.co.uk/PeterProfile.html
Peter McNab
http://www.excellenceforall.co.uk/
Да, сочетание невероятное: тренера получил от самого Стива, но зато потом заморочился на спиральной динамике:
managed to pick up some qualifications on the way:
NLP Master Practitioner (Robert Dilts)
NLP Trainer (one of the only four worldwide to be personally certified by Connirae and Steve Andreas)
Certified Core Transformation (only person outside the US to be personally certified by Connirae Andreas)
INLPTA NLP Trainer
INLPTA Master Trainer
At excellenceforall we have been dedicated to our own personal growth and development as well as our participants’, and so I have been developing in other ways too:
Becoming qualified as a MBTI (Myers-Briggs) Practitioner
Becoming qualified as a Spiral Dynamics (SD1 & SD2) Practitioner
Studying the Enneagram and now an Enneagram Trainer
Invited by Ken Wilber to become a Founder Member of the Integral Institute (Medicine Branch)
Studying with Ken Wilber and the Integral Institute (Integral Leadership & Integral Organisational Leadership)
Working on the Integral Institute Trainer Pathway
http://www.excellenceforall.co.uk/PeterProfile.html
Раздел моделей и вправду замечательный:
http://www.excellenceforall.co.uk/models.html
квадранты Уилбера соседствуют с КГД.
На тему: "ничему не доверяй и все проверяй". А у этого замечательного нелпера в разделе "модели" нет НИ ОДНОЙ модели! Смотрим, например у него "модель": The Four Legs Of NLP
The Four Legs Of NLP
Outcome – Do you know what you want?
Most people know what they don’t want and fill their
minds with it leaving no space to pay attention to what
they do want. You need to answer this question in the
positive.
Sensory Awareness – Do you know what you are
getting? Noticing how and what you are thinking
and feeling will enable you to change your inner
experience making it more useful to you; this will
affect your body language and tone of voice. Also,
paying attention to others’ body language and tone
of voice will give you much more information about
what they might be thinking and feeling.
Flexibility – Are you willing to do something different?
We are creatures of habit and in times of stress tend
to revert back to old patterns and behaviours; the
irony is that these are the very times when we need to
be flexible. Developing flexibility is one of the best ways
to change our lives and become more effective.
Take Action – What are you going to do and when?
All of the above will stay in the mind unless we take
action, massive action. If what you are doing isn’t
working, do something else.
Простите меня, но это и не модель, и не техника. Я для называния/обозначения таких вещей стал систематически использовать термин "шаблон" - шаблон это либо неполная модель (например, ЛУ это типичный шаблон - неполная модель - нет нейрологии. Порождает множество неполных_без_нейрологии_техник), либо нечто среднее между набором пресуппозиций и недоделанной техникой.
Ну и соседство с Аквал там случайное/формальное.
http://www.excellenceforall.co.uk/models.html
квадранты Уилбера соседствуют с КГД.
На тему: "ничему не доверяй и все проверяй". А у этого замечательного нелпера в разделе "модели" нет НИ ОДНОЙ модели! Смотрим, например у него "модель": The Four Legs Of NLP
The Four Legs Of NLP
Outcome – Do you know what you want?
Most people know what they don’t want and fill their
minds with it leaving no space to pay attention to what
they do want. You need to answer this question in the
positive.
Sensory Awareness – Do you know what you are
getting? Noticing how and what you are thinking
and feeling will enable you to change your inner
experience making it more useful to you; this will
affect your body language and tone of voice. Also,
paying attention to others’ body language and tone
of voice will give you much more information about
what they might be thinking and feeling.
Flexibility – Are you willing to do something different?
We are creatures of habit and in times of stress tend
to revert back to old patterns and behaviours; the
irony is that these are the very times when we need to
be flexible. Developing flexibility is one of the best ways
to change our lives and become more effective.
Take Action – What are you going to do and when?
All of the above will stay in the mind unless we take
action, massive action. If what you are doing isn’t
working, do something else.
Простите меня, но это и не модель, и не техника. Я для называния/обозначения таких вещей стал систематически использовать термин "шаблон" - шаблон это либо неполная модель (например, ЛУ это типичный шаблон - неполная модель - нет нейрологии. Порождает множество неполных_без_нейрологии_техник), либо нечто среднее между набором пресуппозиций и недоделанной техникой.
Ну и соседство с Аквал там случайное/формальное.
Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?
--рассмотрев его главные интеллектуальные основания
--А чего их заново рассматривать - они известны:
Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:
--эпистемология Бейтсона - в нее требуется только углубляться, а не заново рассматривать
--Семантика Коржибского - эта совсем неизвестна, хотя первый код позаимствовал немало из нее: Предпосылки моделирования нейрологии
http://community.livejournal.com/metapractice/108138.html
--эмпирика Эриксона, который реализовывал эталонные процедуры "нейро-лингвистического программирования" уже в 1929 году!
Их список включает:
Грегори Бейтсон
Ноам Хомски
Роберт Голдстоун
Альфред Коржибски
Руперт Шелдрейк
Ганс Вайнингер
Лев Выготский
Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?
--рассмотрев его главные интеллектуальные основания
--А чего их заново рассматривать - они известны:
Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:
- http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.asp
- Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо свзан с основателями НЛП).
- Гендерная неравновесность этого списка очевидна.
Основные мыслители
Это мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:
- 1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известно
2. современные исследователи.
Мы отмечаем, что:
Ссылки на страницы слева содержат краткое введение в их работу и/или ссылки на статьи и внешние вёб-сайты.
--эпистемология Бейтсона - в нее требуется только углубляться, а не заново рассматривать
--Семантика Коржибского - эта совсем неизвестна, хотя первый код позаимствовал немало из нее: Предпосылки моделирования нейрологии
http://community.livejournal.com/metapractice/108138.html
--эмпирика Эриксона, который реализовывал эталонные процедуры "нейро-лингвистического программирования" уже в 1929 году!
Их список включает:
Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
...(например, ЛУ это типичный шаблон - неполная модель - нет нейрологии. Порождает множество неполных_без_нейрологии_техник)...
Стив Андреас в "Трансформации свего Я" пишет:
Чуть дальше он, говоря о ценностях, приводит понятие гетерархии от МакКаллоха, но по тексту книги, при обсуждении Я-концепции, я не помню других упоминаний понятий из неврологии.
Нейрологический компонент модели - это нейрологическая метафора (http://community.livejournal.com/metapractice/74228.html) или что-то другое? В каком виде она присутствует в данной модели Стива?
* * *
Ну и соседство с Аквал там случайное/формальное.
да, формальное. А вот ailev описывал в опенмете подход Чистого Языка (http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html) и я встретил на их сайте информацию об использовании организующего подхода, точно как используемый в АКВАЛ (четыре сектора/квадранта, в каждом сопоставляемые уровни), для использования в работе с клиентами:
Стив Андреас в "Трансформации свего Я" пишет:
- Чего НЕТ в этой книге
<...> Книга не касается неврологии, биологии, химии и т.п., которые лежат в основе способности обладать сознанием и я-концепцией, а также различных физических и биохимических патологий, которые могут влиять на я-концепцию или подрывать её. (стр. 16)<...>
Чуть дальше он, говоря о ценностях, приводит понятие гетерархии от МакКаллоха, но по тексту книги, при обсуждении Я-концепции, я не помню других упоминаний понятий из неврологии.
Нейрологический компонент модели - это нейрологическая метафора (http://community.livejournal.com/metapractice/74228.html) или что-то другое? В каком виде она присутствует в данной модели Стива?
* * *
Ну и соседство с Аквал там случайное/формальное.
да, формальное. А вот ailev описывал в опенмете подход Чистого Языка (http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html) и я встретил на их сайте информацию об использовании организующего подхода, точно как используемый в АКВАЛ (четыре сектора/квадранта, в каждом сопоставляемые уровни), для использования в работе с клиентами:
- Краткая информация о квадрантах:
- Квадрант I: Обсуждение. Информация. Понимание. Познавательный. Разговорный.
Квадрант II: Воспоминания из детства, например, мы идем возвращаемся назад и выводим ребёнка из спальни. Терапевт должен быть здесь. Этот квадрант содержит биографическое из жизни клиента. Эта информация содержится в теле клиента. Внутренний ребёнок, воспоминания и внутренние метафоры. Информация явяется биологической, соматической.
Квадрант III: "Большая картина", "вид с птичьего полёта". Поведение наблюдается, с тем чтобы обнаружить и выяснить источники информации. Варианты поведения, жестов, звуков, которые делает клиент, а также взглядов, тщательно наблюдаются, с тем чтобы приступить к определению "психического пейзажа" клиента. Карта фактически становится ко-терапевтом. Карта может, кроме того, стать "психоактивной" и зажить самостоятельной жизнью. Карта также будет полезна для проверки факта произощедшего исцеления.
Квадрант IV: Мы идём назад на поколения, чтобы найти исцеление, чтобы найти метафору, подходящую для исцеления от Т-1 в Квадранте II. Качество метафора будет спасительной(искупительной) - это освобождение(искупление) опыта. В Квадрантах I, II, III, каждая деталь прорабатывается, с тем чтобы найти решение. В Квадранте IV терапевт должен засучить свои рукава и найти искупительную метафору, используя вопросы, которые отводят клиента назад. Спасительная метафора подобна магической стреле; она делает всю работу исцеления, как только обнаружена. Ей предлагается пройти через травматическую историю, к Т-1 и через Т к Т+1 [T - момент травматического переживания, Т-1 и Т+1 моменты перед и за ним], а затем обратно через каждое из поколений, производящих первоначальную травму. Помните, что в если травма имеет обширные корни, всё целиком должно быть определено, чтобы подлинное исцеление состоялось.
Квадранты являются четырмя областями домена проблемны. Они имеют различные характеристики, установленные на предыдущих страницах. Четыре области полезны для процесса: установления истинного происхождения нынешних симптомов; организации иногда весьма сложной и объемной информации; определения связи истинной причиной и следствия; и, обнаружения спасительной метафоры, которая эффективно зачистит сквозь поколения для достижения исцеления.
http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/4/1/Problem-Domains-And-Non-Traumatic-Resolution-Through-Metaphor-Therapy/Page1.html/print/4
--...(например, ЛУ это типичный шаблон - неполная модель - нет нейрологии. Порождает множество неполных_без_нейрологии_техник)...
--Стив Андреас в "Трансформации своего Я" пишет:
Трансформация_своего_Я является сложной композицией:
(1) На самом верхнем уровне это типичный шаблон, ибо идея, по которой конструируется "Я" является аналогом лего. Или по-другому - "Я" есть база данных, составленная из фиксированных классов/групп образов (и иных репрезентаций ВАКОГ). На этом уровне СА не вводил никакую новую/особенную модель для процесса "Я".
(2) Процесс трансформации_Я является комбинацией двух вещей.
2.1 типового сложного алгоритма/правила манипулирования с образами/информацией. Но и в случае этого алгоритма никаких специальных моделей не введено.
2.2 Двойной нейрологической модели.
2.2.1 нейрологической модели S => R (cтимул => реакция)
2.2.2 нейрологической модели субмодальных изменений. По которой: (Vs2 - Vs1) = (K2 - K1). Или словами - субмодальные изменения образа вызывают изменение внутренней кинестетики.
(3) Множества лингвистических композиций, которые обслуживают эту эээ разветвленную моделе_шаблоно_технику.
Чего НЕТ в этой книге <...> Книга не касается неврологии, биологии, химии и т.п., которые лежат в основе способности обладать сознанием и я-концепцией, а также различных физических и биохимических патологий, которые могут влиять на я-концепцию или подрывать её. (стр. 16)<...>
Ну, да, я это выше и отметил - нейрологической и иной модели "я" нет.
Чуть дальше он, говоря о ценностях, приводит понятие гетерархии от МакКаллоха, но по тексту книги, при обсуждении Я-концепции, я не помню других упоминаний понятий из неврологии.
Это к предмету данного вопроса не относится.
Нейрологический компонент модели - это нейрологическая метафора
Нейрологическая модель становится действенной метафорой в одних моделях очень значимо, в других на только/достаточно на подразумеваемом уровне, когда модель переупаковывается в ТЕХНИКУ для ее быстрого и качественного применения по назначению.
(http://community.livejournal.com/metapractice/74228.html) или что-то другое? В каком виде она присутствует в данной модели Стива?
Стимул реакция и общая модель субмодальных изменений.
Прим. весь разбор я провел в концепции, которая близка к полупроявленой концепции моделирования первого кода.
--Стив Андреас в "Трансформации своего Я" пишет:
Трансформация_своего_Я является сложной композицией:
(1) На самом верхнем уровне это типичный шаблон, ибо идея, по которой конструируется "Я" является аналогом лего. Или по-другому - "Я" есть база данных, составленная из фиксированных классов/групп образов (и иных репрезентаций ВАКОГ). На этом уровне СА не вводил никакую новую/особенную модель для процесса "Я".
(2) Процесс трансформации_Я является комбинацией двух вещей.
2.1 типового сложного алгоритма/правила манипулирования с образами/информацией. Но и в случае этого алгоритма никаких специальных моделей не введено.
2.2 Двойной нейрологической модели.
2.2.1 нейрологической модели S => R (cтимул => реакция)
2.2.2 нейрологической модели субмодальных изменений. По которой: (Vs2 - Vs1) = (K2 - K1). Или словами - субмодальные изменения образа вызывают изменение внутренней кинестетики.
(3) Множества лингвистических композиций, которые обслуживают эту эээ разветвленную моделе_шаблоно_технику.
Чего НЕТ в этой книге <...> Книга не касается неврологии, биологии, химии и т.п., которые лежат в основе способности обладать сознанием и я-концепцией, а также различных физических и биохимических патологий, которые могут влиять на я-концепцию или подрывать её. (стр. 16)<...>
Ну, да, я это выше и отметил - нейрологической и иной модели "я" нет.
Чуть дальше он, говоря о ценностях, приводит понятие гетерархии от МакКаллоха, но по тексту книги, при обсуждении Я-концепции, я не помню других упоминаний понятий из неврологии.
Это к предмету данного вопроса не относится.
Нейрологический компонент модели - это нейрологическая метафора
Нейрологическая модель становится действенной метафорой в одних моделях очень значимо, в других на только/достаточно на подразумеваемом уровне, когда модель переупаковывается в ТЕХНИКУ для ее быстрого и качественного применения по назначению.
(http://community.livejournal.com/metapractice/74228.html) или что-то другое? В каком виде она присутствует в данной модели Стива?
Стимул реакция и общая модель субмодальных изменений.
Прим. весь разбор я провел в концепции, которая близка к полупроявленой концепции моделирования первого кода.
--Ну и соседство с Аквал там случайное/формальное.
--да, формальное. А вот [[info]]ailev описывал в опенмете подход Чистого Языка (http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html) и я встретил на их сайте информацию об использовании организующего подхода, точно как используемый в АКВАЛ (четыре сектора/квадранта, в каждом сопоставляемые уровни), для использования в работе с клиентами:
Что значит "для использования в работе с клиентами"? Вы, кажется не представляете, насколько такие сбоку-пристегнутые-инструкции бесполезны для организации настоящей терапевтической работы!
Краткая информация о квадрантах:
Квадрант I: Обсуждение. Информация. Понимание. Познавательный. Разговорный.
Квадрант II: Воспоминания из детства,
Квадрант III: "Большая картина", "вид с птичьего полёта".
Квадрант IV: Мы идём назад на поколения, чтобы найти исцеление,
Я нисколько не сомневаюсь, что существуют десятки и десятки (и может и сотни ) различных подходов-теорий-школ психотерапии, в основе которых лежат такие и иные квадраты, схемы, мандалы и хрен его знает чего еще. С моей точки зрения наличие такой формы организации знаний отвратительна, вызывает глубокое омерзение. Это примерно так же, как сначала придумать из головы красивый дизайн обложки меню. А потом, на основе составляющих этого графического дизайна придумать содержание меню. А потом и сконструировать соответствующие блюда и технологию их приготовления. Но этого мало. Потому как далее на основе умозрительного дизайна > взятых из головы названий > технических манипуляций с пищевыми продуктами на современном кухонном производстве > ... далее, например, делаются построения об особенностях функционирования организмов (попавших в обработку) и среде их обитания. Вы, м.б. спросите, ну весьма замороченный ход мысли, но почему бы и нет? А нет - потому что на всем протяжении от самого начала до самого конца построения все время подчеркивается глубокое и вовсе не только символическое значение исходных рисунков для понимания всего и в том числе вопросов жизне обитания реальных живых существ.
Квадранты являются четырьмя областями домена проблемы. Они имеют различные характеристики, установленные на предыдущих страницах. Четыре области полезны для процесса: установления истинного происхождения нынешних симптомов; организации иногда весьма сложной и объемной информации; определения связи истинной причиной и следствия; и, обнаружения спасительной метафоры, которая эффективно зачистит сквозь поколения для достижения исцеления.
http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/4/1/Problem-Domains-And-Non-Traumatic-Resolution-Through-Metaphor-Therapy/Page1.html/print/4
С моей точки зрения - это пожирание меню вместо натуральной еды. Причем давиться бумагой придется не этим теоретикам, а пациентам.
--да, формальное. А вот [[info]]ailev описывал в опенмете подход Чистого Языка (http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html) и я встретил на их сайте информацию об использовании организующего подхода, точно как используемый в АКВАЛ (четыре сектора/квадранта, в каждом сопоставляемые уровни), для использования в работе с клиентами:
Что значит "для использования в работе с клиентами"? Вы, кажется не представляете, насколько такие сбоку-пристегнутые-инструкции бесполезны для организации настоящей терапевтической работы!
Краткая информация о квадрантах:
Квадрант I: Обсуждение. Информация. Понимание. Познавательный. Разговорный.
Квадрант II: Воспоминания из детства,
Квадрант III: "Большая картина", "вид с птичьего полёта".
Квадрант IV: Мы идём назад на поколения, чтобы найти исцеление,
Я нисколько не сомневаюсь, что существуют десятки и десятки (и может и сотни ) различных подходов-теорий-школ психотерапии, в основе которых лежат такие и иные квадраты, схемы, мандалы и хрен его знает чего еще. С моей точки зрения наличие такой формы организации знаний отвратительна, вызывает глубокое омерзение. Это примерно так же, как сначала придумать из головы красивый дизайн обложки меню. А потом, на основе составляющих этого графического дизайна придумать содержание меню. А потом и сконструировать соответствующие блюда и технологию их приготовления. Но этого мало. Потому как далее на основе умозрительного дизайна > взятых из головы названий > технических манипуляций с пищевыми продуктами на современном кухонном производстве > ... далее, например, делаются построения об особенностях функционирования организмов (попавших в обработку) и среде их обитания. Вы, м.б. спросите, ну весьма замороченный ход мысли, но почему бы и нет? А нет - потому что на всем протяжении от самого начала до самого конца построения все время подчеркивается глубокое и вовсе не только символическое значение исходных рисунков для понимания всего и в том числе вопросов жизне обитания реальных живых существ.
Квадранты являются четырьмя областями домена проблемы. Они имеют различные характеристики, установленные на предыдущих страницах. Четыре области полезны для процесса: установления истинного происхождения нынешних симптомов; организации иногда весьма сложной и объемной информации; определения связи истинной причиной и следствия; и, обнаружения спасительной метафоры, которая эффективно зачистит сквозь поколения для достижения исцеления.
http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/articles/4/1/Problem-Domains-And-Non-Traumatic-Resolution-Through-Metaphor-Therapy/Page1.html/print/4
С моей точки зрения - это пожирание меню вместо натуральной еды. Причем давиться бумагой придется не этим теоретикам, а пациентам.
А вот, для коллекции построения на тему оригинального Аквал. Кен Уилбер, Краткая история всего. Блин :(
Пример
В: Чтобы пояснить это, вы используете в качестве примера единственную мысль, холон одной-единственной мысли, и показываете, что эта мысль, на самом деле, не «единственная», существующая сама по себе, — у нее есть соответствия во всех четырех секторах. Интересно, могли бы мы кратко рассмотреть этот пример.
КУ: Хорошо. Скажем, у меня есть мысль сходить в гастроном. Когда у меня есть эта мысль, я, на самом деле, воспринимаю непосредственно саму мысль, внутреннюю сторону мысли и ее значение — символы, изображения, идею сходить в гастроном. Это верхний левый сектор.
В то время как у меня появляется эта мысль, существуют, конечно же, соответствующие изменения, происходящие в моем мозгу, — увеличение доли допамина, уровень ацетилхолина в синапсах подскакивает, усиливаются бета-мозговые волны или происходит что-то иное. Это наблюдаемое поведение моего мозга. Его можно проверить опытным путем, определить с научной точки зрения. И это — верхний правый сектор.
Кроме того, моя внутренняя мысль имеет смысл только по отношению к моему культурному фону. Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других символов и имела бы другое значение. Если бы я жил в примитивном племенном обществе миллион лет назад, то у меня даже не могло бы возникнуть мысли «пойти в гастроном». Она могла бы быть такой: «Настало время убить медведя». Дело в том, что все мои мысли возникают в определенном культурном фоне, придающем моим индивидуальным мыслям структуру, смысл и контекст, и я даже не был бы в состоянии «говорить сам с собой», если бы я не жил в сообществе людей, которые могут говорить со мной.
Так что сообщество одной культуры служит внутренним фоном для любых индивидуальных мыслей, которые могли бы у меня возникнуть. Мои мысли не просто влетают мне в голову из ниоткуда; они возникают в сознании из культурного фона. Однако, хотя я мог бы чуть-чуть выйти за пределы этого фона, я никогда не мог бы полностью избежать его влияния, и без него, возможно, в моей голове никогда не могли бы зародиться мысли. Случаи «мальчика-волка» — людей, воспитанных животными, показали, что человеческий мозг, лишенный культуры, не может самостоятельно мыслить в словесной форме. Наше «я» — далеко не автономная и самостоятельная монада, как считали в эпоху Просвещения.
Проще говоря, мои индивидуальные мысли существуют только на фоне языка и смыслов культуры, без которых я не могу вообще создать ни одной индивидуальной мысли. И этот фон — моя культура, мое мировоззрение, мое жизненное пространство — которое является нижним левым сектором.
Пример
В: Чтобы пояснить это, вы используете в качестве примера единственную мысль, холон одной-единственной мысли, и показываете, что эта мысль, на самом деле, не «единственная», существующая сама по себе, — у нее есть соответствия во всех четырех секторах. Интересно, могли бы мы кратко рассмотреть этот пример.
КУ: Хорошо. Скажем, у меня есть мысль сходить в гастроном. Когда у меня есть эта мысль, я, на самом деле, воспринимаю непосредственно саму мысль, внутреннюю сторону мысли и ее значение — символы, изображения, идею сходить в гастроном. Это верхний левый сектор.
В то время как у меня появляется эта мысль, существуют, конечно же, соответствующие изменения, происходящие в моем мозгу, — увеличение доли допамина, уровень ацетилхолина в синапсах подскакивает, усиливаются бета-мозговые волны или происходит что-то иное. Это наблюдаемое поведение моего мозга. Его можно проверить опытным путем, определить с научной точки зрения. И это — верхний правый сектор.
Кроме того, моя внутренняя мысль имеет смысл только по отношению к моему культурному фону. Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других символов и имела бы другое значение. Если бы я жил в примитивном племенном обществе миллион лет назад, то у меня даже не могло бы возникнуть мысли «пойти в гастроном». Она могла бы быть такой: «Настало время убить медведя». Дело в том, что все мои мысли возникают в определенном культурном фоне, придающем моим индивидуальным мыслям структуру, смысл и контекст, и я даже не был бы в состоянии «говорить сам с собой», если бы я не жил в сообществе людей, которые могут говорить со мной.
Так что сообщество одной культуры служит внутренним фоном для любых индивидуальных мыслей, которые могли бы у меня возникнуть. Мои мысли не просто влетают мне в голову из ниоткуда; они возникают в сознании из культурного фона. Однако, хотя я мог бы чуть-чуть выйти за пределы этого фона, я никогда не мог бы полностью избежать его влияния, и без него, возможно, в моей голове никогда не могли бы зародиться мысли. Случаи «мальчика-волка» — людей, воспитанных животными, показали, что человеческий мозг, лишенный культуры, не может самостоятельно мыслить в словесной форме. Наше «я» — далеко не автономная и самостоятельная монада, как считали в эпоху Просвещения.
Проще говоря, мои индивидуальные мысли существуют только на фоне языка и смыслов культуры, без которых я не могу вообще создать ни одной индивидуальной мысли. И этот фон — моя культура, мое мировоззрение, мое жизненное пространство — которое является нижним левым сектором.
Но и сама культура не является бестелесной, подвешенной в идеалистическом воздушном пространстве. У нее есть и материальные компоненты, так же как у моих собственных индивидуальных мыслей есть материальные составляющие в мозге. Каждое культурное событие имеет свой социальный коррелят. К этим социальным компонентам относятся типы технологии, производственные силы (садоводство, аграрное, индустриальное производство и т. д. ), конкретные учреждения, записанные кодексы и образцы поведения, геополитические пространства (города, деревни, государства) и так далее. И эти материальные, социальные, опытным путем определимые компоненты, которые называются социальной системой действительности, помогают нам определить типы культурного мировоззрения.
Поэтому моя «индивидуальная мысль», на самом деле, обладает по крайней мере этими четырьмя измерениями, этими четырьмя аспектами: намерение, поведение, культура и социум. И все движется по кругу: социальная система будет оказывать сильное влияние на культурное мировоззрение, которое устанавливает ограничения индивидуальным мыслям, которые я мог бы создавать, а они находят отражение в физиологии мозга. И вы можете идти по этому кругу в любом направлении. Все секторы переплетены друг с другом. Они определяются через свою взаимосвязь. Каждый из них является как причиной, так и следствием других секторов.
В: Значит, все индивидуальные холоны имеют эти четыре аспекта?
КУ: Да, у каждого холона есть эти четыре аспекта, эти четыре сектора. Индивидуальный холон не существует только в одном или другом секторе. Дело именно в том, что каждый индивидуальный холон связан со всеми четырьмя секторами, с этими четырьмя сторонами своего существа. Это напоминает алмаз с четырьмя сторонами, или четырьмя гранями.
Конечно, эти четыре стороны могут быть очень сложными и смешанными, но, по крайней мере, в любом холоне можно выделить эти четыре грани. И это особенно справедливо для более высоких уровней, для более сложных состояний сознания, и я предполагаю, что мы сможем в этом убедиться.
Поэтому моя «индивидуальная мысль», на самом деле, обладает по крайней мере этими четырьмя измерениями, этими четырьмя аспектами: намерение, поведение, культура и социум. И все движется по кругу: социальная система будет оказывать сильное влияние на культурное мировоззрение, которое устанавливает ограничения индивидуальным мыслям, которые я мог бы создавать, а они находят отражение в физиологии мозга. И вы можете идти по этому кругу в любом направлении. Все секторы переплетены друг с другом. Они определяются через свою взаимосвязь. Каждый из них является как причиной, так и следствием других секторов.
В: Значит, все индивидуальные холоны имеют эти четыре аспекта?
КУ: Да, у каждого холона есть эти четыре аспекта, эти четыре сектора. Индивидуальный холон не существует только в одном или другом секторе. Дело именно в том, что каждый индивидуальный холон связан со всеми четырьмя секторами, с этими четырьмя сторонами своего существа. Это напоминает алмаз с четырьмя сторонами, или четырьмя гранями.
Конечно, эти четыре стороны могут быть очень сложными и смешанными, но, по крайней мере, в любом холоне можно выделить эти четыре грани. И это особенно справедливо для более высоких уровней, для более сложных состояний сознания, и я предполагаю, что мы сможем в этом убедиться.
Некоторые, наверное, к этому отсутствию «я» и стремятся, но я чувствую и понимаю, что без личного присутствия Космос не будет полным. «Вечность безумно влюблена в ограниченное и конечное» (по К. Уилбер).
http://girshon.livejournal.com/359580.html
http://girshon.livejournal.com/359580.html
--Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.
--А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?
(1) Видите ли, когда я пишу о потребности интегральщиков в действенных техниках изменений, в этом есть своеобразное "чтение их мыслей" с моей стороны. И еще в этом есть моя идеализация - толика веры в то, что некая группа людей с их лидером действительно озаботилась созданием в абсолютном смысле интегральным подходом к пониманию и развитию.
(2) Но, не является никаким секретом, что так называемое интегральное учение/теория Кена Уилбера многократно не интегрально:
--оно и не собиралось обобщать все что есть в сфере познания на этом свете и в науке и вне ее. "Сначала отрывают, потом считают" - этом грубом афоризме я обобщил методологию ку-подхода.
--оно не предназначено для всех. Нисколько это не прячет создатель теории. Оно для некоторой элиты. Причем фактор принадлежности определяется неким ментальным "фейс контролем".
--для всех изгоев от знаний/теорий, до личностей и культур - обещано бесплатное нивелирование/закатывание под асфальт мирового прогресса и глобализации
(3) По фактам жизни - ни в центральном офисе интегрального чего там у них - института, ни в ру_кен_уилбер не нуждаются в подсказках со стороны какими средствами они будут себя развивать/промывать мозги привлеченным, но не продвинутым адептам своих подходов.
(4) Но вы можете быть со мною полностью не согласны и считать ровно обратное. В таком разе, лично вам никто не мешает и не препятствует размещению на ру_кен_уилбер любых материалов из метапрактика. Да, кажется, вы уже пытались такое делать? Ну как, вам ответили? Вы думаете, вас пока типа не успели заметить/не оценили? :)
--А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?
(1) Видите ли, когда я пишу о потребности интегральщиков в действенных техниках изменений, в этом есть своеобразное "чтение их мыслей" с моей стороны. И еще в этом есть моя идеализация - толика веры в то, что некая группа людей с их лидером действительно озаботилась созданием в абсолютном смысле интегральным подходом к пониманию и развитию.
(2) Но, не является никаким секретом, что так называемое интегральное учение/теория Кена Уилбера многократно не интегрально:
--оно и не собиралось обобщать все что есть в сфере познания на этом свете и в науке и вне ее. "Сначала отрывают, потом считают" - этом грубом афоризме я обобщил методологию ку-подхода.
--оно не предназначено для всех. Нисколько это не прячет создатель теории. Оно для некоторой элиты. Причем фактор принадлежности определяется неким ментальным "фейс контролем".
--для всех изгоев от знаний/теорий, до личностей и культур - обещано бесплатное нивелирование/закатывание под асфальт мирового прогресса и глобализации
(3) По фактам жизни - ни в центральном офисе интегрального чего там у них - института, ни в ру_кен_уилбер не нуждаются в подсказках со стороны какими средствами они будут себя развивать/промывать мозги привлеченным, но не продвинутым адептам своих подходов.
(4) Но вы можете быть со мною полностью не согласны и считать ровно обратное. В таком разе, лично вам никто не мешает и не препятствует размещению на ру_кен_уилбер любых материалов из метапрактика. Да, кажется, вы уже пытались такое делать? Ну как, вам ответили? Вы думаете, вас пока типа не успели заметить/не оценили? :)
--рассмотрев его главные интеллектуальные основания
--А чего их заново рассматривать - они известны:
--Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.asp
Основные мыслители
Это мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:
1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известно
Ну, вот и развивали бы углубление в учение Коржибского, которого БиГи изящно разок другой процитировали и благополучно забыли. А ведь, они не могли не читать его работ, посвященных именно терапии:
2. современные исследователи.
Мы отмечаем, что:
° Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо связан с основателями НЛП).
Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
° Гендерная неравновесность этого списка очевидна.
А это к чему?
Их список включает:
° Грегори Бейтсон
Если они не смогли углубиться в Бейтсона за все эти годы и годы - что нового они могут предложить сейчас? В частной переписке ДГ высказывает мнение, что для него основания моделирования Бейтсона неизвестны. Т.е. он не знает как это делать.
° Ноам Хомски
А, еще мало намоделировали, ну пусть продолжат.
° Роберт Голдстоун
Неизвестен.
° Альфред Коржибски
Боже мой, в «Наука и психическое здоровье» (см. выше) прямым текстом описываются основания и процессы особенной терапии ~смысловым дифференциалом. Бери, вникай, осовременивай, применяй. Даже на первый взгляд, в той книге есть задел идей побогаче чем в НЛП. Мое мнение, если до сего момента не сделали - никогда не сделают.
° Руперт Шелдрейк
° Ганс Вайнингер
Я не знаю их, м.б. к сожалению.
° Лев Выготский
Ага, зная инструментарий НЛП, любую концепцию Выготского можно разворачивать в мощную совокупность моделей - методик - техник. Чего стоит только его "зона/область ближнего развития".
Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
--А чего их заново рассматривать - они известны:
--Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.asp
Основные мыслители
Это мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:
1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известно
Ну, вот и развивали бы углубление в учение Коржибского, которого БиГи изящно разок другой процитировали и благополучно забыли. А ведь, они не могли не читать его работ, посвященных именно терапии:
Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXIV
Русский перевод © 2007, Олег Матвеев http://olegmatveev.org
http://ibsorath.livejournal.com/15349.html?view=133621#t133621
http://metanymous.livejournal.com/96738.html
2. современные исследователи.
Мы отмечаем, что:
° Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо связан с основателями НЛП).
Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
° Гендерная неравновесность этого списка очевидна.
А это к чему?
Их список включает:
° Грегори Бейтсон
Если они не смогли углубиться в Бейтсона за все эти годы и годы - что нового они могут предложить сейчас? В частной переписке ДГ высказывает мнение, что для него основания моделирования Бейтсона неизвестны. Т.е. он не знает как это делать.
° Ноам Хомски
А, еще мало намоделировали, ну пусть продолжат.
° Роберт Голдстоун
Неизвестен.
° Альфред Коржибски
Боже мой, в «Наука и психическое здоровье» (см. выше) прямым текстом описываются основания и процессы особенной терапии ~смысловым дифференциалом. Бери, вникай, осовременивай, применяй. Даже на первый взгляд, в той книге есть задел идей побогаче чем в НЛП. Мое мнение, если до сего момента не сделали - никогда не сделают.
° Руперт Шелдрейк
° Ганс Вайнингер
Я не знаю их, м.б. к сожалению.
° Лев Выготский
Ага, зная инструментарий НЛП, любую концепцию Выготского можно разворачивать в мощную совокупность моделей - методик - техник. Чего стоит только его "зона/область ближнего развития".
Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Не понимаю ценности.
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
--Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Посмотрел. Замечательно.
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.
--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Посмотрел. Замечательно.
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.
Спасибо, что заострили внимание на то, что "Transform Your Self" есть в переводе. Вы читали оригинал\сравнивали с ним перевод?