--рассмотрев его главные интеллектуальные основания--А чего их заново рассматривать - они известны:--Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.aspОсновные мыслителиЭто мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известноНу, вот и развивали бы углубление в учение Коржибского, которого БиГи изящно разок другой процитировали и благополучно забыли. А ведь, они не могли не читать его работ, посвященных именно терапии:
2. современные исследователи.Мы отмечаем, что:° Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо связан с основателями НЛП).Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!° Гендерная неравновесность этого списка очевидна.А это к чему?Их список включает:° Грегори БейтсонЕсли они не смогли углубиться в Бейтсона за все эти годы и годы - что нового они могут предложить сейчас? В частной переписке ДГ высказывает мнение, что для него основания моделирования Бейтсона неизвестны. Т.е. он не знает как это делать.° Ноам ХомскиА, еще мало намоделировали, ну пусть продолжат.° Роберт ГолдстоунНеизвестен.° Альфред КоржибскиБоже мой, в «Наука и психическое здоровье» (см. выше) прямым текстом описываются основания и процессы особенной терапии ~смысловым дифференциалом. Бери, вникай, осовременивай, применяй. Даже на первый взгляд, в той книге есть задел идей побогаче чем в НЛП. Мое мнение, если до сего момента не сделали - никогда не сделают.° Руперт Шелдрейк° Ганс ВайнингерЯ не знаю их, м.б. к сожалению.° Лев ВыготскийАга, зная инструментарий НЛП, любую концепцию Выготского можно разворачивать в мощную совокупность моделей - методик - техник. Чего стоит только его "зона/область ближнего развития".Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Роберт ГолдстоунПо категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Руперт ШелдрейкНе понимаю ценности.
Ганс ВайнингерПолагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Лев ВыготскийВ переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
--Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!--Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?Просто порвал отношения. При научном весе Бейтсона это полный аут.Посмотрите в нижних комментариях к записи:http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056Посмотрел. Замечательно.Роберт ГолдстоунПо категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.Можно подождать. Хотя, держу пари с Категориями СА сделает то же что и в предыдущей книге с "Я". Он сделает замечательный конструкт из модели субмодальности + кое что еще. Но влоб моделировать Категорию он не будет. Ах, как жаль. А то, что мы ее можем моделировать/смоделировали влоб, это никому не докажешь. :)Руперт ШелдрейкНе понимаю ценности.Ну, почему. Если быть мега последовательным бихевиористом, то что с собственной частью общаться, что со Вселенной - технология совершенно одинакова. Сила эффектов, правда, может быть несколько несоизмерима :) Но, ведь он занимается такими вещами официально? По крайней мере, он ПИШЕТ, что он готов к общению со Вселенной напрямую. Мы, можем ему дать такую возможность, при снятии с себя ответственности за последствия.Ганс ВайнингерПолагаю, чисто историческая/информационная ценность.Моделирование "по следам". Может дать уникальные вещи.Лев ВыготскийВ переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.Выготсткого мы знаем в сто раз лучше их. Выгоский, практически работал в парадигме наполовину научной, наполовину моделирующей.Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.Он, кажется, чистая эклектика и утилизация гранта.