Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 50161 - 50170 из 56266
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В смысле они придумали как обучить человека 1-5 чтобы все гладко легло на его психику?
</>
[pic]
Re: Выбор/решение

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо. Как много их в зачетный интервал времени?
</>
[pic]
Re: Выбор/решение

metalawyer в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Слова - паразиты: слушай, короче, да пофиг, да поровну, бесполезно, бес толку, ну, в общем
"no pain - no game" = "no pain - no gain". Так? Судя по гуглу, первая фраза более популярна.
Смысл примерно одинаков, или нет?
http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."

Я не сомневаюсь, что при точном дозировании нагрузки, дополнительных ухищрениях типа спецпитания, особенных массажей и прочее тренировочной боли в максимальных нагрузках может и не быть. Кстати, вспомнил, как в зрелые годы ходил на полновесные тренировки по дзю до. Если получалась перетренированность (- а она не могла не получаться, потому как у нашего тренера была такая стратегия тренировок - он, например, регулярно заставлял тренировать броски и бороться с соперниками большей весовой категории.) мы шли после тренировки по соседству в универовский профилакторий и принимали душ шарко. Сверхнапорные струйки воды снимают эффекты даже очень сильной перетренированности. Но что все эти рассуждения меняют?
"no pain - no game" - всегда и без исключения?
Это суждение является метафорой с тремя моралями:
--интенсивные физические усилия имеют неизбежный (в отсутствии спец ухищрений) болевой маркер
--интенсивные физические усилия являются необходимым условием заметных изменений в окружающем, по меньшей мере, на физическом уровне
--для получения хотя бы необходимых гарантий заметных изменений в более общем виде/смысле требуется сумма интенсивных усилий с метафорическим маркером "pain"
</>
[pic]
Re: Расширение Я

mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почитав свое описание на свежую голову, подумал, что траектория проходов у меня получилась не очень то гладкая.
1. Нос<-глаз->обстановка<-нос->пятно=бутылка->дальний конец комнаты=окно=окно=стекло->кран=кран- (возврат)
2. Ухо->Нос->компутер->мышь коллеги->окно<-глаза->машина - (возрват)
3. виски->рука<-нос/палец_касающийся_носа->дверь<-кожа лица->тело( я поятгиваюсь = внимаине обратилось на тело) = рука -> окно <-рука-> строительный кран.
Возник вопрос - а как надо описывать траекторию в кинестетике??? Ведь эта траектория стремится ограничится ТЕЛОМ. Даже если я ощущаю колыхание воздуха/сквозняк от окна, двери - я ощущаю это лицом. Т.е. возвращаюсь к своему телу...
</>
[pic]
еще не все возражения

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"no pain - no game" = "no pain - no gain". Так? Судя по гуглу, первая фраза более популярна.
http://www.msnbc.msn.com/id/21129151/
"Myth: No pain, no gain
Fact: Many people think if their muscles don’t hurt, they’re not having a quality workout. This is way off base. While resistance training can be intense, and some level of discomfort may occur, pain is not required for a successful workout. It’s also important to note that pain can be a warning sign of an exhausted muscle or torn ligament."
"no pain - no game" - всегда и без исключения?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Конечно стоит. Но мы говорим здесь о другой боли1 = неотъемлемая часть интенсивной физической нагрузки.
</>
[pic]
Фокусировка "МОЕГО"

mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мой взгляд упал на теплотрассу,
Неподалеку, за окном.
Я вижу тень моей руки над кассой,
И кончик носа, чуть потОм.
Слышна бульдозера работа,
Мое окно открыто - факт.
Я щелкаю орехи. О как!
Мне слышится дыханье - "фаххх.."
Бульдозер будоражит землю,
Трясется створка, вот ведь как!
Рука коснулась, пальцы внемлют
И на щеке рисуют знак.
Получилось странное описание. Мне пришла в голову фраза, которая показалась мне стихотворной. И я стал составлять описание в рифмах. Сделал. Отправил. Компьютер сглюкал и все пропало... Поэтому первое безвозвратно пропало.
Я стал из принципа составлять описание снова в рифмах, хотя на этот раз они уже шли несколько туже. Зато я понял, что в первом описание скорее всего ошибся - ибо употреблял в нем местоимения "Мне" а не "мой". Здесь я также отслеживаю траекторию с улицы к своему лицу и переключаю репсистемы.
Вобщем, составил второй вариант. Копирую его в буфер прежде чем нажать кнопку "Добавить комментарий". Ибо жалко его терять.
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Стоит отличать боль, являющуюся "внутренним возражением". Сигналом о неконгруэнтности.
</>
[pic]
Декодер или нет?

mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я встречал в определениях Декодера, здесь в темах метапрактика, что декодер = описание (процесс описания?) сенсорного опыта словами.
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.
Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:
Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.

Дочитали до конца.