Показаны записи 50161 - 50170 из 56260
Конечно стоит. Но мы говорим здесь о другой боли1 = неотъемлемая часть интенсивной физической нагрузки.
Мой взгляд упал на теплотрассу,
Неподалеку, за окном.
Я вижу тень моей руки над кассой,
И кончик носа, чуть потОм.
Слышна бульдозера работа,
Мое окно открыто - факт.
Я щелкаю орехи. О как!
Мне слышится дыханье - "фаххх.."
Бульдозер будоражит землю,
Трясется створка, вот ведь как!
Рука коснулась, пальцы внемлют
И на щеке рисуют знак.
Получилось странное описание. Мне пришла в голову фраза, которая показалась мне стихотворной. И я стал составлять описание в рифмах. Сделал. Отправил. Компьютер сглюкал и все пропало... Поэтому первое безвозвратно пропало.
Я стал из принципа составлять описание снова в рифмах, хотя на этот раз они уже шли несколько туже. Зато я понял, что в первом описание скорее всего ошибся - ибо употреблял в нем местоимения "Мне" а не "мой". Здесь я также отслеживаю траекторию с улицы к своему лицу и переключаю репсистемы.
Вобщем, составил второй вариант. Копирую его в буфер прежде чем нажать кнопку "Добавить комментарий". Ибо жалко его терять.
Неподалеку, за окном.
Я вижу тень моей руки над кассой,
И кончик носа, чуть потОм.
Слышна бульдозера работа,
Мое окно открыто - факт.
Я щелкаю орехи. О как!
Мне слышится дыханье - "фаххх.."
Бульдозер будоражит землю,
Трясется створка, вот ведь как!
Рука коснулась, пальцы внемлют
И на щеке рисуют знак.
Получилось странное описание. Мне пришла в голову фраза, которая показалась мне стихотворной. И я стал составлять описание в рифмах. Сделал. Отправил. Компьютер сглюкал и все пропало... Поэтому первое безвозвратно пропало.
Я стал из принципа составлять описание снова в рифмах, хотя на этот раз они уже шли несколько туже. Зато я понял, что в первом описание скорее всего ошибся - ибо употреблял в нем местоимения "Мне" а не "мой". Здесь я также отслеживаю траекторию с улицы к своему лицу и переключаю репсистемы.
Вобщем, составил второй вариант. Копирую его в буфер прежде чем нажать кнопку "Добавить комментарий". Ибо жалко его терять.
Стоит отличать боль, являющуюся "внутренним возражением". Сигналом о неконгруэнтности.
Я встречал в определениях Декодера, здесь в темах метапрактика, что декодер = описание (процесс описания?) сенсорного опыта словами.
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.
Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:
Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.
Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:
Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
Кастанеда это конечно хорошо :)
Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно: без труда, не вытянишь и рыбку из пруда;
Угм..
любишь кататься - люби и саночки возить
А это уже совсем другое. Это о балансе между работой и удовольствиями.
не потопаешь, не полопаешь и т.д.
Угм.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно: без боли, не будет рыбалки
Не, не так. Без боли не выловишь огромной рыбы.
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
Ежели желаешь научиться мастерскому катанию, хоть фигурному, хоть бегу, хоть хоккею - и об лед расшибешься не раз, и сто потов прольешь.
не поболеешь, не полопаешь
Не заработаешься до полной выкладки сил, которая переживается как функциональная болезнь, не получишь надлежащее количество ресурсов.
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова,
Слова разные, но могут быть частями одного процесса. Любой человек знает, что значительные физические усилия либо на приложения пика их интенсивности, либо на выносливость сопровождаются функциональной мышечной болью. Т.е. боль единственный без лжи критерий в отношении того, что были приложены ВСЕ необходимые и достаточные усилия и можно ожидать надлежащих результатов. Только боль может быть правдой. Приятные ощущения - никогда.
даже в картах разных людей.
Карты сами по себе не имеют никакой ценности без обоснования их изоморфности РЕАЛЬНЫМ территориям. Но даже и с правильной картой можно сгинуть, если не будет:
--привязки карты к местности
--ориентации карты по странам света
Вот, разные люди и бродят слепыми мудрецами с картами без привязки и даже джипиэсами, но без батареек, как в потемках.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как будто я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Метафора функциональной боли в качестве граничного критерия необходимого/критического максимума приложения усилий, на полном серьезе, является крайне необходимой среди списка базовых пресуппозиций.
Он в этой теме вполне подходит, ибо утверждает, что для мегадостижений надо каторжно работать.
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно: без труда, не вытянишь и рыбку из пруда;
Угм..
любишь кататься - люби и саночки возить
А это уже совсем другое. Это о балансе между работой и удовольствиями.
не потопаешь, не полопаешь и т.д.
Угм.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно: без боли, не будет рыбалки
Не, не так. Без боли не выловишь огромной рыбы.
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
Ежели желаешь научиться мастерскому катанию, хоть фигурному, хоть бегу, хоть хоккею - и об лед расшибешься не раз, и сто потов прольешь.
не поболеешь, не полопаешь
Не заработаешься до полной выкладки сил, которая переживается как функциональная болезнь, не получишь надлежащее количество ресурсов.
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова,
Слова разные, но могут быть частями одного процесса. Любой человек знает, что значительные физические усилия либо на приложения пика их интенсивности, либо на выносливость сопровождаются функциональной мышечной болью. Т.е. боль единственный без лжи критерий в отношении того, что были приложены ВСЕ необходимые и достаточные усилия и можно ожидать надлежащих результатов. Только боль может быть правдой. Приятные ощущения - никогда.
даже в картах разных людей.
Карты сами по себе не имеют никакой ценности без обоснования их изоморфности РЕАЛЬНЫМ территориям. Но даже и с правильной картой можно сгинуть, если не будет:
--привязки карты к местности
--ориентации карты по странам света
Вот, разные люди и бродят слепыми мудрецами с картами без привязки и даже джипиэсами, но без батареек, как в потемках.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как будто я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Метафора функциональной боли в качестве граничного критерия необходимого/критического максимума приложения усилий, на полном серьезе, является крайне необходимой среди списка базовых пресуппозиций.
Успех написан на лице: исследование
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2008/01/15/283178
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?line/2008/01/15/283178
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Кастанеда это конечно хорошо :)
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно:
без труда, не вытянишь и рыбку из пруда
любишь кататься - люби и саночки возить
не потопаешь, не полопаешь
и т.д.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно:
без боли, не будет рыбалки
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
не поболеешь, не полопаешь
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова, даже в картах разных людей.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как буд-то я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
но речь шла о новой пресуппозиции и если в русских поговорках смысл передан правильно:
без труда, не вытянишь и рыбку из пруда
любишь кататься - люби и саночки возить
не потопаешь, не полопаешь
и т.д.
то исходя из новой пресуппозиции, они начинают звучать несколько странно:
без боли, не будет рыбалки
любишь кататься - люби и нос об лёд расшибать
не поболеешь, не полопаешь
согласитесь, что труд и боль несколько разные слова, даже в картах разных людей.
И что касается моей карты, то у меня нет такой связки, в состоянии игры или играя, я не чувствую боль. Хотя я чувствую некоторый дискомфорт перед тем как войти в состоянии игры, что-то смутное, как буд-то я себя обманываю, но это никак не боль, а скорее труд.
Кстати, правомерно ли "фантазировать" в декодере, упоминая "если бы я был машинистом", "рука почувствовала бы" или нечто подобное?
Я так понимаю, что "расширение" - осуществляеться циклическим описанием по траектории от себя-наружу-вдаль.
Я замечаю кончик своего носа, видя его правым глазом.
Я вижу обстановку комнаты, мутно перекрываемую расплывчатым контуром моего носа.
Я замечаю синеватое пятно и перевожу взгляд на него.
Я вижу пустую бутылку из под воды, которая стоит в дальнем конце комнаты, у окна.
Я смотрю на окно и сквозь сероватое стекло вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Я представляю себе, с каким звуком включается двигатель крана и касаюсь мочки своего уха.
Я слышу негромкое сопение своего носа.
Мое внимание переключается на ровный шум системного блока компьютера.
Я слышу щелканье "мышки" моей коллеги, сидящей у окна.
Я на секунду прикрываю глаза и слышу еле слышный гудок машины за окном.
Я осознаю, что кожа над моими висками слегка чешется.
Я поднимаю свою руку и почесываюсь, а опуская руку - касаюсь ею носа, ощущая тепло собственного пальца.
Открывается дверь и я ощущаю кожей своего лица несильное колыхание воздуха.
Я потягиваюсь и мысленно представляю себе, как моя рука почувствовала бы прикосновение к оконному стеклу.
А если бы я был машинистом крана, то я сжимал бы в руках холодные рычаги строительной машины...
Описание составлено по такому плану:
Три цикла, расширяющихся от лица на улицу через окно с чередованием В, А и К систем представления.
Когда смотрел на свой нос в самом начале - захотел упомянуть в описании букву "С" ибо контур такой виднеется. Однако не стал включать, потому как не придумал гладкую формулировку и оставил как есть - подумав о том, что в слове ноС буква С присутствует и, может, проговаривая текст ее стоит как-то подчеркнуть/выделить...
Я замечаю кончик своего носа, видя его правым глазом.
Я вижу обстановку комнаты, мутно перекрываемую расплывчатым контуром моего носа.
Я замечаю синеватое пятно и перевожу взгляд на него.
Я вижу пустую бутылку из под воды, которая стоит в дальнем конце комнаты, у окна.
Я смотрю на окно и сквозь сероватое стекло вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Я представляю себе, с каким звуком включается двигатель крана и касаюсь мочки своего уха.
Я слышу негромкое сопение своего носа.
Мое внимание переключается на ровный шум системного блока компьютера.
Я слышу щелканье "мышки" моей коллеги, сидящей у окна.
Я на секунду прикрываю глаза и слышу еле слышный гудок машины за окном.
Я осознаю, что кожа над моими висками слегка чешется.
Я поднимаю свою руку и почесываюсь, а опуская руку - касаюсь ею носа, ощущая тепло собственного пальца.
Открывается дверь и я ощущаю кожей своего лица несильное колыхание воздуха.
Я потягиваюсь и мысленно представляю себе, как моя рука почувствовала бы прикосновение к оконному стеклу.
А если бы я был машинистом крана, то я сжимал бы в руках холодные рычаги строительной машины...
Описание составлено по такому плану:
Три цикла, расширяющихся от лица на улицу через окно с чередованием В, А и К систем представления.
Когда смотрел на свой нос в самом начале - захотел упомянуть в описании букву "С" ибо контур такой виднеется. Однако не стал включать, потому как не придумал гладкую формулировку и оставил как есть - подумав о том, что в слове ноС буква С присутствует и, может, проговаривая текст ее стоит как-то подчеркнуть/выделить...
А как можно усилить разницу эффекта воздействия описаний "Я" и "МОЙ"? Это ведь, наверное, будет уже эфект воздействия чего-то другого, другой техники?
Ощущение принадлежности может указывать на противоположное в смысле, Моя рука = рука "принадлежит мне", а Моя страна = я "принадлежу стране"? Вы про это?
Сужение, расширение Я и Мой..
Попробую вспомнить Ваши наставления другим участникам тренировок и составить описания.
Ощущение принадлежности может указывать на противоположное в смысле, Моя рука = рука "принадлежит мне", а Моя страна = я "принадлежу стране"? Вы про это?
Сужение, расширение Я и Мой..
Попробую вспомнить Ваши наставления другим участникам тренировок и составить описания.
Дочитали до конца.