Декодер или нет? ↑
mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.
Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:
Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
1 комментарий
Я встречал в определениях Декодера, здесь в темах метапрактика, что декодер = описание (процесс описания?) сенсорного опыта словами.
Да.
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака. Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Потому что: гардины, шторы, крест окна, - являются конкретными объектами, который любой человек способен представить сенсорно.
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом.
Последовательность упоминания Объектов в описании ПРЯМО свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их данным ЧЕРЕДУЮЩИМСЯ образом.
У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
У этой последовательности есть структура. Структурой является сама последовательность.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа: Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Да. И не зашифрованный, а самый натуральный декодер, в данном случае именно сходящийся: ночь, улица, фонарь (включая конус света от фонаря), аптека...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновения таких описаний.
Да.
По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
По ходу тренировок декодеры "ночь, улица. фонарь..." получаются:
--по плану
--по вдохновению
Да.
Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака. Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?
Потому что: гардины, шторы, крест окна, - являются конкретными объектами, который любой человек способен представить сенсорно.
Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом.
Последовательность упоминания Объектов в описании ПРЯМО свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их данным ЧЕРЕДУЮЩИМСЯ образом.
У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.
У этой последовательности есть структура. Структурой является сама последовательность.
Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа: Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...
Да. И не зашифрованный, а самый натуральный декодер, в данном случае именно сходящийся: ночь, улица, фонарь (включая конус света от фонаря), аптека...
Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновения таких описаний.
Да.
По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
По ходу тренировок декодеры "ночь, улица. фонарь..." получаются:
--по плану
--по вдохновению