Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"?

---

Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить планость перехода? Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.

---

!

---

Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.

---

Правильно ли, что если я сначала делаю описание с большим объемом я, а потом уменьшаю его, при этом одновременно увеличиваю объем мой - то это и будет плавным переходом??

--Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.

---

--А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?

---

(1) Видите ли, когда я пишу о потребности интегральщиков в действенных техниках изменений, в этом есть своеобразное "чтение их мыслей" с моей стороны. И еще в этом есть моя идеализация - толика веры в то, что некая группа людей с их лидером действительно озаботилась созданием в абсолютном смысле интегральным подходом к пониманию и развитию.

---

(2) Но, не является никаким секретом, что так называемое интегральное учение/теория Кена Уилбера многократно не интегрально:

---

--оно и не собиралось обобщать все что есть в сфере познания на этом свете и в науке и вне ее. "Сначала отрывают, потом считают" - этом грубом афоризме я обобщил методологию ку-подхода.

---

--оно не предназначено для всех. Нисколько это не прячет создатель теории. Оно для некоторой элиты. Причем фактор принадлежности определяется неким ментальным "фейс контролем".

---

--для всех изгоев от знаний/теорий, до личностей и культур - обещано бесплатное нивелирование/закатывание под асфальт мирового прогресса и глобализации

---

(3) По фактам жизни - ни в центральном офисе интегрального чего там у них - института, ни в ру_кен_уилбер не нуждаются в подсказках со стороны какими средствами они будут себя развивать/промывать мозги привлеченным, но не продвинутым адептам своих подходов.

---

(4) Но вы можете быть со мною полностью не согласны и считать ровно обратное. В таком разе, лично вам никто не мешает и не препятствует размещению на ру_кен_уилбер любых материалов из метапрактика. Да, кажется, вы уже пытались такое делать? Ну как, вам ответили? Вы думаете, вас пока типа не успели заметить/не оценили? :)

Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа:

---

Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.

---

Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментаьный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?

---

Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1):

---

Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в)

---

Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?

Мое лицо ощущает дуновение легкого теплого ветерка.

---

Моим вискам слегка щекотно от прикосновения волос.

---

Мой слух чуток, и улавливает касание волн о набережную Мойки...

---

Меня чуть слепят хаотичные поблескивания лучей света на водной ряби и я щурю глаза.

---

Не очень четко, но все же задано: "мой" = лицо + виски + слух + глаза. И это "мой" как бы вынесено в волны и водную рябь.

---

Я смотрю на воду и замечаю плывущий по ней бумажный кораблик.

---

Я замечаю на нем черного жука, который закрывает собой бумажный треугольничек, превращая его в непонятный знак.

---

Я чувствую ладонью шероховатость перил набережной и делаю шаг в сторону, чтобы разглядеть орнамент перил.

---

И тут я замечаю, что этот орнамент в точности похож на этот самый непонятный знак.

---

Я чувствую необычный прилив ясности, хотя и кораблик, и жука я уже потерял из вида...

---

Ровно теми же выразительными средствами задано: "я" = глаза + ладонь. "Я" распространено на воду + кораблик +жука + набережную + знак.

---

Суммируем (это можно делать вполне самостоятельно):

---

"мой" = лицо + виски + слух + глаза.

---

"я" = глаза + ладонь.

---

"мой" = волны + водная рябь.

---

"я" = вода + кораблик +жук + набережная + знак.

А что означает (мое) в скобках?

---

Означает, что его можно пропусть.

---

Попробую составить описание наоборот. От Мой к Я.

---

В моем городе есть река Мойка.

---

Дело в том, что звучание названия реки "мой-ка" нисколько не задает местоимение "мой". Такие вещи мы не используем.

---

В моем городе есть река Мойка.

---

Мне нравится ходить по ее набережной.

---

---

---

Хм! Стоп (наверное). Ведь декодер - это описание словами сенсорного опыта. А где ж там выше сенсорный опыт? Нету...

---

Обычный тест на наличие номинализаций: можно ли положить "в корзину"? Город, реку, набережную - можно. Кроме того, глагол "ходить" достаточно конкретный.

А как правильно организовать траекторию, допустим, расширяющуюся для кинестетической системы?

---

Я чувствую, как мой палец касается носа и опускаю руку на гладкий, чуть холодноватый стол...

---

(И на этом длина руки заканчивается. А как правильно двигаться дальше?)

Некоторые, наверное, к этому отсутствию «я» и стремятся, но я чувствую и понимаю, что без личного присутствия Космос не будет полным. «Вечность безумно влюблена в ограниченное и конечное» (по К. Уилбер).

---

http://girshon.livejournal.com/359580.html

Ну, ДГ богат и разнообразен, когда-то он вел семинару по синтаксису поведения.

---

Ага! Отрывочная информация о синтаксисе поведения от ДГ:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=1560518#t1560518

--Вид предварительной кодификации: Морфологическая & циклическая

---

--Это вроде умения обнаруживать синтаксис, например синтаксис поведения?

---

--Морфологию и синтаксис поведения.

---

Отрывочная информация о синтаксисе поведения:

---

Записи от "Гриндер и партнёры". Джон Гриндер, Роберт Дилтс, Стивен Гиллиген.

---

http://im-tr.livejournal.com/3407.html

---

Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию. Джеймс Цакалос, Джон Гриндер.

---

http://im-tr.livejournal.com/3616.html

В Емуле оказывается висят отрывки из семинара, по которому написаны Черепахи, с голосами Гриндера и Делозье.

---

Имеет ценность только в двух случаях:

---

--наличия там пусть и небольших, но законченных кусочков - от А до Я

---

--наличия у тебя желания их моделировать

---

В таком разе:

---

--качаешь кусочек

---

--начинаешь делать маленькую нарезку транскриптов

---

--выкладываешь их в хоть к себе, хоть на метапрактик, хоть на специальный новый жж

---

--понемногу анализируем/моделируем

---

Прагматическая ценность: составить модель учетверенных языкоидов, возникающих при согласованной/спланированной работе двух высокоуровневых ведущих от НЛП с целью ее перевода и утилизации только ОДНИМ человеком