Показаны записи 50131 - 50140 из 56313
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Моё детство прошло в фидо, поэтому если это будет приемлемо, со мной можно общаться на «ты» в интернетах.
Что есть отзеркаливание?
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов и изменение состояния (я не говорю «перенос состояния», потому что на это нет ссылок в тексте).
Моё описание таково:
В течение нескольких месяцев metalawyer ездил в Газели на работу и с работу на заднем сидении - сразу за сиденьем водителя. Он мог оказаться во второй позиции с водителем. После этого стал ездить на работу на своей машине, и оказавшись в первой позиции, перенёс некоторые маневры этого водителя, и, возможно, состояние.
Я тут подобобщил и исказил, конечно, но в тот момент, когда metalawyer стал ездить в своей машине, вряд ли он входил в раппорт с тем человеком, который возил его на работу на Газели.
Что есть отзеркаливание?
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов и изменение состояния (я не говорю «перенос состояния», потому что на это нет ссылок в тексте).
Моё описание таково:
В течение нескольких месяцев metalawyer ездил в Газели на работу и с работу на заднем сидении - сразу за сиденьем водителя. Он мог оказаться во второй позиции с водителем. После этого стал ездить на работу на своей машине, и оказавшись в первой позиции, перенёс некоторые маневры этого водителя, и, возможно, состояние.
Я тут подобобщил и исказил, конечно, но в тот момент, когда metalawyer стал ездить в своей машине, вряд ли он входил в раппорт с тем человеком, который возил его на работу на Газели.
Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Не понимаю ценности.
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Организаторы конференции приглашают к участию:
Перевод соответствующей части из объявления
http://www.som.surrey.ac.uk/nlp/NLPConferenceCFP.pdf:
Перевод соответствующей части из объявления
http://www.som.surrey.ac.uk/nlp/NLPConferenceCFP.pdf:
- Доклады
- Эмпирические исследования в области применения НЛП для развития людей и совершения изменений в таких областях как бизнес и управление, коучинг, развитие лидерских качеств, образование (взрослых и высшее), профессиональное развитие, здравоохранение и психотерапия.
- Критическую оценку НЛП, в том числе исторической, социальной и культурной перспектив.
- Достижения в области теоретической основы НЛП, в том числе доклады, которые освещают взаимоотношения между НЛП и современным мышлением и научными исследованиями в родственного областях (таких, как когнитивная лингвистика; изучение нейрологии; исследования сознания).
- подтвержденных применений НЛП в качестве исследовательской методологии.
Доклады приглашаются в любой области, связаной с использованием НЛП в практике, и развитием теории НЛП, используя различные подходы и методики. Например, мы ищем:
Имейте в виду, что это событие отличается от большинства существующих НЛП конференций, в том, что не является форумом для демонстраций и презентаций НЛП моделей или техник; равно это не платформа для маркетинга бизнеса участников, независимо от того, личный или корпоративный.Типы представлений:
Материалы могут быть любого из следующих типов. Все материалы будут предметом двойного слепого обзора.
- 1. Исследовательский доклад (устная сессия): презентации значительной, хорошо развитой работы, которая строго научная, научно-исследовательская или научно-информационная. Просьба представить резюме не более 500 слов, до десяти библиографических ссылок (ссылки являются дополнительными к количеству слову).
2. Исследования в прогрессе (устная сессия): презентации промежуточных результатов, или вопросов, поднятых в ходе работы. Материалы также должны быть научными, научно-исследовательскими или научно-информационными. Просьба направлять резюме не более 300 слов, до десяти библиографических ссылок (ссылки являются дополнительными к количеству слову).
3. Плакаты (дисплей и открытая сессия): подходят для работы на любом этапе, в том числе законченной работы, для которой, внесший предпочитает в основном визуальный режим отображения. Материалы также должны быть н научными, научно-исследовательскими или научно-информационными. Пожалуйста представьте резюме не более 300 слов, до десяти библиографических ссылки (ссылки являются дополнительными к количеству слову). NB: производство плакатов является
полностью ответственностью предлагающего. Подробная информация о средствах отображения будет предоставляться
в свое время.
Все принятые тезисы будут опубликованы в виде брошюры и/или CD-ROM, которые будут доступны для всех зарегистрированных участников.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.pdf
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/HansVaihinger.asp
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
Философия "как если бы" (Интернет-энциклопедия психологии личностных конструктов)
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RobertGoldstone.asp
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
Публикации Роберт Голдстоуна:
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
"Видимые изменения в концепции обучения": статья на веб-сайте Американской ассоциации психологов.
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
Вёб-сайт Руперта Шелдрейка включает в себя список его книг и публикаций, а также возможность участвовать в его экспериментах.
http://www.sheldrake.org/
Диалог между Шелдрейком и Мэттью Фоксом, дающий хорошее введение во взгляды Шелдрейка по вопросам науки и духовности, опубликован в Resurgence.
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
http://www.sheldrake.org/
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
![[userpic]](/media/e87a546575a9aee97e786d668924282d747e092922ee3acc1faf4a52cfec2e09)
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
to anglerhood http://anglerhood.livejournal.com/184660.html
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Мне очень хочется описать эту ситуацию больше в терминах моделирования через вторую позицию, чем в терминах раппорта.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Супер! Причем, могу себе представить такое только в маршрутке и в парикмахерской - отзеркаливание со стороны.
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
Дочитали до конца.