Кстати, правомерно ли "фантазировать" в декодере, упоминая "если бы я был машинистом", "рука почувствовала бы" или нечто подобное?

Я так понимаю, что "расширение" - осуществляеться циклическим описанием по траектории от себя-наружу-вдаль.

Я замечаю кончик своего носа, видя его правым глазом.
Я вижу обстановку комнаты, мутно перекрываемую расплывчатым контуром моего носа.
Я замечаю синеватое пятно и перевожу взгляд на него.
Я вижу пустую бутылку из под воды, которая стоит в дальнем конце комнаты, у окна.
Я смотрю на окно и сквозь сероватое стекло вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Я представляю себе, с каким звуком включается двигатель крана и касаюсь мочки своего уха.
Я слышу негромкое сопение своего носа.
Мое внимание переключается на ровный шум системного блока компьютера.
Я слышу щелканье "мышки" моей коллеги, сидящей у окна.
Я на секунду прикрываю глаза и слышу еле слышный гудок машины за окном.
Я осознаю, что кожа над моими висками слегка чешется.
Я поднимаю свою руку и почесываюсь, а опуская руку - касаюсь ею носа, ощущая тепло собственного пальца.
Открывается дверь и я ощущаю кожей своего лица несильное колыхание воздуха.
Я потягиваюсь и мысленно представляю себе, как моя рука почувствовала бы прикосновение к оконному стеклу.
А если бы я был машинистом крана, то я сжимал бы в руках холодные рычаги строительной машины...

Описание составлено по такому плану:
Три цикла, расширяющихся от лица на улицу через окно с чередованием В, А и К систем представления.
Когда смотрел на свой нос в самом начале - захотел упомянуть в описании букву "С" ибо контур такой виднеется. Однако не стал включать, потому как не придумал гладкую формулировку и оставил как есть - подумав о том, что в слове ноС буква С присутствует и, может, проговаривая текст ее стоит как-то подчеркнуть/выделить...

А как можно усилить разницу эффекта воздействия описаний "Я" и "МОЙ"? Это ведь, наверное, будет уже эфект воздействия чего-то другого, другой техники?

Ощущение принадлежности может указывать на противоположное в смысле, Моя рука = рука "принадлежит мне", а Моя страна = я "принадлежу стране"? Вы про это?

Сужение, расширение Я и Мой..
Попробую вспомнить Ваши наставления другим участникам тренировок и составить описания.

А что означает (мое) в скобках?

Попробую составить описание наоборот. От Мой к Я.

В моем городе есть река Мойка.
Мне нравится ходить по ее набережной.
---
Хм! Стоп (наверное). Ведь декодер - это описание словами сенсорного опыта. А где ж там выше сенсорный опыт? Нету...

Мое лицо ощущает дуновение легкого теплого ветерка.
Моим вискам слегка щекотно от прикосновения волос.
Мой слух чуток, и улавливает касание волн о набережную Мойки...
Меня чуть слепят хаотичные поблескивания лучей света на водной ряби и я щурю глаза.
Я смотрю на воду и замечаю плывущий по ней бумажный кораблик.
Я замечаю на нем черного жука, который закрывает собой бумажный треугольничек, превращая его в непонятный знак.
Я чувствую ладонью шероховатость перил набережной и делаю шаг в сторону, чтобы разглядеть орнамент перил.
И тут я замечаю, что этот орнамент в точности похож на этот самый непонятный знак.
Я чувствую необычный прилив ясности, хотя и кораблик, и жука я уже потерял из вида...

Я обращаю внимание на его маленькую лапку и потом - на свои руки.
Ага, т.е. смотрю, вижу - это как бы тоже "манипулирование телом?" Хотя нет! Это, наверное, опять промежуточная градация.
(от тела) Поднимаю глаза...Смотрю...Вижу...Видится (к вниманию)

Если "рука берет трубку" - телом.
Ок, понял.

Тогда я написал так как написал - сделал действие пассивным (происходящим "как то самостоятельно") и добавил глагол "осознавать".
Осознавать, замечать, внимать...
Однако, все равно мой вариант был не совсем правильным - в нем сохранилось действие.

Ощущения переносит "среда"/ее движение, в которую "воздушные объекты" погружены. Ощущения переносят (могут переносить при соответствующем декодере) звуки и запахи.
Понял.

Постепенно/скачками установится по местам.
Давно уж пора...

Попробую сделать новое описание от Действий к Вниманию.

Воображаемая ситуация.
---
Стою я посреди леса, покачиваюсь.
Смотрю вокруг и вижу деревья замшелые.
Слышу шум листвы, ведь ветренно...
Вдруг замечаю - мелькнуло что-то между деревьями.
Внимание рассыпалось вокруг и ждет.
Вот снова мелькнуло, мои глаза успевают заметить белое пятно.
Кажется, что вокруг стало тихо - шум исчез.
Я пытаюсь угадать, где мелькнет опять - и угадываю.
Моему взору предстает небольшой белоснежный кролик.
---

Попробовал перейти от фраз с упоминанием действий к фразам где остается только внимание к самостоятельно происходящему.

Ой, что-то меня это стремление непременно к "критической" оценке настораживает. Уж не спрятались ли за спинами там ку-интегральщики? Последним, как воздух, нужны действенные техники изменений и нелперские наработки для них просто лакомый кусок, множество кусков да еще и при существующей теоретической незащищенности нелперства.

А что бы вы сказали относительно, например, помещения в ру_кен_уилбер подсказки, что их "большой ум" имеет лучший вариант в виде техник НЛП по работе с частями и СТ в особенности? Или, что "работа с тенью" - в виде переработки негативной Я-концепции от Стива Андреаса?

--рассмотрев его главные интеллектуальные основания
--А чего их заново рассматривать - они известны:

Разные могут быть причины. Вот что, собственно, на странице этого проекта написано:

http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/index.asp

Основные мыслители

Это мыслители, чья работа представляется особенно относящейся к эпистемологии НЛП, включая:

1. интеллектуальные источники или влияния, упоминаемые Бэндлером и Гриндером, основателями НЛП - как отличающиеся от личностей, чьи коммуникативные паттерны Бэндлер и Гриндер моделировали (т.е. Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Милтона Эриксона) и чьё влияние на НЛП широко известно

2. современные исследователи.

Мы отмечаем, что:

• Эти мыслители не идентифицируются в целом как, или не хотели бы идентифцировать себя как, теоретиков НЛП (Бэйтсон был прямо свзан с основателями НЛП).
  
• Гендерная неравновесность этого списка очевидна.

Ссылки на страницы слева содержат краткое введение в их работу и/или ссылки на статьи и внешние вёб-сайты.

--эпистемология Бейтсона - в нее требуется только углубляться, а не заново рассматривать
--Семантика Коржибского - эта совсем неизвестна, хотя первый код позаимствовал немало из нее: Предпосылки моделирования нейрологии
http://community.livejournal.com/metapractice/108138.html
--эмпирика Эриксона, который реализовывал эталонные процедуры "нейро-лингвистического программирования" уже в 1929 году!

Их список включает:

Грегори Бейтсон

Ноам Хомски

Роберт Голдстоун

Альфред Коржибски

Руперт Шелдрейк

Ганс Вайнингер

Лев Выготский

Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.

Я так понял, из вышеприведенного упражнения, что Я и МОЙ - хоть и личные местоимения, но все же с разным эффектом воздействия.
Эта разница может быть усилена.

Помню, самые первые, базовые декодерные описания - Я-описания и безличные описания.
Так вот, не было акцента вроде бы, что в Я-описаниях надо употреблять только Я. Можно было употреблять и МОЙ.
Точно так, но теперь пришло время отметить этот акцент:)

Я осознаю руку.
Моя рука.
Моя варежка.
Моя комната.
Моя страна.
Варежка - это уже не мое тело. Страна - тем более.
Ощущения "принадлежности" могут указывать на противоположное.

Расширение Я - это как раз увязывание посторонних вещей...
...некоторым одним способом

в некий общий образ...
...некую "общность" - только образ такой общности будет только частным ее случаем.

при помощи местоимений МОЙ?
Местоимение "мой" может создавать некие "общности" несколько другие чем "общности Я". И могут быть "общности Я и МОЙ".

А сужение
Сужению расширению могут подвергаться отдельно и "Я", и "МОЙ".

- это избавление переход от МОЯ к "Я осознаю" или что-то типа того?
И можно организовывать переход от "мой" к "я" или наоборот.

Я поднимаю ко рту чашку и отхлебываю горячий кофе, чувствуя его тепло, языком и губами.
Я ставлю чашку на стол и слышу негромкий стук ее о столешницу.
Я опускаю глаза на клавиатуру и вижу свои пальцы.
Краем глаза я замечаю мерцающий на белом экране монитора курсор и перевожу взгляд на него.
Мое внимание привлекает картинка на которой изображен черноглазый зверек.
Я обращаю внимание на его маленькую лапку и потом - на свои руки.
Вид красных букв на клавишах соединяется с ощущеним от теплой пластмассе.
Звук телефонного звонка привлекает внимание к телефону и следом трубка уже оказывается в руке.

Перевожу взгляд - это манипулирование телом или вниманием? Похоже на нечто среднее...

Нечто среднее.

Придумывая последние предложения, я споткнулся на том, как описать то, что я поднимаю трубку. Ведь это манипулирование телом?
Если "рука берет трубку" - телом.

Тогда я написал так как написал - сделал действие пассивным (происходящим "как то самостоятельно") и добавил глагол "осознавать".
Осознавать, замечать, внимать...

Интересно! Изначально, у меня интерес к Декодеру возник просто так, по ходу чтения постов сообщества. Я некоторое время тренировался, пытаясь понять смысл описаний, которые тут приводили wake и другие авторы. Потом была пауза. Потом я стал читать книгу Трансформейшн и вспомнил о декодере когда стал практиковать упражнения.
Замечательная последовательность.

Мне почему то кажется, что Я-описания - это тренировка умения "подстройки" к актуальной реальности собеседника на сознательном уровне.
Ну, да.

Безличные описания - это тоже самое, но с уклоном в сторону бессознательного.
Эриксон ассоциировал безличную форму с бессознательным восприятием.

Траектории внимания - способ организовать свои монологи, обеспечить их непрерывность и гладкость.
Гладкость монолога > гладкость его поверхностного восприятия, за которое сознанию никак не зацепиться за детали > гладкость внутреннего реагирования > ...

Полисенсорные объекты - точки, в которых можно перевести монолог из одной репрезентативной системы - в другую.
Точно. Или, в которой можно аккумулировать все репрезентативные системы.

"Воздушные Объекты" - важны тем, что могут быть дистанционны и при этом давать ощущения непосредственно на теле через связующее звено-ветер/воздух.
Ощущения переносит "среда"/ее движение, в которую "воздушные объекты" погружены. Ощущения переносят (могут переносить при соответствующем декодере) звуки и запахи.

Вобщем, куча всего в голове и пока еще не встало все на свои места...
Постепенно/скачками установится по местам.

Спасибо, кажется я понял идею!
В декодере скрыто/открывается множество идей.

Я поднимаю ко рту чашку и отхлебываю горячий кофе, чувствуя его тепло языком и губами.
Я ставлю чашку на стол и слышу ее негромкий стук о столешницу
Я перевожу взгляд на мою клавиатуру и вижу красные буквы на клавишах.
Подняв свои глаза, я вижу мерцающий на белом поле экрана курсор.
Я смотрю на монитор и мое внимание привлекает картинка, на которой изображен черноглазый зверек.
Мое внимание скользят по изображению и отмечает на нем маленькую лапку зверька, после чего мой взгляд падает на руки.
Мои пальцы ощущают прикосновения к теплой пластмассе клавиш.
Телефонный звонок переключает (мое) внимание, моя рука снимает трубку, которая кажется мне неожиданно тяжелой.

Я попробовал так: Начав с предложений, включающих личные местоимения в форме "Я", через промежуточное предложение, включающее формы и "Я" и "Мой"/"Свой" перешел к предложениям содержащим только формы местоимений "Мой".
Угм, в декодере нет чего-то абсолютно правильного/или нет - и я немного подправил эту вашу пробу.

В процессе выполнения, несколько поменял местами исходные восприятия, чтобы получилось более складно.
Я помню, что требовалось описывать свои ощущения от выполнения упражнения. Поскольку это упражнение я делал не непосредственно, а перерабатывая уже имеющееся - никаких особых ощущений я не испытывал. Просто механически переработал... В принципе, задумывался над тем как избежать "Я" в последних предложениях и свести их к "Мой". С "Я" - предложения составлять проще, быстрее. Возможно потому, что я практиковался в "Здесь и сейчас" Перлза именно с уклоном в "Я".
Да, вначале с утрированием ключевой формы (например "Я") о потом ступенями к все более плавной/гладкой редакции.