В моем городе есть река Мойка. Мне нравится ходить по ее набережной. --- Хм! Стоп (наверное). Ведь декодер - это описание словами сенсорного опыта. А где ж там выше сенсорный опыт? Нету...
Мое лицо ощущает дуновение легкого теплого ветерка. Моим вискам слегка щекотно от прикосновения волос. Мой слух чуток, и улавливает касание волн о набережную Мойки... Меня чуть слепят хаотичные поблескивания лучей света на водной ряби и я щурю глаза. Я смотрю на воду и замечаю плывущий по ней бумажный кораблик. Я замечаю на нем черного жука, который закрывает собой бумажный треугольничек, превращая его в непонятный знак. Я чувствую ладонью шероховатость перил набережной и делаю шаг в сторону, чтобы разглядеть орнамент перил. И тут я замечаю, что этот орнамент в точности похож на этот самый непонятный знак. Я чувствую необычный прилив ясности, хотя и кораблик, и жука я уже потерял из вида...
А что означает (мое) в скобках? Означает, что его можно пропусть.
Попробую составить описание наоборот. От Мой к Я. В моем городе есть река Мойка.
Дело в том, что звучание названия реки "мой-ка" нисколько не задает местоимение "мой". Такие вещи мы не используем.
В моем городе есть река Мойка. Мне нравится ходить по ее набережной. --- Хм! Стоп (наверное). Ведь декодер - это описание словами сенсорного опыта. А где ж там выше сенсорный опыт? Нету...
Обычный тест на наличие номинализаций: можно ли положить "в корзину"? Город, реку, набережную - можно. Кроме того, глагол "ходить" достаточно конкретный.
Мое лицо ощущает дуновение легкого теплого ветерка. Моим вискам слегка щекотно от прикосновения волос. Мой слух чуток, и улавливает касание волн о набережную Мойки... Меня чуть слепят хаотичные поблескивания лучей света на водной ряби и я щурю глаза.
Не очень четко, но все же задано: "мой" = лицо + виски + слух + глаза. И это "мой" как бы вынесено в волны и водную рябь.
Я смотрю на воду и замечаю плывущий по ней бумажный кораблик. Я замечаю на нем черного жука, который закрывает собой бумажный треугольничек, превращая его в непонятный знак. Я чувствую ладонью шероховатость перил набережной и делаю шаг в сторону, чтобы разглядеть орнамент перил. И тут я замечаю, что этот орнамент в точности похож на этот самый непонятный знак. Я чувствую необычный прилив ясности, хотя и кораблик, и жука я уже потерял из вида...
Ровно теми же выразительными средствами задано: "я" = глаза + ладонь. "Я" распространено на воду + кораблик +жука + набережную + знак.
Суммируем (это можно делать вполне самостоятельно):
"мой" = лицо + виски + слух + глаза. "я" = глаза + ладонь.
"мой" = волны + водная рябь. "я" = вода + кораблик +жук + набережная + знак.
Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа:
Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.
Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментаьный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?
Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1): Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в)
Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?
Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"?
Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить планость перехода? Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.
!
Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.
Правильно ли, что если я сначала делаю описание с большим объемом я, а потом уменьшаю его, при этом одновременно увеличиваю объем мой - то это и будет плавным переходом??
Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа: Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.
"Я осознаю" - это в некотором максимальном выражении.
Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментальный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?
Представь это в виде шкалы. На одном ее конце указано все что только можно, вплоть до ментального процесса. На другом -только намеки, но намеки в конкретике.
Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1): Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в) Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?
Стоит вернуться к самому началу разговоров/тренировок декодера и вкратце сформулировать что он есть и для чего применяется.
Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"? Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить плавность перехода?
Плавность обеспечивается циклами.
Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.
Лингвистика. Дискретный уровень. На уровне подбора лексики, построения предложения и их череды - да. Вначале много одного, потом следует совмещение с изменяющейся пропорцией двух вещей, затем только другое.
Аналоговый уровень. Задается конкретными описаниями тела и его функций, процесса восприятия, содержанием восприятия.
Алгоритмический уровень. В первую очередь это циклические последовательности. Именно они позволяют: --"как если бы" выносить телесное на крыльях внимания куда только угодно -- "как если бы" переносить что угодно удаленное непосредственно к телу и, даже, "во внутрь" тела
Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.
Вот именно. Подсчет слов - это типа одна независимая переменная/шкала. Другая - тело, его восприятия и окружающий мир в радиальной системе координат.
Не уверен, что правильно понял про циклы, тем не менее попробую сделать очередное описание.
От "я" к "мой" Траектория - от себя наружу вдаль. Описание делал, как бы, желая чтобы я сначала было по всей этой траектории, а потом плавно заменял его на "Мой."
Я вижу кончик носа и чуть дальше, Я замечаю шевеление пальцев рук. Я вижу телефон, и переводя взгляд дальше Я вижу окно. Сквозь него Я замечаю стоящий вдалеке строительный кран
Моя щека слегка покалывает, Я перевожу взгляд на клавиатуру и сразу за ней Я вижу Наушники. А еще дальше Я вижу Календарь на стене. В проеме окна я вижу ветви деревьев.
Мои глаза слегка устали, но Мои пальцы продолжают набирать текст. Я вижу ручку на столе, а потом Я смотрю на аквариум у окна. Крыши домов я вижу уже как серые пятна.
Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка. Чувствуется прикосновение ткани к моим коленям. Взгляд привлекает моя чайная ложка, лежащая рядом. Я смотрю на шкаф, где стоит чайник. Он "парит" и туманом заслоняет обзор - Я вижу только кусочек "московских ворот".
Мой затылок прикасается к стене, а Моя спина чувствует теплоту, соприкасаясь со спинкой стула. Замечается мой диск с программами, лежащий на столе. Мой взгляд останавливается на чайнике. А потом, за окном Я вижу небо...
Мои уши слышат равномерный шум Мои ноги покачиваются и стукают о ножку стула. Мой слух отмечает шум системного блока, а Мои взгляд замечает тень от листьев стоящего на шкафу фикуса. Потмо, мое внимание привлекают серые облака.
Как-то очень длинно получилось. Почему то захотелось перейти к безличным описаниям (в смысле, когда местоимение "мой" есть хотелось вставить автономный процесс восприятия "слышится" "видится"...
Из "подсмотренного" тут: 1. Декодер - это процесс описания сенсорного опыта словами. 2. Это средство взаимообращения полушарий - образного и речевого. 3. Применяется для развития умения говорить и воспринимать окружающую действительность 4. Для "наведения" эмоций, трансвоых состояний на слушателя. 5. Для развития своих сенсорных систем, восприятия бОльшего. 6. ...
Что есть Декодер и для чего он применяется? Из "подсмотренного" тут: 1. Декодер - это процесс описания сенсорного опыта словами. 2. Это средство взаимообращения полушарий - образного и речевого. прям так и написали - взаимообращений? лучше уж сказать - взаимообщения :)
3. Применяется для развития умения говорить и воспринимать окружающую действительность Д. является одним из базовых средств получения Изменений. И не меньше.
4. Для "наведения" эмоций, трансавых состояний на слушателя. И это тоже.
5. Для развития своих сенсорных систем, восприятия бОльшего. Понятно, что есть Себе (для себя) и Тебе (как влияние на другого) аспекты Д.
Не уверен, что правильно понял про циклы, тем не менее попробую сделать очередное описание. Циклы могут быть очень разные.
От "я" к "мой". Траектория - от себя наружу вдаль. Описание делал, как бы, желая чтобы я сначала было по всей этой траектории, а потом плавно заменял его на "Мой." Т.е. установка как бы "размазать "я" вдоль траектории каждого цикла + заменить "я" на "мой".
Я вижу кончик носа и чуть дальше, ... Потом, мое внимание привлекают серые облака. Угм. В цикле по-минимому по пять шагов-фраз. Всего циклов семь. Замещения "я" на "мой" начинается со второго цикла по одной смене на цикл.
Как-то очень длинно получилось. Это хорошая техническая схема.
Почему то захотелось перейти к безличным описаниям (в смысле, когда местоимение "мой" есть хотелось вставить автономный процесс восприятия "слышится" "видится"... Это потому что "мой", распространяющееся все шире и шире, это очень очень мощный и специфический вариант внутреннего/ментального устройства/мировосприятия. В концентрированном виде он вам не понравился.
Поскольку сделана такая хорошая техническая схема (+ получены субъективные впечатления от подсознания - слишком объемно и слишком много "мой"), то будет весьма полезно сделать с ней следующее: --создать в максимальной мере "о-литературенную" версию --в ней эффект сокращения достичь за счет связывания отдельных фраз в каждом цикле в сложные предложения --параллельно с ведением "мой" начать третий процесс - пропускание "мой", так чтобы в финальной конструкции/фразе никаких местоимений не было совсем
Д. является одним из базовых средств получения Изменений. И не меньше. Это очень интересный аванс. Я прочитал у вас, в беседе с Wake, вот это: ----------- 1 Выделение Значимого объекта Х (объект - в самом общем смысле - это все что угодно - и объект, и идеи ит.п.) 2 Расширение внимания/восприятия (в здесь и сейчас + в воображении) вместе с "захваченными" свойствами (субмодальностями) Х. Х становится частью окружающего. Масштаб окружающго - любой - от умывальника, в котором кровь правильного цвета, до всей земли и т.д. 3 Факусировка внимания/восприятия от окружающего обратно к Х, с "захватом" дополнительных свойств/субмодальностей Х 4 Перенесение Х в ментальный мир. 5 Цикл. ----------- Вот это очень мне нравится. Пока не вполне понимаю, конкретику этого процесса, но буду пробовать и работать в этом направлении.
--Д. является одним из базовых средств получения Изменений. И не меньше. --Это очень интересный аванс. Я прочитал у вас, в беседе с Wake, вот это: --1 Выделение Значимого объекта Х (объект - в самом общем смысле - это все что угодно - и объект, и идеи ит.п.) Да, Д. для выделения Х делает: --"оконтуривание" - типа как карандашом что-то обводим --разграничение фигуры и фона --"собирание" различных дополнительных элементов в границах Х
2 Расширение внимания/восприятия (в здесь и сейчас + в воображении) вместе с "захваченными" свойствами (субмодальностями) Х. Х становится частью окружающего. Масштаб окружающго - любой - от умывальника, в котором кровь правильного цвета, до всей земли и т.д. Это ты уже начал прорабатывать.
3 Факусировка внимания/восприятия от окружающего обратно к Х, с "захватом" дополнительных свойств/субмодальностей Х Это противоположное пп2.
4 Перенесение Х в ментальный мир. Эта тема у нас обозначилась - Д. конвенциального опыта.
5 Цикл. Цикл это из контекста той беседы с Вейком.
Читаю "эффект сокращения" - и сразу начинаю соображать, что же это за метод такой. Потом до меня доходит, что имеется в виду "чтобы сделать текст короче". :) Шарики за ролики заехали.
В каком объеме/количестве надо оставлять "Я" в сложных предложениях? Посмотрим, попробуем...
Кончик носа я могу увидеть всегда, как и сейчас, когда я смотрю на шевеление пальцев рук. Рядом я вижу телефон, освещенный светом из окна, сквозь стекло которого я вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Моя щека слегка покалывает, когда я перевожу взгляд на клавиатуру. Извилистая тень от лежащих рядом наушников уводит мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу за окном.
Мои глаза слегка устали, но пальцы продолжают набирать текст, периодически порываясь взять ручку, которую я вижу на столе. Для отдыха глаз я смотрю на аквариум у окна, и вижу над ним серые пятна уличных крыш.
Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка, который холодит колени сквозь прикасающуюся к ним ткань брюк. Вот лежит моя чайная ложка и я смотрю на чайник сквозь пар от которого в окне можно видеть уже только кусочек "московских ворот".
Мой затылок прикасается к стене, в то время как спина чувствует теплоту прикосновения со спинкой стула. На столе лежит мой диск с программами, в его отражении я вижу небо.
Уши слышат равномерный звуковой фон, прерываемый ритмичным постукиванием ноги о ножку стула. Шумит системный блок, а взгляд блуждая, на мнгновение задерживаятся на тени листьев стоящего на шкафу фикуса и ускользает вдаль, на плывущие за окном серые облака.
Впечатления от составления описания:
1. В процессе переработки этого описания практически везде хотелось поменять местами "объекты внимания". Сделать из 1-2-3-4 что-то типа 2-1-4-3. Например:
Когда я смотрю на свои шевелящиеся пальцы я могу заметить кончик своего носа. Свет с улицы освещает лежащий рядом со мной телефон, я смотрю в окно и вижу стоящий вдалеке строительный кран.
2. Опять таки хотелось в конце избавиться от местоимений "мой", но не просто опустив их, а путем перехода к безличной форме предлолжений. Я не стал так делать и сохранил форму употребления глаголов восприятия. (Кстати, ведь личные местоимения этой формы у меня употребляются в описании больше применительно к процессам восприятия нежели применительно к объектам. "Мое зрение замечает" чаще употребляю нежели "Мой диск с программами". Т.е. я как бы в процессе описания не "присваиваю себе" объекты, а только акты восприятия этих объектов. Хм.)
3. Не знаю, на данном этапе тренировки надо ли разделять виды описаний восприятия такие, как:
а) Я вижу ручку. = активное Я-восприятие - здесь ЕСТЬ РУЧКА, и Я ее ВИЖУ. б) Мой взгляд замечает ручку. = Осознание того, что именно МОЙ процесс ЗРИТЕЛЬНОГО восприятия замечает ручку. в) Взгляд замечает ручку = Осознание того, что именно ЗРИТЕЛЬНЫЙ акт восприятия замечает ручку г) Видится ручка. = То же, что и (в), только процесс не учитывает время, он как бы неизвестно когда начался и как долго продолжается.
============== Пробую перейти к безличным восприятиям, возможно это будет уместно? Последний кусок описания:
В равномерном звуковом фоне, прерываемом ритмичным постукиванием ноги о ножку стула слышится шум системного блока. Видна тень листьев стоящего на шкафу фикуса, такая же серая, как и плывущие за окном облака.
В каком объеме/количестве надо оставлять "Я" в сложных предложениях? Посмотрим, попробуем... Чтобы сохранить то что было в точной/первой форме.
Кончик носа я могу увидеть всегда, как и сейчас, когда я смотрю на шевеление пальцев рук. Рядом я вижу телефон, освещенный светом из окна, сквозь стекло которого я вижу стоящий вдалеке строительный кран. Моя щека слегка покалывает, когда я перевожу взгляд на клавиатуру. Извилистая тень от лежащих рядом наушников уводит мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу за окном. Хорошим дополнительным/основным способом организации д. описаний является разметка по конвенциальным направлениям: --прямо --лево/налево/слева --право/направо/справа --верх/... --низ/... --кругом/... --вокруг/... --
"...мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу слева/справа за окном."
Мои глаза слегка устали, ощущение тяжести в веках(?)...
но пальцы продолжают набирать текст, периодически порываясь взять ручку, которую я вижу на столе. Для отдыха глаз я смотрю на аквариум у окна, и вижу над ним серые пятна уличных крыш. ручку (где)... аквариум (где?)... окно (где?)... серые пятна (где?)...
Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка, который холодит колени сквозь прикасающуюся к ним ткань брюк. Вот лежит моя чайная ложка и я смотрю на чайник сквозь пар от которого в окне можно видеть уже только кусочек "московских ворот". сквозняк с какой строны?
Мой затылок прикасается к стене, в то время как спина чувствует теплоту прикосновения со спинкой стула. На столе лежит мой диск с программами, в его отражении я вижу небо. на столе где? небо где?
Уши слышат равномерный звуковой фон, прерываемый ритмичным постукиванием ноги о ножку стула. Шумит системный блок, а взгляд блуждая, на мгновение задерживаются на тени листьев стоящего на шкафу фикуса и ускользает вдаль, на плывущие за окном серые облака. блок где? листья где? шкаф где? вдаль где? облака где?
Впечатления от составления описания: 1. В процессе переработки этого описания практически везде хотелось поменять местами "объекты внимания". Сделать из 1-2-3-4 что-то типа 2-1-4-3. Например: Когда я смотрю на свои шевелящиеся пальцы я могу заметить кончик своего носа. Свет с улицы освещает лежащий рядом со мной телефон, я смотрю в окно и вижу стоящий вдалеке строительный кран. Петли на траектории, пока рано.
2. Опять таки хотелось в конце избавиться от местоимений "мой", но не просто опустив их, а путем перехода к безличной форме предложений. Я не стал так делать и сохранил форму употребления глаголов восприятия. (Кстати, ведь личные местоимения этой формы у меня употребляются в описании больше применительно к процессам восприятия нежели применительно к объектам. "Мое зрение замечает" чаще употребляю нежели "Мой диск с программами". Т.е. я как бы в процессе описания не "присваиваю себе" объекты, а только акты восприятия этих объектов. Хм.) "Мой" в процессе восприятия переносит "я" в процесс восприятия. Как бы его в этом процессе растворяет.
3. Не знаю, на данном этапе тренировки надо ли разделять виды описаний восприятия такие, как: а) Я вижу ручку. = активное Я-восприятие - здесь ЕСТЬ РУЧКА, и Я ее ВИЖУ. Если начинать разделять - надо сосредоточится только на этом а остальное все отбросить. Отрабатываете одну "штуку" за один раз. Все остальное на что вы обратили внимание записываете в очередь на следующие тренировки.
б) Мой взгляд замечает ручку. = Осознание того, что именно МОЙ процесс ЗРИТЕЛЬНОГО восприятия замечает ручку. в) Взгляд замечает ручку = Осознание того, что именно ЗРИТЕЛЬНЫЙ акт восприятия замечает ручку г) Видится ручка. = То же, что и (в), только процесс не учитывает время, он как бы неизвестно когда начался и как долго продолжается. См. выше.
Где? А ведь действительно! Я мысленно отслеживал траекторию, а в тексте почти никаких указаний на пространственное положение не дал!
"ощущение тяжести в веках" - нет, скорее была резь в глазах. Да, это не было описанием восприятия - домысел, интерпретация.
Про петли - понял. Про "одно тренируем за раз" - понял.
Что касается Трансформейшн - да, читал. Пару раз с промежутком в полгода, наверное. Сейчас читаю третий раз, стараясь быть дотошным. Прочитал введение и главу про "простые методы наведения". Сверял непонятные места с английским оргигиналом, конспектировал. Остановился и не собираюсь двигаться дальше пока не проработаю как следует практику-декодер-составление описаний. Собственно, я помню, что у истоков Декодера вы приводили ссылку на три упражнения из этой книги. К ним и иду.
Где? А ведь действительно! Я мысленно отслеживал траекторию, а в тексте почти никаких указаний на пространственное положение не дал! да.
"ощущение тяжести в веках" - нет, скорее была резь в глазах. Да, это не было описанием восприятия - домысел, интерпретация. ну да в терминах вашего опыта. а мне надо искать слова типа дискомфорт если я берусь описать вам ваш опыт который я не знаю
Про петли - понял. Про "одно тренируем за раз" - понял. о.к.
Что касается Трансформейшн - да, читал. Пару раз с промежутком в полгода, наверное. Сейчас читаю третий раз, стараясь быть дотошным. отличная тренировка: ищите там декодерные последовательности и приводите их здесь в этой теме. будем анализировать
Прочитал введение и главу про "простые методы наведения". Сверял непонятные места с английским оригиналом, конспектировал. Остановился рано, сейчас очень полезно выискивать из книг первого кода образцы д. описаний
и не собираюсь двигаться дальше пока не проработаю как следует практику-декодер-составление описаний. Собственно, я помню, что у истоков Декодера вы приводили ссылку на три упражнения из этой книги. К ним и иду. приводил