Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Коммуникация через

metanymous 28 января 2008, 15:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1585153#t1585153
--(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
--Бейтсон рассматривал этот вопрос действительно широко:

Можно утверждать a priori, что все восприятие и все реакции, все поведение и все классы поведения, все обучение и всю генетику, всю нейрофизиологию и эндокринологию, всю организацию и всю эволюцию - вообще все это - следует рассматривать как предмет, коммуникативный по своей природе и потому имеющий отношение к тем крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации. Следовательно, мы предупреждены о возможности найти в наших данных те принципы порядка, которые предлагает нам фундаментальная теория коммуникации. Мы ожидаем, что Теория Логических Типов, Теория Информации и другие будут нашими проводниками. Г. Бейтсон, Экология разума.

Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение:

--к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации?

--к фундаментальной теории коммуникации?

В наше время гипноз и искусство коммуникации находятся, как области знания, в младенческом состоянии.
Ричард Бендлер, Джон Гриндер http://lib.ru/NLP/nt.txt

Кто-то очень известный вносит фундаментальный вклад, в то чтобы так оно и осталось.

Видимо, приоритеты изменились:
И как вы правильно указываете, концентрация силы, которую приносят технические навыки НЛП в область коммуникации, очень сильно напоминает о технической концентрации силы, достигнутой в ходе индустриализации. В этом кроются и возможности, и опасности.
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа.
Эксперты из Федеральной комиссии по коммуникациям США признали задницу половым органом. ... отрицание этого факта противоречит здравому смыслу.
http://freedomcry.livejournal.com/417909.html

</>

...

metanymous 28 января 2008, 15:15 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
--Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:

Джуди: Конрад Лоренц, знаменитый этнолог животных, бихейвиорист, как-то провел одно прекрасное исследование. Во многих отношениях это замечательная личность. Одно его качество по-настоящему заинтриговало меня: он явно умеет общаться с животными. Он способен расширять границы собственного "я", общаясь с животными совершенно феноменально, представляя поразительную информацию о возможностях в тех мирах. <...> Джон: В этом отрывке есть несколько сильных моментов. Особенно я выделил бы остроту восприятия и состояния второго внимания, предполагаемые в наблюдениях, которые этот человек смог сделать. Он знает, как расширять границы своего "я". Это требует оттягивания "я" от рефлекторного сознания и первого внимания к системе циклов второго внимания, и расширения его на тот организм, который наблюдатель хочет понять. Вокруг нас множество миров, которые станут доступными нам, если мы умеем сдвигать фильтры восприятия, что является темой наших сегодняшних утренних занятий. Я часто удивляюсь, когда люди, сталкивавшиеся с Лоренцем, неизменно рассказывают истории о его необычной способности: первым шагом в определении значения поведения других биологических видов он отождествлял себя с ними. Я всегда подозревал, что этот парень активизировал внутри себя те петли обратной связи, которые являются гомологическими с такими же петлями существа, с которым он хочет идентифицироваться… (делает паузу) …
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа

Джон и Джудит говорят не только о наблюдении, а об идентификации с моделируемым существом. Метапрактик согласен с этим?

А с чем, с "этим"? Видите ли, если Метапрактик "превращается"1 в краснохвостого канюка с сохранением своего человеческого "я" (а такое запросто сделать силой именно левополушарного воображения) тогда он обнаруживает, что самое заметное, из того что ястреб в своей жизни делает - это парит. Но, если Метапратик превратится2 в краснохвостого канюка с "потерей" человеческого "я", тогда он немедленно обнаруживает, что самое главное событие в полете именно зависание на трепещущих крыльях, потому что оно делается, когда видна добыча. Зависание - это доступ к жизненному ресурсу пищи.

Конрад Лоренц знаменит пониманием животных путем полного в них перевоплощения2. Это точно знает/моделирует Метапрактик:

--путем вычитывания не сказок метафор о Лоренце, а оригинальных его книг, описывающих реальный процесс исследования животных, в котором полно этих примеров перевоплощения2. И там совсем нет этих побасенок метафор, на которые так богат ДГ.

--путем приобретения собственного опыта перевоплощения2. Данный опыт спонтанно и очень очень значимо (его не прозеваешь) возникает в ходе обычно предписываемой в НЛП процедуры отзеркаливания по ходу моделирования и исполнения разных техник. Но, главный объяснятель всего в НЛП, - ДГ за годы и годы так и ни гу гу про такие феномены.

--путем нахождения отдаленных аналогов (других источников)

--путем прямого моделирования

Такие дела. Короче, нам К.Л. не замай, мы его сами отмоделировали :)

Кстати, при всем посылании КУ, которое так активно делает ДГ, в делах с расширением границ "я" и с потерей местоимения "ты" (скоро размещу материал) КУ и ДГ абсолютно однотипны. А, чего еще ждать от махровых левополушарников?

</>

Причем здесь Эпистемология? Где теория/практика модел

metanymous 28 января 2008, 14:27 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1584897#t1584897
--(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата!
--Бейтсон формулировал так:

Наконец, существует особая форма "знания", которая обычно рассматривается скорее как адаптация, чем как информация. Акула прекрасно сформирована для движения в воде, однако геном акулы определенно не содержит непосредственной информации о гидродинамике. Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике. В геном акулы встроена не гидродинамика, а то, чего она требует. Г. Бейтсон, Экология разума.

Геном акулы содержит информацию о паттернах/пропорциях построения тела акулы, которые "содержат" гидродинамику/удовлетворяют ее требованиям.

http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1584897#t1584897
--Вопрос о природе комплиментарности, как я понимаю, принадлежит предмету эпистемологии - в её расширенном рассмотрении Бейтсоном:
--Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.

Нашей задачей на следующие двадцать лет является построение Эпистемологии, а также объединение областей генетики, морфогенеза и познания. Эти три предмета уже сейчас отчетливо представляются одной областью, в которой понятия более абстрактной естественной истории, или Эпистемологии, будут выступать в качестве пояснений. Г. Бейтсон, Ангелы страшатся.

Это понятно - общие задачи построения эпистемологии с большой "Э", это замечательно, воодушевляюще, благородно, вдохновляюще и трям пам, пам. Но вот, кто мне скажет, каким манером в контексте гораздо более частного вопроса "моделирования межчеловеческой коммуникации", вопрос обеспечения существования теории и практики моделирования откладывается и откладывается уже вовсе и на нешуточные десятки лет?

</>

Три главных интерфейса НЛП пятого поколения. Январские тезисы

metanymous 28 января 2008, 14:22 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Следует признать наличие Моделирования в качестве Коммуникативного феномена. Под "моделированием" в нынешнем НЛП (второго поколения) типично понимают того или иного качества "процесс исполнения моделирования".

(2) Для исключения эпистемологической трепалогии необоснованной обобщенности, рассмотрение Паттернов моделирования следует ограничить контекстом межчеловеческой коммуникации (Тебе коммуникации) и Сигналами вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии).

(3) Динамика обширного спектра Сигналов вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии) формирует первый из трех главных интерфейсов: Интерфейс моделирования. Интерфейс моделирования служит (в основном) подсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами коммуникации.

(4) Необходимость манипулирования с социально значимыми Результатами коммуникации в тактическом масштабе оформляет требования ко второму главному интерфейсу: Интерфейсу аптайм. Интерфейс аптайм служит предсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами, являющимися составными компонентами ожидаемого Результата коммуникации.

(5) Необходимость прямого доступа к манипулированию стратегическими ресурсами жизнедеятельности указывает на основные свойства третьего из числа главных интерфейсов: Интерфейса намерения. Интерфейс намерения служит (в основном) осознанной внешней/внутренней референции отслеживания наличных субмодальностей/инвариантов стратегических ресурсов жизнедеятельности.

</>

Re: Развлечемся и мы

metanymous 28 января 2008, 14:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Один из лучших парителей поднебесья сарыч (канюк и краснохвостый к.), ...

... уверенно чувствует себя и под пологом довольно густого леса, легко, маневренно, почти по-ястребиному летая между стволами и без замешательства выбирая нужную дорогу. В поисковом, охотничьем полете нередко зависает в воздухе, часто и мелко взмахивая крыльями, как бы вибрируя ими. ...

... Так зависают, выбирая удобный момент для броска на добычу, пустельга, змееяд, сорокопут... (ага, а про такое характерное и очень заметное зависание с трепетаниями крыльев великие калифорнийские натур-эпистемологи забыли упомянуть, ибо это не про парение и про школьную теорему Бернулли, это что-то из вихревого нестационарного движения воздуха, подчиняющегося другим более сложным теоремам. Прим, мое). А в ветреные дни канюк как бы плавает вдоль плотных и высоких лесополос, дорожных насыпей и длинных дамб, заботясь лишь о том, чтобы скорость его падения была не выше скорости встречной воздушной волны

http://www.zooclub.ru/birds/vidy/209-2.shtml

(хм :)

И еще одно в похвалу канюку: при искусственном разведении хищных птиц, занесенных в Красные книги, он проявил себя как прекрасный воспитатель чужих птенцов. Даже орлят. Как горихвостка или камышевка выращивают подкидыша-кукушонка, так и семья канюков охотно принимает белопухого могильника вместо двух-трех своих. И справляется.
http://www.zooclub.ru/birds/vidy/209-2.shtml

</>

Re: Развлечемся и мы

metanymous 28 января 2008, 13:55 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

С канюком охотятся только в США и Западной Европе. До 80-х гг. прошлого века его вообще не использовали в охоте. Важно отметить, что это не наш обыкновенный канюк, а "Red-Tail Hawk", которого в русскоязычной литературе называют краснохвостым канюком.

http://www.center-life.ru/news47236.html

Не могу не привести замечательный тост-притчу: Красивый большой говорящий попугай всем был хорош. Яркие перья, озорные слова – всё радовало его хозяина, вот только он совсем не летал. Его благодушный попечитель работал в авиационной промышленности и хорошо понимал, что это от недостатка знаний аэродинамики, потому что крылья у птицы были хорошие – без каких-либо дефектов и увечий, в точности как на рисунке в книжке про попугаев. И вот механический голос домашнего компьютера начал читать курс лекций тензорного исчисления, сапромат, что-то там ещё. Каждый вечер производился тщательный контроль усваиваемости знаний. Если птичка допускала ошибки в формулах или повторяла фразы из лекции невнятно, то кунжутного семени в этот вечер было ей не видать, только чёрствый хлеб и ржавую воду из-под крана. Хозяин с уважением относился к малому числу кубических сантиметров птичьего мозга и не требовал глубокого понимания вопроса. Через некоторое время попугай улетел и больше не возвращался. Хозяин остался озадачен случившемся, ведь птица ещё не знала Закона Бернулли – основу основ аэродинамики. Так выпьем же за глубокое понимание вопроса!
http://spark-light.livejournal.com/520.html

В полете очень часто зависает (конюк обыкновенный, но я обоснованно решил, что и краснохвостный будет летать аналогично. Прим. мое), трепеща крыльями, опустив хвост и голову, подобно змееяду (в отличие от змееяда более активно машет крыльями при отсутствии ветра, а на ветру держит их слегка приподнятыми вверх концами; висит на значительно меньшей высоте).

http://ecoclub.nsu.ru/raptors/species/buteo_but.shtm

Так оно и оказалсь, вот он, эпистемологический краснохвостый красавчеГ делает то же, что и наш канюк/сарыч:

</>

...

daddym 28 января 2008, 13:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну так собственно задача универсального вычислителя вовсе не требует никакого понимания - важна корректная модель. Аэродинамика реального дятла птица и есть модель класса эквивалентной. Те карта масштаба 1:1.

</>