[userpic]

ЗБ ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Righting the Modeling Conveyor Belt
  8.2. Книга по Метапрактике I metanymous
    Звезда Бейтсона/мышление Б./моделирование по-Б. metanymous
Существует одно свойство или характеристика - назовём сосредоточенностью - которая является общей для каждого и всех гениев, с которыми мы имели удовольствие работать. Предположим, что мы определяем сосредоточенность, как способность выбирать фиксирование своего внимания исключительно на определенных переменных, прямо соответствующих /значимых, актуальных, релевантных - relevant/ задаче, и поддерживать эту сосредоточенность независимо от остальных элементов, составляющих ваш контекст. Эти элементы, не имеющие отношения к задаче, просто не существуют для гения, посвящённого его или её задаче.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА*
* Bateson G. Experiments in Thinking about Observed Ethnological Material // Philosophy of Science. 1941. Vol. 8(1).
В кн.:
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000.
Пожалуйста, отметьте умоляющий-о-вопросах характер нашего ответа в параграфе выше. Например, как вы узнаёте, какие элементы в контексте актуальны, а какие представляют собой просто отвлечения, рассеивающие внимание человека, выполняющего задачу?
На пути предварительной кодификации (это по ДГ ! :) мы выполняем несколько прикидочных разбиений наблюдаемого на разные по масштабу морфо-циклические описания. Повторяем рядом указанный процесс до попадания к его "сети" потенциально интересной феноменологии. Проводим пробное оконтуривание потенциально интересной феноменологии до уровня годных для моделирования паттернов. Последние представляют собою "объекты" вполне достаточные для фокусировки полного внимания именно на них и они же одновременно способствуют беззатратному игнорированию остального "фона".
Как конкретно (при условии, что вы можете определить релевантные переменные) вы достигаете и поддерживаете такую сосредоточенность в практическом смысле? Имеет ли набор значимых переменных сдвиг от контекста к контексту (да, конечно), и как вы узнаёте, какие различающиеся контексты требуют каких сдвигов к каким переменным (хороший вопрос!)? Как такие сдвиги сосредоточенности на разных переменных на самом деле достигаются?
Среди нескольких годных для моделирования паттернов выделяем один/однородную группу паттернов, позволяющую сделать из них извлечение *Звезды Бейтсона (см. выше). В зените моделирования отслеживаем и описываем варианты воплощения *Звезды Бейтсона в актуальных для нее онтологических контекстах и тем фиксируем релевантную/экологичную для данной модели/группы моделей онтологию.
Нет никаких проблем с "сосредоточенностью", ибо *Звезда Бейтсона (*ЗБ) обладает свойствами автофокусировки на себе общего и большинства частных "вниманий". Скорее, стоит обратная задача - как на заданные интервалы времени НЕ ДУМАТЬ о *ЗБ , ибо *ЗБ воздействует на ментальность моделиста в целом подобно сверх ценной идее!
Нет никаких проблем с "переменными", ибо нет там тех "переменных". Это не "переменные россыпью". Это уже система, обладающая внутренней целостностью.
Нет никаких проблем с выбором "контекстов", ибо *ЗБ к определенным наборам контекстов "подходит/сочетается подобно ключу и замку.
Для нас это одновременно и критика наших собственных ответов, и обвинительное заключение сегментационной стратегии, столь распространенной на западе и столь бедной в некоторых своих последствиях.
Чтобы что-то критиковать, надо вначале увидеть наконец "теорию/практику моделирования человеческой активности" от ДГ, или хотя бы - одной коммуникации. И не надо сюда эээ присоединять ни эпистемологию повседневной жизни, ни чего еще такого же эээ мутного/глобального. И аналогично, проблемы запада с его сегментационными стратегиями здесь не при чем.

3 комментария

сначала старые сначала новые