(внук приехал - отвечу позже :)

Задался я вопросом - а вообще, имеет ли смысл (помимо упражнений Нового Кода) делать эти NASA, или другие упражнения, где разные конечности двигаются по противоположным траекториям, или же, допустим, рука - по окружности в одном направлении, а элемент руки (кисть, палец...) - в противоположном, или вообще квадрат описывать? Какие положительные последствия будет иметь такая гибкость?

---

http://egor-b.livejournal.com/53205.html

И вот чисто энелпишное применение рефрейминга у Гриндера нисколько не вызывает никаких вопросов.

---

Вот в этом обсуждении

---

http://community.livejournal.com/metapractice/204861.html?thread=4412733&format=light#t4412733

---

отметили изменение формулировки 3 шага в процедуре 6-шагового рефрейминга в современных текстах Гриндера по сравнению с формулировкой в книге Рефрейминг. Очевидно, с целью "избавления от навязывания содержания", в данном конкретном случае - от навязывания позитивного намерения.

Осталось понять, что же конкретно я хочу делать эффективно и экономно. Казалось бы, по ходу бытового общения я ничего особенного/конкретного от людей не хочу, уделяют мне внимание и ладно. В некоторый момент времени удалось осознать — хочу-то я чтобы они выдавали мне постоянно "приглашения" различного сорта, много и разных. Типа творческой дрессировки надо чего-то стало быть. Осталось придумать как это нарисовать на интерфейсе.

С себе-якорями (да и наверное со всеми себе-техниками так) при наличии сознательного недоверия к тому работают ли они полезно делать типа так — использовать якори - и одновременно делать всё что надо ещё в том числе и сознательно чтобы получить загаданный результат.

---

Якорь "решительности" вот кажется уже начал серьёзно поддерживать процесс самой "воли" (типа отмечаю "намерение" и тут же его выполняю). Действительно с ним легче идёт, хотя совсем без сознательных усилий не обойтись.

пока пробую так — типа тепло выходит из руки — "да", не выходит — "нет"

Прости, но негатив не есть эффекты расфокусированного взгляда. Скорее всего:

---

--дело в каких-то «гримасах», которые ты непроизвольно делаешь, когда смотришь расфокусированным взглядом

---

--или твоя эспрессия вполне нормальная и красивая, но типа преувеличенная – так бывает в начале освоения чего-то – тогда видео тренинг типа сгладит эту преувеличенность

---

Понятно, будем глядеть. Задумчиво ковыряться в носу уже не так прикольно. :)))

Ага, хорошо, попробовал, оказывается инфа реально там может сама обрабатываться! :))

(1) Это значит, что в такие дни несколько раз в неделю тебе надо объявлять полный тайм аут НЛП:

---

--никаких практик НЛП

---

--никаких разговоров по НЛП

---

--и даже никаких мыслей об НЛП

---

…кстати, это идеальное конечное состояние владения НЛП – ты просто о нем забываешь и живешь другими интересами и нуждами.

---

Достаточно вычесть практику (и разговоры, потому что разговоры НЛП без практики НЛП вряд ли можно вести), остальное кажись возражений не вызывает. Читается как худ. литература :)

---

(2) Но, если ты идешь в разработчики НЛП, тогда ты не можешь совсем о нем забывать. Но, все равно один-два дня в неделю надо от него полностью отдыхать.

---

Ага, понятно.

---

(3) При варианте пп (2) тебе еще надо четко знать:

---

--выбор пути разработчика просто прагматический выбор

---

а какой ещё бывает?

---

--это путь, одобряемый ССС

---

в смысле, такое масштабное дело, что без ССС никуда?

---

(4) И на последок: наивысшие достижения в применениях НЛП ВСЕГДА демонстрируют не его разработчики, и чистые юзеры.

---

А как можно быть чистым юзером? По ходу более-менее глубокого применения любой модели обязательно же происходит выход на этой модели типа домоделирование?

---

Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.

---

Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?

:)