НАЙДИ ПОД ФОРМЫ ИЗВЕСТНЫХ ТРИНАДЦАТИ-ПЯТНАДЦАТИ ФОРМ, ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ИХ БЫТОВОЙ ОФОРМЛЕННОСТЬЮ.

Вот то-то и дело - видео безжалостно показывает что ты делаешь :) Так что репу тут не почешешь.

Хорошо.

--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.

---

--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?

---

Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.

---

Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?

(3) При варианте пп (2) тебе еще надо четко знать:

---

--выбор пути разработчика просто прагматический выбор

---

--а какой ещё бывает?

---

Прагматический и не прагматические.

---

--это путь, одобряемый ССС

---

--в смысле, такое масштабное дело, что без ССС никуда?

---

Для некоторых людей выбор НЛП это выбор пути с ССС. В предисловии у Структуре магии1 кажется – Вирджиния писала типа – есть вещи, про которые узнаешь и типа так сердце сладко замирает – для меня/(для нее) типа таким было НЛП в самом его начале (ну и сам ее подход как можно понять), Это и есть простой пример «выбора с сердцем» - т.е. в данном случае никакого выбора и не было – узнал нечто человек – все – стрелки переключились и началось другая жизнь.

---

--(4) И на последок: наивысшие достижения в применениях НЛП ВСЕГДА демонстрируют не его разработчики, и чистые юзеры.

---

--А как можно быть чистым юзером? По ходу более-менее глубокого применения любой модели обязательно же происходит выход на этой модели типа домоделирование?

---

Да не хрена подобного. Есть такие чистые интуитивные юреры. Они что-то такое схватывают и используют, спрости их – а вот хрен там – они чего:

---

--не знали

---

--на знают

---

--и знать не собираются

---

--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.

---

--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?

---

Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.

Чего-то вот такое в метро у Чарли видел: KDnAcArVcUpVrVc;

Калибровка через З*Л "да-нет" сигналов позволяет выделить (бросаются в глаза) именно какие-то маленькие едва заметные ответы, которые интуитивно кажется с большой надёжностью являются тем что ты и собирался пронаблюдать (ответами нужной семантики). Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).

Нужно какое-то средство автоматического сбора сверхнадёжной информации.

---

Нет не нужно – еще раз внимательно посмотрите на вот эту вот главу известной вам книги:

---

VII. _К_а_л_и_б_р_о_в_к_а_

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#55

Ну разговоры о НЛП они же неизбежно описывают подсознательные процессы, или нет? А их такое словесное описание вызывает их повышенное осознавание, то бишь изменение состояния сознания.

Достаточно вычесть практику (и разговоры, потому что разговоры НЛП без практики НЛП вряд ли можно вести)

---

У меня есть большой опыт ведения разговоров об НЛП, которые, не сказать что, сопровождались практикой НЛП.