Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54371 - 54380 из 56313
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла.

Ну можно и так.

Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…
Точно.

(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
В этом и сложность. Так, -- в СебеМоделировании весьма непросто изучать/определять намерение.

Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Нагвализм без необходимости поминать не будем.

Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания). Интересная мысль. Надо ее додумать.
Додумай.

Это как только более внятно разберусь с намерением. Очень интересная. Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается?

Это преждевременный вопрос.

Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы.
Намерение безличная сила и ни с какими энергиями/возбуждениями не связано.

И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
Да, про "намерение вообще" можно сказать, что его можно накапливать. Но оно никуда не тратится.

(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
Там все не то. Если не сказать резче.
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

metanymous в посте Metapractice

--2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения. М.б. что-то еще.
--Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".
--Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».

Да, вопрос очень интересный.

Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»

Обрати внимание, что язык дискриминирует и не дает назвать такой тип восприятий прямо. Если "я" могу быть в двух местах одновременно, то тогда может не быть разницы между этими местами?

Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
Вот именно.

--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
--Давай превратим.
--Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)

О.К.
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

metanymous в посте Metapractice

--трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.

--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ
--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.
--Есть и совсем неочевидные технические устройсва, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства

Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит».
Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.

Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.

--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.

Ну и что?

В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
</>
[pic]
Re: Анализ сказки Киплинга

bionycks в посте Metapractice

Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.

------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).

Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).

Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.

--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice

Так продолжаем. С какого места в тексте?
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice

А саму книжечку где скачать?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Предыдущий пост мой (пропала авторизация).
</>
[pic]
...

некто в посте Metapractice

Вчера я слышал радио «Маяк» - там вечерами психолог выступает – и речь шла о библейских притчах Христа. Запомнилось «Просите большое, и малое само приложится». Это как раз напоминает генеративный способ решения проблем.
Это на другую тему.
Ежели бы переиначивать Христову формулу в духе генеративности, было бы: "Просите малое, и большое само приложится".

Мы привыкли фокусироваться на малом, насущном, сиюминутном, потребном и отказываемся помыслить масштабно.
При генеративном подходе мы как раз намерено фокусируемся (задача2. Назовем ее условно "от терний к звездам"):
--малом, насущном, сиюминутном, потребном
--на создании только лишь некоторого разнобразия малого, насущного, сиюминутного, потребного
--новый же бОльший масштаб и качество возникают в результате спонтанной (по отношению к сознанию) генерализации
--сознание даже может не удерживать намерения на получение генерализации

Не просто представить/сфантазировать/вообразить какое-то по-настоящему значительное и грандиозное достижение,
В этом случае тоже применима генерализация (задача2. Назавем ее условно "Грандиозная фантазия"):
--представляем, фантазирируем, воображаем то что можем
--варьируем содержание представлений, фантазий, воображения
--до получения генерализации, которая предоставляет нам "грандиозную фантазию"

а буквально проникнуться этим,
Намерение.

поверить в реальность такого достижения,
Вера.

осознать это как факт естественного хода событий.
ДекодерНастоящего.

Вишь какой сложный/составной процесс ты описал: генерализация + намерение + вера + ДН.

Такие помыслы буквально расширяют сознание, и как я думаю, начинают притягивать широчайший репертуар ресурсов для реализации задуманного.
Да.

В этом месте мне что-то подсказывает, что начинает идти фокусировка на чем-то необходимом из внешнего мира, что там есть все ресурсы в количестве, достаточном для достижения задуманного.
СубмодальноИнвариантноДекодерныеРесурсыНастоящего.

Я продолжаю ход мысли: Это «что-то» не есть «ресурс» в общепринятом в НЛП понимании. Само понятие Ресурсов нуждается в до/переопределении и переосмыслении. По меньшей мере моем:)
Совершенно верно.
Угм, спасибо.

Дочитали до конца.