Показаны записи 54381 - 54390 из 56260
--4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
-----------
То есть субмодальность == якорь? И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
-----------
То есть субмодальность == якорь? И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
Насчет того, может ли Субстрат интегрировать более сложные явления, я уверен что да, но при определенных пресуппозициях этого процесса.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
--3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать? Стоит ли интегрировать только
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
Отвечать и исследовать их не обязательно, а если кто ответит - это будет просто здорово.
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
2. Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Вопросы, которые я задаю себе и вам про якоря: Когда именно интеграция якорей работает особенно эффективнее других НЛП-техник ?
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
А когда в генераторе нового поведения я представляю, в конце процедуры, как я реагирую новым поведением на старый якорь, не ошибочно ли я интегрирую реальное с воображаемым ? Или раз я якорь тоже воображаю, то все ок ?
Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
=====================
Ясно. Бесконечно разнообраные и умелые вариация в границах реального. Тот самый демон в клетке.
А есть случаи, когда можно/оправдано интегрировать ВоображЁнное с памятью ? Когда они на границе - то ли было, то ли нет ? Когда они по форме очень похожи ?
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
Дочитали до конца.