Показаны записи 54331 - 54340 из 56255
Но это умерщвление тела дается дорогой ценой. Ибо если верно, что тело служит источником боли, верно и то, что оно служит источником удовольствия. Умерщвляя источник боли, эго в то же время умерщвляет источник удовольствия. Никакого страдания... но и никакой радости.
Кроме как источником боли и удовольствия тело является источником мудрости. Устраняя границу между телом-сознанием, мы, одновременно, устраняем границу между сознанием и внешним миром. Последняя является «лишним» по счету левополушарным измышлизмом у-автора (см. введение к обсуждаемой книге).
Кроме как источником боли и удовольствия тело является источником мудрости. Устраняя границу между телом-сознанием, мы, одновременно, устраняем границу между сознанием и внешним миром. Последняя является «лишним» по счету левополушарным измышлизмом у-автора (см. введение к обсуждаемой книге).
Таким образом, нормальный человек отмораживает тело, ничего не зная о природе этой отмороженности. Он не знает даже, что отморожен. Это напоминает случаи действительного обморожения, когда пострадавший не сознает его, потому что пораженная часть тела утрачивает всякую чувствительность, и человек ничего не чувствует. Поскольку же он ничего не чувствует, ему кажется, что все в порядке.
Очень точно описано положение дел у крайней степени выраженности левополушарного визуального «диссоцианта». Такой вариант ментальной организации к норме никак не относится. Ну, может быть, это самая-самая граница нормы.
Очень точно описано положение дел у крайней степени выраженности левополушарного визуального «диссоцианта». Такой вариант ментальной организации к норме никак не относится. Ну, может быть, это самая-самая граница нормы.
</>
Тело-подсознание преспокойно обходится без сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В особенности эго чувствует, что попалось в ловушку телесной уязвимости к боли. Боль, страдание, острая чувствительность живой ткани и обнаженных нервов – понятно, все это вселяет в эго ужас, и оно стремится уйти от источника боли, погрузить тело в оцепенение и отморозить его, чтобы уменьшить восприимчивость к боли. Хотя эго и не может контролировать непроизвольные ощущения тела, оно может и научается отвлекать сознавание от тела, понижая его чувствительность и умерщвляя в целом. Это то, что Ауробиндо называл "витальным шоком" – потрясенное сознание отшатывается, отворачивается от уязвимости и смертности плоти, что приводит к оцепенению последней и искажению самого сознания.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
В определенном смысле эго чувствует, что попалось, чувствует себя жертвой неуправляемых капризов своего тела. Поэтому нередко можно встретить людей, которые ощущают себя заключенными в оковы плоти, и мечтают вырваться из них, в этой жизни или после нее, когда верховно править будет душа, не обремененная хрупкой ранимостью кожаных риз, бестелесная и плывущая по воздуху облаченной лишь в призрачно-белую пелену. Нетрудно понять, почему в глазах многих людей плоть и грех звучат как синонимы.
Большая часть народонаселения использует другой сорт бегства в – телесный гедонизм. Логически это вполне правомочный вариант – бегство от сознания.
Большая часть народонаселения использует другой сорт бегства в – телесный гедонизм. Логически это вполне правомочный вариант – бегство от сознания.
Иными словами он, как эго, будет отождествлять себя только с теми действиями, которые произвольны и контролируемы; а все остальные, все спонтанные и непроизвольные действия он ощущает почему-то не-собой. Если обратиться к здравому смыслу, то не кажется ли вам странным, что вы отождествляете себя лишь с небольшой частью вашего цельного существа? Не странно ли, что вы называете "собой" в лучшем случае только половину своего организма? Кому принадлежит тогда другая половина?
У левополушарников эго отождествляет себя только с произвольными и контролируемыми действиями. Но Чарли с преобладанием правополушарных процессов ориентированы на чувства, которые осознаются ими как неподконтрольные сознанию!
Для левополушарников своя задача преодоления границ: границы между левополушарным сознанием и правополушарным сознанием > границы между сознанием и подсознанием > границы между сознанием и бессознательным.
У левополушарников эго отождествляет себя только с произвольными и контролируемыми действиями. Но Чарли с преобладанием правополушарных процессов ориентированы на чувства, которые осознаются ими как неподконтрольные сознанию!
Для левополушарников своя задача преодоления границ: границы между левополушарным сознанием и правополушарным сознанием > границы между сознанием и подсознанием > границы между сознанием и бессознательным.
Поскольку, как мы видели, каждая граница создает две непримиримые противоположности, это происходит, разумеется, также в случае границы между эго и телом. С нею связано появление множества важных противоположностей, но одну из самых существенных составляет противоположность между произвольным и непроизвольным. Эго служит средоточием контроля, манипулирования, волевой активности и произвольных действий. Соответственно эго отождествляет себя как правило только с произвольными процессами. А тело представляет собой не что иное, как хорошо организованную совокупность непроизвольных процессов кровообращения, пищеварения, роста и деления клеток, обмена веществ и т.п. В самом деле, прислушайтесь к речи обычного человека и обратите внимание, какие процессы он отождествляет с собой. Он скажет "я двигаю рукой", но не скажет "я бью сердцем". Он скажет "я ем пищу", но не скажет "я перевариваю пищу". Он скажет "я закрываю глаза", но не скажет "я ращу волосы". Он скажет "я ерзаю ногами", но не скажет "я поддерживаю кровообращение".
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
По всем этим и другим причинам "приспособленный" в целом человек давно уже спроецировал свое тело в качестве "внешнего объекта" или, можно было бы сказать, "низлежащего объекта". Человек отказывается быть кентавром и отождествляет себя с эго, противопоставляя его телу. Но, как и в случае других проекций, подобное отчуждение тела приводит лишь к тому, что спроецированное тело возвращается, дабы преследовать индивида и сечь его самым мучительным образом, причем его же собственными силами. Поскольку тело по многим соображениям помещается по ту сторону границы между собой/не-собой, поскольку с ним не дружат и больше не считают союзником, оно, естественно, становится врагом. Эго и тело занимают боевые позиции и начинается война противоположностей.
Тело представляется «внешним» объектом только для левополушарных Чарли с крайней степенью выраженности визуальных способностей. «Беда» только в том, что среди всего народонаселения это весьма малый процент. Интегральный у-подход на поверку оказывается вовсе не ориентированным на потребную для всех и каждого интегральность по причине его ориентации на весьма ограниченную «элитную» группу народонаселения.
Именно левополушарные визуалисты, «обиженные» собственным телом, придумывают весьма изощренные способы дальнейшей диссоциации от собственного тела под видом «развития». Предлагаемое далее у-автором "растворение" мышечных зажимов в качестве основного средства достижения единения с телом есть замаскированное продолжение «боевых» действий против тела.
С телом разумнее договориваться.
Тело представляется «внешним» объектом только для левополушарных Чарли с крайней степенью выраженности визуальных способностей. «Беда» только в том, что среди всего народонаселения это весьма малый процент. Интегральный у-подход на поверку оказывается вовсе не ориентированным на потребную для всех и каждого интегральность по причине его ориентации на весьма ограниченную «элитную» группу народонаселения.
Именно левополушарные визуалисты, «обиженные» собственным телом, придумывают весьма изощренные способы дальнейшей диссоциации от собственного тела под видом «развития». Предлагаемое далее у-автором "растворение" мышечных зажимов в качестве основного средства достижения единения с телом есть замаскированное продолжение «боевых» действий против тела.
С телом разумнее договориваться.
Как и можно было ожидать, существует множество причин, по которым мы отказались от своего тела, и по которым боимся теперь вернуть его обратно, – некоторые из этих причин мы в общих чертах уже обрисовали, обсуждая эволюцию спектра сознания. На поверхностном уровне мы отказываемся возвращать тело, поскольку не считаем, что для этого есть какие-то причины, и нам кажется, что по этому поводу просто поднимается много шума из ничего. На более глубоком уровне мы боимся возвращать тело, потому что оно служит пристанищем особо ярких и живых социально запретных эмоций и чувств. И, наконец, тела избегают, потому что оно есть обителью смерти.
Есть только одна общая причина, по которой Чарли «отказываются» от тела. Это неведение относительно возможностей тела участвовать в информационных процессах. Все последующие причины проистекают из этой причины.
Обсуждение эволюции спектров сознания было обсуждением эволюции левополушарных спектров сознания.
Ежели тело служит пристанищем особенно живых и ярких эмоций и чувств, то оно тем самым является пристанищем живого и яркого опыта, который далее у-автор предложит «растворить», а попросту -- выкинуть на помойку.
Тело является не только обителью смерти, но оно же содержит и рецепт избавления от страха смерти, и м.б., от самой смерти.
Есть только одна общая причина, по которой Чарли «отказываются» от тела. Это неведение относительно возможностей тела участвовать в информационных процессах. Все последующие причины проистекают из этой причины.
Обсуждение эволюции спектров сознания было обсуждением эволюции левополушарных спектров сознания.
Ежели тело служит пристанищем особенно живых и ярких эмоций и чувств, то оно тем самым является пристанищем живого и яркого опыта, который далее у-автор предложит «растворить», а попросту -- выкинуть на помойку.
Тело является не только обителью смерти, но оно же содержит и рецепт избавления от страха смерти, и м.б., от самой смерти.
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
----------------------
ОК. То есть если я точно некоторые прилагательные использовать буду использовать и я это знаю ДО рефрейминга, то хорошим делом будет предварительно их проинсталлировать или еще как-то убедиться в том, что бессознательное клиента их адекватно поймет.
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
----------------------
ОК. То есть если я точно некоторые прилагательные использовать буду использовать и я это знаю ДО рефрейминга, то хорошим делом будет предварительно их проинсталлировать или еще как-то убедиться в том, что бессознательное клиента их адекватно поймет.
--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
Дочитали до конца.