А рефрейминг получается ускорителем развития (оно же Обучение2-3, оно же вариативная генерализация), за счет того, что он независим от содержания психики, и за счет того, что его процедура унифицирована - поэтому Субстрат ей быстрее учится, так как понимает, чему именно учится, и может обучаться в любых новых случаях, так как идет изменение формы изученного, а не содержание.

---

Да. Это, по-сути, обучение "идее"/алгоритму, но на вполне конкретном материале.

---

Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения,

---

Это когда ты учишь таблицу умножения составленную из конкретных примеров: два яблока умножаем на два получаем четыре яблока. А потом, после испробывания многих разных предметов/объектов, вдруг приходит догадка об обобщенном принципе.

---

но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь его в новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!

---

Угм.

Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие -- это то же самое что лингвистически спрашивать:

---

-- что ты хочешь через эту эмоцию-желание-ценность что еще более важно.

---

Опять не понял откуда здесь берется мета компонент (сравнение-сравнения - "что еще важнее"), который приводит к выходу сущностного ощущения.

---

Перемещать людей из пространства в пространство, считывая из каждого положения, спрашивая в каком же месте "следующий ответ"-картинка-действие

---

Это декодер. Такой эээ "натуральный декодер" -- перемещается не внимание, перемещается сам носитель внимания.

---

-- помещение в пространство это невербальный аналог пресуппозиции "если ты имеешь это полностью и исчерпывающе"

---

Ааа, кажется понял. Но не согласен.

---

Это часть паттерна Сущностной Трансформации или попросту "раскрутки" ассоциаций и разворачиванию капустного кочана опыта.

---

СТ это не просто разворачивание клубка/кочана ассоциаций. Это разворачивание особенного клубка ассоциаций -- "ЧтоЕщеВажнее". Это какие-то "оценочные", ~"важностные" ассоциации.

---

Потом опыт мелко порубить, добавить приятных-сладких прянностей и яблок, придавить гнетом пресуппозиций -- и готово :)

---

Хм, хм :)

--Несколько смущает твоя непоследовательность. Либо ты практикуешь объективный анализ.

---

Либо анализируешь субъективно и проективно.

---

--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.

---

Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.

---

Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.

---

Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.

А там ведь хорошо написано -- я хочу распечатать. Если Дитс работает со стратегиями реальности не на основе субмодальностей и особых постоянных референтных ощущений (по крайней мере неявно), то как? Только языковыми паттернами?

---

Кажется, что Метапрактики ударились в запой :))

---

В первых числах февраля буду тренироваться на, эээ, прямо на студентах, включили выяснение иерархии предпочтений на основе Андерасов (Change Your Mind) и твоей работы прямо в семинарские занятия, так что будет студентам продвинутый воркшоп, узнают СловаПредпочтений (знаю, знаю, это продвинутая и сильная модель и ей можно много что сдвинуть вообще в жизни человека, но в данном случае это чтобы они получили представление).

---

Прислать куда-нибудь презентацию (она собственно упрощенная версия из вышеописанных источников)?

---

А вот разные иерархии и шкалы препочтений складываются в "качества характера" и "ценности" и вот этот переход, модель такого перехода от нескольких шкал к само-концепции вот это Стив не указал явно даже в новой 2002-го года книги.

--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.

---

--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)

---

--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)

---

--Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.

---

-------------

---

Таак, становится увлекательно:) Как выполнить Неделание Намерения? Я понимаю, если надо Неделать что-то одно, надо все равно делать что-то другое. И т.о. делание в последнем реализует Неделание в том, что требуется.

---

Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять.

---

-----------

---

А разве мощное Намерение наполненное содержанием уже не начинает само притягивать из внешнего мира ресурсы и ситуации для реализации? Притягивать спонтанно, по своим законам. Без возможности, так сказать, управлять «притяжением».

---

Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.

---

-----------

---

Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел. Хм…мне показалось, что такая рефлексия уменьшает исходное намерение. А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.

---

Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:

---

--заметные чувства/эмоции

---

--развитая мета-рефлексия

---

--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.

---

------------

---

Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую? Частично помогает такой мысленый ход: я ставлю перед собой по-настоящему значительную цель, быть может цель всей моей жизни, и на фоне ее осознания и появившейся мотивации, написание и защита кандидатской представляется лишь небольшим, начальным, но необходимым, шажком к реализации задуманного. То есть исчезает фиксация на кандидатской как таковой, и появляется какое-то ощущение неотвратимости ее написания.

А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.

---

-----------

---

Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?

---

Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?

---

Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).

---

Интересная мысль. Надо ее додумать.

---

Это как только более внятно разберусь с намерением.

---

Очень интересная.

---

Держу в уме:)

---

Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?

---

(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)

2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения. М.б. что-то еще.

---

Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".

---

-------------

---

Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».

---

Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:

---

"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»

---

«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.

---

Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»

---

--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.

---

--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!

---

Давай превратим.

---

-------------

---

Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)

Трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.

---

-------------

---

Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.

---

Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.

---

Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?

---

Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.

---

---------

---

Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.

---

В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.

А можно к вопросу смеха подойти еще вот с какой стороны: как мы реагируем на то, что смеются другие? Вспоминается дон Хуан - он смеялся каждый раз когда Карлос нагромождал свои антропологические теории, и каждый раз это вызывало в Карлосе особое чувство. Можно видеть как одни люди смеются над другими и это порождает реакции у последних. Есть люди, не поддерживащие смех собеседника, есть люди, начинающие смеяться одновременно с собеседником или даже раньше его.

Вчера я слышал радио «Маяк» - там вечерами психолог выступает – и речь шла о библейских притчах Христа. Запомнилось «Просите большое, и малое само приложится». Это как раз напоминает генеративный способ решения проблем. Мы привыкли фокусироваться на малом, насущном, сиюминутном, потребном и отказываемся помыслить масштабно. Не просто представить/сфантазировать/вообразить какое-то по-настоящему значительное и грандиозное достижение, а буквально проникнуться этим, поверить в реальность такого достижения, осознать это как факт естественного хода событий. Такие помыслы буквально расширяют сознание, и как я думаю, начинают притягивать широчайший репертуар ресурсов для реализации задуманного. В этом месте мне что-то подсказывает, что начинает идти фокусировка на чем-то необходимом из внешнего мира, что там есть все ресурсы в количестве, достаточном для достижения задуманного. Я продолжаю ход мысли: Это «что-то» не есть «ресурс» в общепринятом в НЛП понимании. Само понятие Ресурсов нуждается в до/переопределении и переосмыслении. По меньшей мере моем:)