![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Моделирование по стопам литературного наследия.
bionycks в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Признанные литературные тексты уникальны для моделирования, поскольку самые тонкие позывы сенситивной души автора тотчас облачаются в слова, правдиво, и с удивительной точностью отображения ложатся на бумагу.
Потому пора несколько оптимизировать подходы в литературном моделировании и приобресть должную объективность анализа.
http://www.lib.ru/KIPLING/littletales.txt
Р.Киплинг
СЛОНЕНОК
В отдаленные времена, милые мои, слон не имел хобота. У него был только
черноватый толстый нос, величиною с сапог, который качался из стороны в
сторону, и поднимать им слон ничего не мог. Но появился на свете один слон,
молоденький слон, слоненок, который отличался неугомонным любопытством и
поминутно задавал какие-нибудь вопросы. Он жил в Африке и всю Африку
одолевал своим любопытством. Он спрашивал своего высокого дядю страуса,
отчего у него перья растут на хвосте; высокий дядя страус за это бил его
своей твердой-претвердой лапой. Он спрашивал свою высокую тетю жирафу,
отчего у нее шкура пятнистая; высокая тетя жирафа за это била его своим
твердым-претвердым копытом. И все-таки любопытство его не унималось!
Он спрашивал своего толстого дядю гиппопотама, отчего у него глаза
красные; толстый дядя гиппопотам за это бил его своим широким-прешироким
копытом. Он спрашивал своего волосатого дядю павиана, отчего дыни имеют
такой, а не иной вкус; волосатый дядя павиан за это бил его своей
мохнатой-премохнатой рукой. И все-таки любопытство его не унималось! Он
задавал вопросы обо всем, что только видел, слышал, пробовал, нюхал, щупал,
а все дядюшки и тетушки за это били его. И все-таки любопытство его не
унималось!
В одно прекрасное утро перед весенним равноденствием неугомонный
слоненок задал новый странный вопрос. Он спросил:
- Что у крокодила бывает на обед?
Все громко закричали "ш-ш" и принялись долго, безостановочно бить его.
Когда наконец его оставили в покое, слоненок увидел птицу коло-коло,
сидевшую на кусте терновника, и сказал:
- Отец бил меня, мать била меня, дядюшки и тетушки били меня за
"неугомонное любопытство", а я все-таки хочу знать, что у крокодила бывает
на обед!
Птица коло-коло мрачно каркнула ему в ответ:
- Ступай на берег большой серо-зеленой мутной реки Лимпопо, где растут
деревья лихорадки, и сам посмотри!
На следующее утро, когда равноденствие уже окончилось, неугомонный
слоненок взял сто фунтов бананов (мелких с красной кожицей), сто фунтов
сахарного тростника (длинного с темной корой) и семнадцать дынь (зеленых,
хрустящих) и заявил своим милым родичам:
- Прощайте! Я иду к большой серо-зеленой мутной реке Лимпопо, где
растут деревья лихорадки, чтобы узнать, что у крокодила бывает на обед.
Он ушел, немного разгоряченный, но нисколько не удивленный. По дороге
он ел дыни, а корки бросал, так как не мог их подбирать.
Шел он, шел на северо-восток и все ел дыни, пока не пришел на берег
большой серо-зеленой мутной реки Лимпопо, где растут деревья лихо- радки,
как ему говорила птица коло-коло.
Надо вам сказать, милые мои, что до той самой недели, до того самого
дня, до того самого часа, до той самой минуты неугомонный слоненок никогда
не видал крокодила и даже не знал, как он выглядит.
Первый, кто попался слоненку на глаза, был двухцветный питон (огромная
змея), обвившийся вокруг скалистой глыбы.
- Извините пожалуйста! - сказал Слоненок чрезвычайно учтиво, - Не встречался
ли вам где-нибудь поблизости Крокодил? Здесь так легко заблудиться!
- Не видал ли я крокодила? - гневно воскликнул питон. - Нашел о чем спрашивать!
- Извините пожалуйста! - продолжал Слоненок. - Не можете ли вы сообщить мне,
что кушает крокодил за обедом?
Тут двуцветный питон не мог уже больше удержаться, быстро развернулся и
огромным хвостом дал слоненку тумака. А хвост у него был, ка молотильный цеп,
и весь покрыт чешуёю.
- Вот чудеса! - сказал слоненок. - Отец и мать, родной дядюшка и родная
тетушка, не говоря уже о другом дяде гиппопотаме и третьем дяде павиане, все
били меня за "неугомонное любопытство". Вероятно, и теперь мне за это же
достается.
И он очень учтиво попрощался с двуцветным питоном, помог ему опять
обвиться вокруг скалы и пошел себе дальше, немного разгоряченный, но
нисколько не удивленный. По дороге он ел дыни, а корки бросал, так как
не мог их подбирать. У самого берега большой серо-зеленой мутной реки Лимпопо
он наступил на что-то, показавшееся ему бревном.
Однако в действительности это был крокодил. Да, милые мои. И крокодил
подмигнул глазом - вот так.
- Простите, - вежливо сказал слоненок, - не случалось ли вам в этих
краях встречать крокодила?
Тогда крокодил прищурил другой глаз и наполовину высунул хвост из тины.
Слоненок вежливо попятился; ему вовсе не хотелось, чтобы его опять побили.
- Иди сюда, малютка, - сказал крокодил.
- Отчего ты об этом спрашиваешь?
- Простите, - вежливо ответил слоненок, - но отец меня бил, мать меня
била, не говоря уж о дяде страусе и тете жирафе, которая дерется так же
больно, как дядя гиппопотам и дядя павиан. Бил меня даже здесь на берегу
двухцветный питон, а он своим тяжелым-претяжелым хвостом колотит больнее их
всех. Если вам все равно, то, пожалуйста, хоть вы меня не бейте.
- Иди сюда, малютка, - повторило чудовище. - Я - крокодил.
И в доказательство он залился крокодиловыми слезами.
У слоненка от радости даже дух захватило. Он стал на колени и сказал:
- Вы тот, кого я ищу уже много дней. Будьте добры, скажите мне, что у
вас бывает на обед?
- Иди сюда, малютка, - ответил крокодил, - я тебе скажу на ушко.
Слоненок пригнул голову к зубастой, зловонной пасти крокодила. А
крокодил схватил его за нос, который у слоненка до того дня и часа был не
больше сапога, хотя гораздо полезнее.
- Кажется, сегодня, - сказал крокодил сквозь зубы, вот так, - кажется,
сегодня на обед у меня будет слоненок.
Это вовсе не понравилось слоненку, милые мои, и он сказал в нос, вот
так:
- Не надо! Пустите!
Тогда двухцветный питон со своей скалистой глыбы прошипел:
- Мой юный друг, если ты сейчас не примешься тянуть изо всех сил, то
могу тебя уверить, что твое знакомство с большим кожаным мешком (он имел в
виду крокодила) окончится для тебя плачевно.
Слоненок сел на берег и стал тянуть, тянуть, тянуть, а его нос все
вытягивался. Крокодил барахтался в воде, взбивая белую пену хвостом, а он
тянул, тянул, тянул.
Нос слоненка продолжал вытягиваться. Слоненок уперся всеми четырьмя
ногами и тянул, тянул, тянул, а его нос продолжал вытягиваться. Крокодил
загребал хвостом воду, словно веслом, а слоненок тянул, тянул, тянул. С
каждой минутой нос его вытягивался - и как же ему было больно, ой-ой-ой!
Слоненок почувствовал, что его ноги скользят, и сказал через нос,
который у него теперь вытянулся аршина на два:
- Знаете, это уже чересчур!
Тогда на помощь явился двухцветный питон. Он обвился двойным кольцом
вокруг задних ног слоненка и сказал:
- Безрассудный и опрометчивый юнец! Мы должны теперь хорошенько
приналечь, иначе тот воин в латах (он имел в виду крокодила, милые мои)
испортит тебе всю будущность.
Он тянул, и слоненок тянул, и крокодил тянул.
Но слоненок и двухцветный питон тянули сильнее. Наконец крокодил
выпустил нос слоненка с таким всплеском, который слышен был вдоль всей реки
Лимпопо.
Слоненок упал на спину. Однако он не забыл сейчас же поблагодарить
двухцветного питона, а затем стал ухаживать за своим бедным вытянутым носом:
обернул его свежими банановыми листьями и погрузил в большую серо- зеленую
мутную реку Лимпопо.
- Что ты делаешь? - спросил двухцветный питон.
- Простите, - сказал слоненок, - но мой нос совсем утратил свою форму,
и я жду, чтобы он съежился.
- Ну, тебе долго придется ждать, - сказал двухцветный питон. -
Удивительно, как иные не понимают собственного блага.
Три дня слоненок сидел и ждал, чтобы его нос съежился. А нос нисколько
не укорачивался и даже сделал ему глаза раскосыми. Вы понимаете, милые мои,
что крокодил вытянул ему настоящий хобот, - такой, какой и теперь бывает у
слонов.
Под конец третьего дня какая-то муха укусила слоненка в плечо. Сам не
отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.
- Преимущество первое! - заявил двухцветный питон. - Этого ты не мог бы
сделать простым носом. Ну, теперь покушай немного!
Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.
- Преимущество второе! - заявил двухцветный питон. - Этого ты не мог бы
сделать простым носом. Не находишь ли ты, что здесь солнце сильно припекает?
- Правда, - ответил слоненок.
Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.
- Преимущество третье! - заявил двухцветный питон. - Этого ты не мог бы
сделать простым носом. А не хочешь ли быть битым?
- Простите меня, - ответил слоненок, - вовсе не хочу.
- Ну, так не хочешь ли сам побить кого-нибудь? - продолжал двухцветный
питон. - Очень хочу, - сказал слоненок.
- Хорошо. Вот увидишь, как для этого тебе пригодится твой новый нос, -
объяснил двухцветный питон.
- Благодарю вас, - сказал слоненок. - Я последую вашему совету. Теперь
я отправлюсь к своим и на них испробую.
Слоненок пошел домой через всю Африку, крутя и вертя своим хоботом.
Когда ему хотелось полакомиться плодами, он срывал их с дерева, а не ждал,
как прежде, чтобы они сами упали. Когда ему хотелось травы, он, не
нагибаясь, выдергивал ее хоботом, а не ползал на коленях, как прежде. Когда
мухи кусали его, он выламывал себе ветку и обмахивался ею. А когда солнце
припекало, он делал себе новый прохладный чепчик из тины. Когда ему скучно
было идти, он мурлыкал песенку, и через хобот она звучала громче медных
труб. Он нарочно свернул с дороги, чтобы найти какого-нибудь толстого
гиппопотама (не родственника) и хорошенько его отколотить. Слоненку хотелось
убедиться, прав ли двухцветный питон относительно его нового хобота. Все
время он подбирал корки дынь, которые побросал по дороге к Лимпопо: он
отличался опрятностью.
В один темный вечер он вернулся к своим и, держа хобот кольцом, сказал:
- Здравствуйте!
Ему очень обрадовались и ответили:
- Иди-ка сюда, мы тебя побьем за "неугомонное любопытство".
- Ба! - сказал слоненок. - Вы вовсе не умеете бить. Зато посмотрите,
как я дерусь.
Он развернул хобот и так ударил двух своих братьев, что они покатились
кувырком.
- Ой-ой-ой! - воскликнули они. - Где ты научился таким штукам?..
Постой, что у тебя на носу?
- Я получил новый нос от крокодила на берегу большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо, - сказал слоненок. - Я спросил, что у него бывает на
обед, а он мне дал вот это.
- Некрасиво, - сказал волосатый дядя павиан.
- Правда, - ответил слоненок, - зато очень удобно.
С этими словами он схватил своего волосатого дядю павиана за мохнатую
руку и сунул его в гнездо шершней.
Затем слоненок принялся бить других родственников. Они очень
разгорячились и очень удивились. Слоненок повыдергал у своего высокого дяди
страуса хвостовые перья. Схватив свою высокую тетку жирафу за заднюю ногу,
он проволок ее через кусты терновника. Слоненок кричал на своего толстого
дядюшку гиппопотама и задувал ему пузыри в ухо, когда тот после обеда спал в
воде. Зато он никому не позволял обижать птицу коло-коло.
Отношения настолько обострились, что все родичи, один за другим,
поспешили на берег большой серо-зеленой мутной реки Лимпопо, где растут
деревья лихорадки, чтобы добыть себе у крокодила новые носы. Когда они
вернулись назад, то больше никто уже не дрался. С той поры, милые мои, все
слоны, которых вы увидите, и даже те, которых вы не увидите, имеют такие же
хоботы, как неугомонный слоненок.
12 комментариев
сначала старые сначала новые
1. Центральное качество слоненка –ЛЮБОПЫТСТВО.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Потому пора несколько оптимизировать подходы в литературном моделировании и приобресть должную объективность анализа.
Эта установка, с которой ты начинаешь.
возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно,
А это то, чем ты заканчиваешь.
Несколько смущает твоя непоследовательность.
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
Эта установка, с которой ты начинаешь.
возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно,
А это то, чем ты заканчиваешь.
Несколько смущает твоя непоследовательность.
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
> тексте я не приметил дополнительных указаний
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
> тексте я не приметил дополнительных указаний
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Своеобразная ассоциация:)
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Своеобразная ассоциация:)
Несколько смущает твоя непоследовательность.
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
> тексте я не приметил дополнительных указаний
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Кстати, а почему женщина? В сказке написано по-мужски - Крокодил:)
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Кстати, а почему женщина? В сказке написано по-мужски - Крокодил:)
--Несколько смущает твоя непоследовательность. Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
(эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Ну м.б.
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?».
"Загадка крокодила". Метод?
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
--Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Буквализм может быть и чисто лингвистический, и любой другой иной.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
(эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Ну м.б.
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?».
"Загадка крокодила". Метод?
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
--Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Буквализм может быть и чисто лингвистический, и любой другой иной.
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
--В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Приведи план.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Приведи план.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
------
Вряд ли у меня руки дойдут в ближайшее время до чтения Проппа и Берна, приоритеты пока что несколько иные.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
-----------------
Да, это именно поток ассоциаций, и я это теперь понимаю.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
-------------
Поиски моим способом похожи на пальбу из пушки по воробьям, в практическом отношении. Конечно, интуитивно-асооциативным методом я могу что-то обнаружить, но в большом проценте случаев гарантий достоверности такой информации никто не даст. Меня интересует в основном анализ личности автора через его произведения (поскольку это будет более полезным навыком и в жизни, и в формате консультации).
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
------------
Вполне законный результат применения моего «интуитивного» метода)) Я уж понял, что это не подход…
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Да похоже что то новое лучше взять. И формат для анализа сделать чуть меньше. Cкажем, взять только пару-тройку абзацев какой нибудь фантастики и попробовать вытащить из них столько достаточно объективной информации, сколько в наших силах. А заодно и систематизировать методы анализа.
------
Вряд ли у меня руки дойдут в ближайшее время до чтения Проппа и Берна, приоритеты пока что несколько иные.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
-----------------
Да, это именно поток ассоциаций, и я это теперь понимаю.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
-------------
Поиски моим способом похожи на пальбу из пушки по воробьям, в практическом отношении. Конечно, интуитивно-асооциативным методом я могу что-то обнаружить, но в большом проценте случаев гарантий достоверности такой информации никто не даст. Меня интересует в основном анализ личности автора через его произведения (поскольку это будет более полезным навыком и в жизни, и в формате консультации).
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
------------
Вполне законный результат применения моего «интуитивного» метода)) Я уж понял, что это не подход…
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Да похоже что то новое лучше взять. И формат для анализа сделать чуть меньше. Cкажем, взять только пару-тройку абзацев какой нибудь фантастики и попробовать вытащить из них столько достаточно объективной информации, сколько в наших силах. А заодно и систематизировать методы анализа.