1. Центральное качество слоненка –ЛЮБОПЫТСТВО.Мощная познавательная установка.2. Слоненка лупили его же родственники.«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромныйпучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленоймутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,который растекся за ушами.»7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Потому пора несколько оптимизировать подходы в литературном моделировании и приобресть должную объективность анализа.Эта установка, с которой ты начинаешь.возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно,А это то, чем ты заканчиваешь.Несколько смущает твоя непоследовательность.Либо ты практикуешь объективный анализ.Либо анализируешь субъективно и проективно.
Несколько смущает твоя непоследовательность.Либо ты практикуешь объективный анализ.Либо анализируешь субъективно и проективно.Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
> тексте я не приметил дополнительных указанийкрокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)Кстати, а почему женщина? В сказке написано по-мужски - Крокодил:)
--Несколько смущает твоя непоследовательность. Либо ты практикуешь объективный анализ.Либо анализируешь субъективно и проективно.--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. ------------------Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа. --------------------Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…А какая разница?В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?преподносимый через метафору сказкиМетафора Сказки. Каким отдельным методом2?(эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).Ну м.б.Через всю сказку проходит идея развития героя.Идея развития. Метод анализа?Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?»."Загадка крокодила". Метод?Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).Все перемешано.--Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.--Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.Буквализм может быть и чисто лингвистический, и любой другой иной.
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…А какая разница?----------------------Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?--------------Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».преподносимый через метафору сказкиМетафора Сказки. Каким отдельным методом2?---------------бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...Через всю сказку проходит идея развития героя.Идея развития. Метод анализа?Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??"Загадка крокодила". Метод?Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).Все перемешано.Давайте разгребать.
--В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.--преподносимый через метафору сказки--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)--Через всю сказку проходит идея развития героя.--Идея развития. Метод анализа?--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.Приведи план.--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??--"Загадка крокодила". Метод?--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:--кратко--исчерпывающе--системноСлоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).--Все перемешано.--Давайте разгребать.Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.------Вряд ли у меня руки дойдут в ближайшее время до чтения Проппа и Берна, приоритеты пока что несколько иные.--преподносимый через метафору сказки--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)-----------------Да, это именно поток ассоциаций, и я это теперь понимаю.--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??--"Загадка крокодила". Метод?--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:--кратко--исчерпывающе--системно-------------Поиски моим способом похожи на пальбу из пушки по воробьям, в практическом отношении. Конечно, интуитивно-асооциативным методом я могу что-то обнаружить, но в большом проценте случаев гарантий достоверности такой информации никто не даст. Меня интересует в основном анализ личности автора через его произведения (поскольку это будет более полезным навыком и в жизни, и в формате консультации).Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.------------Вполне законный результат применения моего «интуитивного» метода)) Я уж понял, что это не подход…--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).--Все перемешано.--Давайте разгребать.Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?Да похоже что то новое лучше взять. И формат для анализа сделать чуть меньше. Cкажем, взять только пару-тройку абзацев какой нибудь фантастики и попробовать вытащить из них столько достаточно объективной информации, сколько в наших силах. А заодно и систематизировать методы анализа.